Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участием представителя административного истца Ильиной С.А., представителя административного ответчика Сергеевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 апреля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к судебному приставу – исполнителю Сергеевой А.Ю., заинтересованные лица Якутский межрайонный отдел по исполнению особо важных ИП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, которым

постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что 10.02.2020 года в Службу судебных приставов было направлено заявление об отложении проведения исполнительских действий по исполнительному производству № ... в связи с подачей кассационной жалобы на судебные постановления по делу. Однако 13 февраля 2020 года судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с которым истец не согласен, считает необоснованным, вынесенным с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просил указанное постановление отменить.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой представитель просит отменить решение суда по основанию неправильного применения норм материального права. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что заявление об отложении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем какое-либо решение не было рассмотрено в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, 03.02.2020 года судебным приставом – исполнителем Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия) Сергеевой А.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении Окружной администрации города Якутска, с установлением должнику 5 – дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – обязать Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента градостроительства произвести действия по выдаче Саакян С.С. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Детский спортивный зал с оздоровительным центром по .......... на земельном участке с кадастровым номером № ... в соответствии с действующим законодательством.

04.02.2020 г. копия данного постановления была вручена должнику, который 10.02.2020 г. направил судебному приставу-исполнителю заявление об отложении проведения исполнительских действий по основанию обжалования судебного решения в кассационном порядке.

13.02.2020 г. года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1 ст.112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела и вышеуказанные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель свои обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значения для дела, выполнил, что доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Напротив, названные в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания постановления незаконным.

Административный ответчик добровольно не исполнил требования исполнительного документа, что подтверждается имеющимися в деле копиями материалов исполнительного производства.

Не состоятельна ссылка на заявление об отложении исполнительных действий, т.к. согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в силу ч. 2 ст. 38 Закона возникает только на основании судебного акта.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения в отношении должника меры публично-правовой ответственности за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оспариваемое постановление обоснованно судом признано законным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, правовых оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Саакян С.С. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения и о возложении обязанности были отменены кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года с принятием нового решения, т.е. после вынесения обжалуемого решения, оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство прекращается и соответственно исполнительский сбор в его рамках взыскан быть не может.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 апреля 2020 года по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи З.С. Дьяконова

М.М. Оконешникова