Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Вейс Лидии Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 октября 2021 года по административному делу № 2а-3274/21 по иску Межрайонной инспекции ФНС России №21 по Самарской области к Вейс Лидии Александровны о взыскании задолженности по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о взыскании с Вейс Л.А. (ИНН №) задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг., с учётом уточнённых требований в размере 6089161 руб., пени в размере 12939,47 рублей, а всего 6102100,47 рублей, ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена. Должнику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога, а также требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи вынесен судебный приказ от 29.03.2021 г. № 2а-808/21 о взыскании с Вейс Л.А. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары задолженности по земельному налогу, пени за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 6 089 161 руб., пени в размере 12 939,47 рублей, а всего 6 102 100,47 рублей. Определением от 05.04.2021 г. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Чернышковой Л.В., судебный приказ № 2а-808/21 от 29.03.2021 г. отменен, в связи с возражениями должника. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика, с учетом уточненного иска, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 6089161 руб., пени в размере 12939,47 рублей, а всего 6102100,47 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21 октября 2021 года административные исковые требования МИФНС России № 21 по Самарской области к Вейс Лидии Александровне о взыскании задолженности по земельному налогу – удовлетворены частично. Взыскана с Вейс Лидии Александровны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 21 по Самарской области задолженность по земельному налогу: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1881 рубль, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 4 рубля; за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 049 280 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 12 935 рублей 47 копеек, а всего – 6 064 100 (шесть миллионов шестьдесят четыре тысячи сто) рублей 47 (сорок семь) копеек. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано. Взыскано с Вейс Лидии Александровны, зарегистрированной по адресу: г<адрес> в доход местного бюджета г.о. Самары сумма государственной пошлины в размере 38 520 (тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек (т.3 л.д.95-101).

В апелляционной жалобе Вейс Л.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований (т.3 л.д. 107-110).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленных требований удовлетворить частично, взыскать задолженность по земельному налогу по 23 земельным участка, исчисленной по налоговой ставки 0,3%.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 397 названного Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац первый); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй).

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик в течение ДД.ММ.ГГГГ годов являлся владельцем земельных участков, расположенных в сельских поселениях <адрес> (ОКТМО №); <адрес> (ОКТМО №); сельских поселениях <адрес> (ОКТМО №); сельских поселениях <адрес> (ОКТМО № №); с<адрес> (ОКТМО №); сельских поселениях <адрес> (ОКТМО №); сельских поселениях <адрес> (ОКТМО № №); сельских поселениях <адрес> (ОКТМО №), что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ г. из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (т.2 л.д. 216-250, т. 3 л.д. 1-71).

Налоговый орган направил ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг. Вейс Л.А. был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом перерасчета земельного налога по ОКТМО № по налоговому уведомлению №) в размере 6 248 892 руб., в том числе по - по ОКТМО № (Сельские поселения <адрес>) в сумме 333 руб.; по ОКТМО № (Сельские поселения Волжского муниципального района, с. Воскресенка) в сумме 190548 руб.; по ОКТМО № (Сельские поселения <адрес>) в сумме 42697 руб.; по ОКТМО № (Сельские поселения <адрес>) в сумме 15989 руб.; по ОКТМО № (Сельские поселения <адрес>) в сумме 111302 руб.; по ОКТМО № (Сельские поселения <адрес>) в сумме 5711157 руб.; по ОКТМО № (Сельские поселения <адрес>) в сумме 333 руб.; по ОКТМО № (Сельские поселения <адрес>) в сумме 42697 руб.; по ОКТМО № (Сельские поселения <адрес>) в сумме 15989 руб. Срок для оплаты установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-29).

Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в связи с неуплатой Вейс Л.А. в полном объеме земельного налога по ОКТМО №; ОКТМО №№ ОКТМО № №; ОКТМО №; ОКТМО №; ОКТМО №; ОКТМО №; ОКТМО № № было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности: по ОКТМО № в сумме 190548 руб.; пени - 404,91 руб.; по ОКТМО № № в сумме № руб.; пени - 12136,21 руб.; по ОКТМО № в сумме 333 руб.; пени - 0,71 руб.; по ОКТМО № в сумме 42697 руб.; пени -90,73 руб.; по ОКТМО № в сумме 15989 руб.; пени - 33,98 руб.; по ОКТМО № в сумме 111302 руб.; пени - 236,52 руб.; по ОКТМО № № в сумме 14001 руб.; пени - 29,75 руб.; по ОКТМО № в сумме 3134 руб., пени - 6,66 руб. Всего на сумму 6089161 руб., пени на сумму 12939,47 руб. срок исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.32-33).

Указанное требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

Административный ответчик Вейс Л.А., не согласившись с начислением по налоговой ставке в 1,5% в отношении 23-х земельных участков (ОКТМО №) - ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области с заявлением о проведении перерасчета суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении 23 земельных участков (ОКТМО №) пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ей на праве собственности принадлежало около 260 земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства, расположенных в <адрес>. Из множества (260) вышеуказанных земельных участков 23 земельных участка использовались в сельскохозяйственном производстве, в соответствии с целевым назначением земель, не в коммерческих целях (не для извлечения прибыли), а именно с ДД.ММ.ГГГГ. были переданы по договорам безвозмездного пользования земельными участками. Просила произвести перерасчет суммы земельного налога в отношении данных 23-х земельных участков по налоговой ставке 0,3%.

МИФНС России № 16 по Самарской области Вейс Л.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в перерасчете земельного налога по ставке 0,3 %, поскольку для применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу необходимо учитывать не только категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, но и целевой характер использования таких земель. Пониженные налоговые ставки по земельному налогу применяются некоммерческими организациями и физическими лицами, непосредственно использующими земельные участки в целях удовлетворения личных потребностей при ведении личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, а не в целях извлечения прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ ИНФС по Октябрьскому району г.о. Самара обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Вейс Л.А. о взыскании недоимки по земельному налогу на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 102 100,47 руб. (дело №).

Определением мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 05.04.2021 г. судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменён в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ИНФС по Октябрьскому району г. Самары обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением о взыскании с Вейс Л.А. задолженности по земельному налогу.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. не использовала спорные 23 земельных участка по ОКТМО № с кадастровыми номерами: №№; №, принадлежащих ей на праве собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом пользования «для дачного строительства» в целях удовлетворения личных потребностей, в соответствии с предусмотренным видом разрешенного использования, а передала эти земельные участки по договору ООО «Рубеж-Агро» и АО «Центр», которые использовали земельные участки в предпринимательской деятельности, для получения прибыли, административным истцом обосновано применена налоговая ставка – 1,5% в отношении спорных 23-х земельных участков, установленная Решением собрания представителей сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№. Расчет суммы налога, подлежащего взысканию, должен быть произведен с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. по ОКТМО № № в размере 38000 руб., и составляет 6064100,47 рублей. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, что судом применен закон, не подлежащий применению при определении размера ставки налогообложения 23 земельных участков, 23 земельного участка относятся к землям сельскохозяйственного назначения, поскольку используются в сельскохозяйственной деятельности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса. Указанные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые может осуществлять землепользователь на предоставляемом ему земельном участке.

Как следует из материалов дела, подтверждается выписками из ЕГРН, вид разрешенного использования спорных 23 земельный участок – для дачного строительства.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности, 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Решением собрания представителей сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области (далее - Решение) от 11 декабря 2018 года № 166 «Об установлении и введении в действие на территории сельского поселения Черноречье земельного налога» установлено, что налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости применяется в отношении земельных участков, используемых по назначению в соответствии с видом разрешенного использования, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, а также для ведения дачного хозяйства.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 года, дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) установлено, что для целей применения в Федеральном законе N 217-ФЗ, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

При этом пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.11.2018 N 2725-О, следует, что при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника.

Из определения Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 820-О следует, что налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен в отношении земельного участка с отражением сведений о нем в Едином государственном реестре недвижимости. В ином случае с учетом принципа экономического основания налога создавались бы препятствия для определения объективных показателей элементов налогообложения, в том числе размера налоговой ставки, для целей исчисления и уплаты земельного налога.

Таким образом, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пониженные налоговые ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в личных целях, применение указанной ставки в отношении земельных участков, приобретенных с целью извлечения прибыли, недопустимо (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101, от 15.01.2018 N 305-КГ17-20424, от 20.06.2018 N 301-КГ18-7425).

Совокупность, представленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что Вейс Л.А. фактически не используются земельные участки в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства.

Как следует из выписки ЕГРИП Вейс Л.А. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код №).

Как следует из выписки из ЕГРН в собственности Вейс Л.А. в оспариваемый период находилось 260 земельных участков. Наличие большого количества земельных участков у административного ответчика свидетельствует, о том, что эти участки используются в коммерческих целях, поскольку Вейс Л.А. реализует их путем продажи, систематически извлекая прибыль, соответственно основному виду предпринимательской деятельности.

Сданные административным истцом спорные земельные участки ООО «Рубеж-Агро» и АО «Центр» по договорам безвозмездного пользования земельными участками, использовались в предпринимательской деятельности, для получения прибыли без учета их целевого назначения, вида разрешенного использования.

Поскольку доказательств того, что земельные участки приобретались для удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства налогоплательщиком не представлено, оснований для применения налоговой ставки равной 0,3%, которая, по своей сути, является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования земель в целях удовлетворения личных потребностей по их прямому назначению, не имеется.

Не может быть принят во внимание судебной коллегией довод апелляционной жалобы о преюдициальном значении решения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При этом из содержания статьи следует, что установленные судом фактические обстоятельства и сделанные судом на основе этих фактических обстоятельств выводы о правах и обязанностях участвующих в деле лиц - разные категории. Таким образом, статус "преюдициально" установленных могут иметь только фактические обстоятельства, а не выводы суда о правах и обязанностях участвующих в деле лиц согласно вступившему в законную силу судебному акту по ранее рассмотренному делу.

Суд первой инстанций при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки судом первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вейс Лидии Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: