Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении КАВ

по апелляционной жалобе административного ответчика КАВ на решение Советского районного суда г. Омска от 22 августа 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области в лице врио начальника учреждения КВА обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении КАВ

В обоснование указано, что административный ответчик осужден 13.02.2023 Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 13.06.2019 по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 (14.03.2019 – опасный рецидив) УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы и по приговору Омского районного суда Омской области от 17.06.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ – 4 года лишения свободы, окончательно к отбытию назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока 12.10.2023.

За время отбывания наказания КАВ характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет, социальные связи с близкими родственниками поддерживает, становится на путь исправления.

Просили установить в отношении КАВ административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик КАВ возражал по поводу установления административного надзора.

Помощник прокурора САО г. Омска ВИЮ полагала необходимым удовлетворить заявление.

Судом постановлено решение, которым требования удовлетворены. В отношении КАВ установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе административный ответчик КАВ просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении.

Обращает внимание, что оснований для установления в отношении КАВ административного надзора не имеется, поскольку в действиях административного ответчика приговором от 13.02.2023 Омского районного суда Омской области установлено наличие простого рецидива, судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ погашена. Кроме того, в отношении КАВ в рамках уголовного дела, по которому Омским районным судом Омской области был вынесен приговор от 13.02.2023, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ранее в отношении административного ответчика вопрос об установлении административного надзора не поднимался.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения прокурора САО г. Омска КСА, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд, в том числе, исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 21.02.2019 КАВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 35-36).

Приговором Омского районного суда Омской области от 14.03.2019 КАВ признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 21.02.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда обстоятельством, отягчающим наказание КАВ, признан рецидив преступлений, который является опасным (л.д. 32-34).

Приговором мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 13.06.2019, с учетом апелляционного постановления Омского районного суда Омской области от 09.08.2019, КАВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 14.03.2019, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 25-29, 30-31).

Приговором Омского районного суда Омской области от 17.06.2019 КАВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 19-24).

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 13.12.2019 КАВ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 13.06.2019, частично присоединено наказание по приговору Омского районного суда Омской области от 17.06.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-18).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 15.07.2022 КАВ освобожден от отбывания наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 13.06.2019 и Омского районного суда Омской области от 17.06.2019, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 13.12.2019, условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней (л.д. 16).

Приговором Омского районного суда Омской области от 13.02.2023 КАВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 13.06.2019 и по приговору Омского районного суда Омской области от 17.06.2019, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 13.12.2019, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-14).

КАВ отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области и подлежит освобождению 12.10.2023 после отбытия срока наказания.

Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области характеристике за отбытый период наказания, КАВ нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, характеризуется удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Социальные связи не утрачены. За время отбывания наказания у КАВ сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение (л.д. 7-8). Взысканий и поощрение не имеет (л.д. 9).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что КАВ является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, ввиду чего на основании положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» относится к категории лиц, к которым подлежит применению административный надзор независимо от оснований наличия или отсутствия злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении КАВ при освобождении из мест лишения свободы административного надзора.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции изучены материалы личного дела осужденного, характеристика администрации исправительного учреждения, заслушаны его доводы. Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Административный ответчик в своей жалобе оспаривает решение суда, указывая, что в его действиях приговором от 13.02.2023 Омского районного суда Омской области установлено наличие простого рецидива, судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ погашена. Кроме того, в отношении КАВ в рамках уголовного дела, по которому Омским районным судом Омской области был вынесен приговор от 13.02.2023, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ранее в отношении административного ответчика вопрос об установлении административного надзора не поднимался.

Вместе с тем, срок административного надзора определен верно, суд правильно применил положения п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установил в отношении ответчика административный надзор сроком на 8 лет, поскольку согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость подлежит исчислению с момента отбытия осужденным наказания, то есть, с момента освобождения административного ответчика из исправительного учреждения.

Приговором Омского районного суда Омской области от 14.03.2019 КАВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

Согласно резолютивной части приговора Омского районного суда Омской области от 13.02.2023 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 13.06.2019 и по приговору Омского районного суда Омской области от 17.06.2019, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 13.12.2019. Также согласно резолютивной части приговору мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 13.06.2019 в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений присоединена к вновь назначенному наказанию, в том числе, неотбытая часть наказания, назначенного приговором Омского районного суда Омской области от 14.03.2019, которым в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы КАВ о погашенной судимрсти за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, несостоятельными и основанными на неверном анализе фактических обстоятельств, поскольку административный ответчик в последующем был признан судом виновным в совершении преступления, которое относится к категории тяжких. Вместе с тем, согласно приведенным положениям уголовного законодательства, судимость подлежит исчислению с момента отбытия осужденным наказания, однако, исходя из представленных доказательств, наказание административным ответчиком по приговору Омского районного суда Омской области от 14.03.2019 не отбыто, и в связи с последующим присоединением неотбытой части наказания к наказанию, назначенному приговором в рамках другого уголовного дела, по которому назначенное наказание также в полном объеме не отбыто, в силу закона считаться отбытым не может, и как следствие, судимость за тяжкое преступление не погашена.

Также ошибочными являются доводы апелляционной жалобы о неверном указании судом первой инстанции на совершение преступления КАВ при опасном рецидиве, поскольку приговором Омского районного суда Омской области от 13.02.2023 указан простой рецидив.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22.12.2022), согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что районным судом верно принят во внимание приговор Омского районного суда Омской области от 14.03.2019, в котором имеется указание на совершение КАВ преступления при опасном рецидиве, что согласуется с приведенной позицией Верховного Суда Российской Федерации, и не противоречит действующему законодательству.

Также отклоняет судебная коллегия доводы административного ответчика об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и что вопрос об установлении административного надзора в отношении КАВ ранее не поднимался, поскольку изложенные доводы при рассмотрении настоящего административного иска юридического значения не имеют. Административным истцом вопрос об установлении в отношении КАВ административного надзора инициирован, поскольку последний является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы и имеющим неснятую либо непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное в условиях опасного рецидива, что установлено судом первой инстанции.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, его личность, свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на КАВ в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Установленные ответчику административные ограничения соответствуют требованиям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, характер совершенных им ранее преступлений, и свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Кроме того, оценивая имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает необходимым указать, что преступления, совершенные ответчиком направлены против здоровья населения и общественной нравственности, а также неоднократно совершены преступления против собственности.

Установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, и перечню ограничений прав и свобод, определенному ст. 4 названного Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, являются разумными и необходимыми.

Принимая решение об установлении административного надзора, районный суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Установленные в отношении ответчика ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор носит обязательный характер и не зависит от усмотрения суда, имеет своей целью защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Иных доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесенным на основании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 22 августа 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи