Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Татарстан на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пени отказать полностью».

Проверив, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России №6 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в налоговый период 2020 года состояла на налоговом учете в МИФНС России №10 по Республике Татарстан в качестве индивидуального предпринимателя.

Административный ответчик признается плательщиком страховых взносов.

МИФНС России №6 по Республике Татарстан в отношении ФИО1 обнаружена недоимка по страховым взносам на обязательное страхование работающего населения в фиксированном размере за 2020 год в размере 6920 рублей 40 копеек, и на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 18 507 рублей 99 копеек, пени в сумме 81 рубль 07 копеек.

В адрес налогоплательщика направлено требование № 718 от 15 января 2021 года, которое оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ от 18 августа 2021 года о взыскании с административного ответчика вышеуказанной недоимки, пеней. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года судебный приказ отменен.

Административным ответчиком недоимка по настоящее время не погашена

Административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по оплате страховых взносов за 2020 год в общей сумме 25 509 рублей 46 копеек, из которой недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период с 1 января 2017 года в размере 6920 рублей 40 копеек, пени в размере 16 рублей 71 копейка за период с 1 января 2021 года по 14 января 2021 года; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетный период с 1 января 2017 года в размере 18507 рублей 99 копеек, пени в размере 64 рубля 36 копеек за период с 1 января 2021 года по 14 января 2021 года.

27 января 2022 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, МИФНС России №6 по Республике Татарстан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указано, что налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию налоговой задолженности, государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неоплаченных сумм, срок обращения в участок мирового судьи не пропущен, поскольку соответствующее заявление о выдаче судебного приказа подано нарочным 26 июля 2021 года, после отмены судебного приказа в течение шести месяцев налоговым органом подано настоящее административное исковое заявление, сроки взыскания налоговой недоимки не пропущены, в связи с чем настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца (пункт 3 статьи 430 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 430 НК РФ календарным месяцем начала деятельности для индивидуального предпринимателя признается календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором индивидуальный предприниматель снят с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату снятия с учета в налоговых органах арбитражного управляющего, включительно (пункт 5 статьи 430 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла на налоговом учете в МИФНС России №10 по Республике Татарстан в качестве индивидуального предпринимателя в период с 11 июля 2019 года по 28 апреля 2021 года, в связи с чем являлась налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в указанный период.

МИФНС России №10 по Республике Татарстан при проведении мероприятий налогового контроля в отношении административного ответчика была обнаружена недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2020 год в размере 6920 рублей 40 копеек, пени в размере 16 рублей 71 копейка за период с 1 января 2021 года по 14 января 2021 года; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 18507 рублей 99 копеек, пени в размере 64 рубля 36 копеек за период с 1 января 2021 года по 14 января 2021 года.

В адрес налогоплательщика направлено требование № 718 от 15 января 2021 года, которое административным ответчиком в установленный налоговым органом срок до 09 февраля 2021 года не исполнено.

На основании заявления МИФНС России №10 по Республике Татарстан мировым судьей судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ от 18 августа 2021 года о взыскании с административного ответчика недоимки на общую сумму 41 733 рубля 16 копеек. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года.

На момент обращения административного истца в суд административным ответчиком недоимка не уплачена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом установленного законом срока для взыскания недоимки, в связи с чем право на взыскание недоимки по налогам во внесудебном порядке административным истцом утрачено, с учетом того, что меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 46, 47 НК РФ не принимались, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительных доказательств причин пропуска срока суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Кроме того, согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определения от 22 марта 2012 года № 479-О-О, от 29 сентября 2020 года № 2315-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в участок мирового судьи, так как срок исполнения требования № 718 от 15 января 2021 года истекал 9 февраля 2021 года, следовательно, в случае неоплаты недоимки по налогу, налоговый орган имел право на обращение с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев в срок до 10 августа 2021 года.

Между тем, заявление о выдаче судебного приказа фактически подано МИФНС России №10 по Республике Татарстан 17 августа 2021 года, что подтверждается материалами дела №02а-0087/2/2021, а также сведениями, поступившими от мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан, то есть с пропуском установленного законом срока.

Материалы дела бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со статьей 95 КАС РФ не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель административного истца обратился в участок мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа, представленного 26 июля 2021 года нарочным, что подтверждается сопроводительными письмом от 26 июля 2021 года №2.14-14/05092, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела, в частности, представленным в материалы дела доказательствам: сопроводительному письму от 26 июля 2021 года № 2.4-14/05092 (без даты вручения) (дело №02а-0087/2/2021 (л.д. 21), заявлению о выдаче судебного приказа (без даты и исходящего номера - дело №02а-0087/2/2021 л.д. 3-5), ответу мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 28 марта 2021 года №2а-87/2021 на устный запрос Верховного суда Республики Татарстан, где указано, что заявление МИФНС № 10 по РТ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций поступило мировому судье 17.10.2021 г. и зарегистрировано в Журнале учета входящей корреспонденции за № 11.

Довод апелляционной жалобы о том, что сам факт выдачи мировым судьей судебного приказа за пределами шестимесячного срока свидетельствует о восстановлении им срока на взыскание недоимки, а также сохранении за налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке административного искового производства отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку, в нарушение положений процессуального закона и вышеизложенных разъяснений, мировой судья судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан не проверил соблюдение налоговым органом сроков для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации

Таким образом, доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов административного истца, на которые он ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции, и получили соответствующую оценку в решении суда, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем отмену решения суда также повлечь не могут.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 апреля 2022 года.

Определение07.04.2022