Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Перелыгиной ФИО15 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, УМВД России по г.Улан-Удэ об оспаривании заключения МВД по Республике Бурятия об отсутствии гражданства Российской Федерации, о возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации,

по апелляционным жалобам административного истца Перелыгиной ФИО16, представителя МВД по Республике Бурятия по доверенности Шелковниковой Е.Ю.,

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Перелыгиной ФИО17 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение МВД по Республике Бурятия от 23.10.2020 по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у Перелыгиной ФИО18 и выдачи ей паспорта гражданина Российской Федерации.

Обязать УМВД России по г.Улан-Удэ в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Перелыгиной ФИО19 от 09.06.2020 о выдаче паспорта гражданина РФ, сообщить о результатах рассмотрения в Советский районный суд г.Улан-Удэ и Перелыгиной ФИО20 в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционных жалоб, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд обратилась Перелыгина Л.В. с административным иском к УМВД России по Республике Бурятия о признании незаконным заключения МВД по Республике Бурятия от 23.10.2020 об отсутствии гражданства Российской Федерации, возложении обязанности выдать паспорт гражданина РФ.

В обоснование требований указала, что родилась ... в семье граждан СССР в г.<...>, фамилия в девичестве – <...>, до 1993 года проживала с семьей в г.<...>, <...>. 09.03.1993 <...> ей впервые выдан паспорт гражданина. В 1993 переехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, проживала в Читинской <...>, где работала в <...>. 31.03.1995 ОВД Хилокского <...> выдан паспорт гражданина РФ в связи со сменой фамилии с <...>, 20.01.1995 заключила брак с <...> брак с <...> расторгнут.

13.09.2002 ОВД Железнодорожного района г.Улан-Удэ взамен выданного 31.03.1995 ей выдан паспорт гражданина РФв связи с изменением фамилии с <...> на <...>. 25.10.2003 заключила брак с Перелыгиным С.Л.

29.11.2005 ОВД Железнодорожного района г.Улан-Удэ взамен выданного 13.09.2002 паспорта ей выдан паспорт гражданина РФ в связи с изменением фамилии с <...> на Перелыгину.

Имеет четверых детей – граждан Российской Федерации.

В 09.06.2020 обратилась в ОВМ ОП№1 УМВД России по г.Улан-Удэ с заявлением о замене паспорта в связи со сменой фамилии после расторжения брака с Перелыгиным С.Л. УМВД России по г.Улан-Удэ проведена проверка, по результатам которой МВД по Республике Бурятия утверждено заключение от 23.10.2020 - установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у неё гражданства РФ.

Полагает, что оспариваемое заключение является незаконным, поскольку она родилась в период существования СССР, являлась гражданином СССР, является гражданином Российской Федерации. В течение длительного периода с 1993 года осуществляла реализацию своих прав и обязанностей, вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Просит признать незаконным и отменить заключение МВД по Республике Бурятия от 23.10.2020 и обязать УМВД России по г.Улан-Удэ выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД по Республике Бурятия.

В судебном заседании административный истец Перелыгина Л.В. требования поддержала, пояснила, что оспариваемое заключение содержит разъяснение ей права на обращение с заявлением о приеме в гражданство РФ в порядке ст.ст.41.1,41.2 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Намерений обращаться с таким заявлением, также как и с заявлением о признании гражданства РФ не имеет, поскольку является гражданином РФ. То обстоятельство, что 31.05.1995 при замене паспорта, выданного 09.03.1993 в г.<...> Республика Казахстан, и 13.09.2002 при замене паспорта, выданного 31.05.1995, выданного ОВД <...> Читинской области, не были внесены соответствующие сведения в базу данных ГИАЦ МВД России не свидетельствует об отсутствии у нее гражданства РФ и необходимости обращаться с заявлением о приеме или о признании гражданства РФ. С июня 2020 года паспорт у нее изъят, документ, подтверждающий изъятие паспорта до настоящего времени не выдан. Является гражданским служащим, в связи с оспариваемым заключением работодателем по факту отсутствия у нее гражданства РФ начата служебная проверка. Просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Бурятия Шелковникова Е.Ю., действующая на основании доверенности, ссылаясь на представленные письменные возражения, пояснила, что нарушений прав административного истца оспариваемое заключение не повлекло, Перелыгина вправе обратиться с заявлением не о приеме в гражданство, а о признании гражданином РФ в порядке ст.41.2 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Сотрудник ОВД Железнодорожного района г.Улан-Удэ, выдавший паспорт истцу 13.09.2002 уволен, возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствует, материалы проверки переданы в СУ СК России по Республике Бурятия для принятия правового решения. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г.Улан-Удэ Степанова Ю.И., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на представленные письменные возражения. Пояснила, что по состоянию на 06.02.1991, на момент вступления в законную силу Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" истец постоянно не проживала на территории Российской Федерации, в связи с чем в соответствии со ст. 13 данного Закона не могла быть признана гражданином РФ как гражданин бывшего СССР, постоянно проживающий на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона, не заявивший в течение одного года после этого дня о своем нежелании состоять в гражданстве РФ.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Перелыгина Л.В. просит изменить решение суда в части возложения обязанности на Управление МВД по г.Улан-Удэ повторно рассмотреть заявление истца о выдаче паспорта гражданина РФ, принять в этой части новое решение о возложении обязанности выдать ей паспорт, указывая, что повторное рассмотрение ее заявление может повлечь за собой не только задержку по времени реализации ее законных прав и свобод, как гражданина Российской Федерации, но и повторное нарушение ее прав в случае отказа в выдаче ей паспорта.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности Шелковникова Е.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что судом не учтено, что органы внутренних дел Казахстана не могут выдавать паспорта граждан Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ №828 от 08.07.1997 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» МВД России было поручено приступить с 1 октября 1997г. к выдаче паспортов гражданина Российской Федерации. Таким образом в 1995г. Перелыгиной Л.В. был выдан паспорт гражданина СССР.

На момент выдачи Перелыгиной Л.В. паспорта гражданина РФ в 2002 году действовал Федеральный закон от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», которым установлено, что Закон РФ от 28 ноября 1991-1 «О гражданстве Российской Федерации» применяется при приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации только лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ (пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ).

Согласно п. «г» ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации. Поскольку до указанной даты Перелыгина Л.В. с заявлением о приеме в гражданство РФ, а также с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ не обращалась, до 2002 года имела паспорт гражданина СССР, полагают необоснованным вывод суда о приобретении Перелыгиной Л.В. гражданства на основании п. «г» ст. 18 Закона РФ or 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Судом также указано, что в принятых органом внутренних дел документах от Перелыгиной Л.В. имелась отметка о получении ею гражданства в порядке регистрации, на основании которых она была документирована паспортом гражданина РФ. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку документов с такой отметкой материалы дела не содержат.

Была проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у Перелыгиной Л.В. и выдачи ей паспорта гражданина РФ. Основанием для проведения проверки послужило отсутствие документально подтвержденных сведений о регистрации по месту жительства на территории РФ по состоянию на 6 февраля 1992 гола. До 1993 года Перелыгина Л.В. проживала в Казахстане, в 1993 году документирована паспортом также в Казахстане. В ходе проверки было установлено, что 31 марта 1995 года ОВД Хилокского района Читинской области документирована паспортом гражданина СССР без подтверждения гражданства РФ. Совокупность указанных обстоятельств послужила поводом к принятию оспариваемого решения. Считают, заключение МВД по Республике Бурятия от 23 октября 2020г. законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции Перелыгина Л.В. доводы поданной жалобы поддержала.

Представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности Шелковникова Е.Ю. просила решение суда первой инстанции отменить, по доводам их апелляционной жалобы.

Представитель Управления МВД России по г.Улан-Удэ Степанова Ю.И., действующая на основании доверенности доводы апелляционной жалобы представителя МВД по Республике Бурятия поддержала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего федерального закона. В силу части 7 статьи 4 данного федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец неоднократно в период с 1995 по 2005г.г. подавала заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ, который в силу ст. 10 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 является подтверждающим гражданство документом. У выдавшего истцу паспорт органа после проведения соответствующей проверки отсутствовали сомнения относительно наличия у Перелыгиной Л.В. гражданства РФ, приобретенного в порядке п. "г" ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1, соответственно, оспариваемое заключение является незаконным и нарушает права истца.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт "г" статьи 18 указанного закона).

Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрел для граждан бывшего СССР возможность получить гражданство в упрощенном порядке при условии их регистрации по месту жительства на 1 июля 2002 года либо при наличии у них разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, если они заявят об этом до 1 июля 2009 года.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Перелыгина (Данилевская) Л.В. родилась <...>.

09.03.1993 Перелыгиной Л.В. (на тот момент Данилевской) выдан паспорт Восточным ОВД г.Акмола, Казахстан.

31.03.1995 ОВД Хилокского района Читинской области была документирована паспортом серии VI-СП №654166 в связи с изменением фамилии с Данилевской на Трухину, 20.01.1995 заключила брак с Трухиным А.М.

13 сентября 2002 года ОВД Железнодорожного района г.Улан-Удэ истцу выдан паспорт гражданина Российской Федерации взамен выданного 31.03.1995, в связи с изменением фамилии с Трухиной на Данилевскую.

09 декабря 2009 года Перелыгина Л.В. документирована паспортом ОВД Железнодорожного района г.Улан-Удэ, взамен выданного 13.09.2002, ей выдан паспорт гражданина РФ в связи с утратой и изменением фамилии с Данилевской на Перелыгину.

Согласно записям в трудовой книжке, Перелыгина Л.В. осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации с 22 сентября 1993 года по настоящее время.

Мать истца является гражданкой Российской Федерации с 2 октября 2006г.

Перелыгина Л.В. имеет несовершеннолетних детей - 2005, 2007, 2008, 2014 годов рождения - граждан Российской Федерации.

С 24 декабря 1999г. по настоящее время Перелыгина Л.В. имеет регистрацию по месту жительства на территории г. Улан-Удэ.

В рамках проведенной проверки было установлено, что с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Перелыгина Л.В. в установленном законом порядке не обращалась.

На основании представленных данных по результатам проверки вынесено оспариваемое заключение от 23 октября 2020г. об отсутствии у Перелыгиной Л.В. гражданства Российской Федерации, пунктом 6.1 которого предусмотрено изъятие у Перелыгиной Л.В. ранее выданного паспорта гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 указанного закона).

Вопреки утверждениям административного ответчика, согласно заявлению о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П Перелыгина Л.В. приобрела гражданство Российской Федерации 31 марта 1995г. на основании пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

В указанной карточке имеется запись о том, что паспорт выдан без гражданства до 10.09.1993, также внесена запись о том, что Перелыгина (на тот момент Трухина) гражданином РФ не является. Вместе с тем, даты внесения указанных записей в карточку, также как и ФИО должностного лица, проставившего указанные записи, отсутствуют.

Доводы жалобы представителя МВД по РБ о том, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ №828 от 08.07.1997 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» МВД России было поручено приступить с 1 октября 1997г. к выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, не свидетельствует, что Перелыгина Л.В. не приобрела гражданство Российской Федерации по заявлению о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П - 31 марта 1995г. в порядке, установленном пунктом "г" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

На момент документирования административного истца в 2002 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. N 605 (зарегистрировано в Минюсте России 20 октября 1997 г. N 1400) (далее - Инструкция).

Данной Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

Пунктом 13 Инструкции установлено, что выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В силу пункта 21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (пункт 23).

Учитывая тот факт, что 13 сентября 2002г. Перелыгина Л.В. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у нее гражданства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно пункту 51 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 г. и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание. К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Согласно части 7 статьи 4 и статье 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Из материалов дела также следует, что 9 декабря 2005 года, Перелыгина Л.В. по ее заявлению по форме 1П, вновь была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел также не имелось сомнений в наличии у нее гражданства Российской Федерации.

Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что у выдавшего истцу паспорт органа после проведения соответствующей проверки отсутствовали сомнения относительно наличия у Перелыгиной Л.В. гражданства Российской Федерации, приобретенного в порядке пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1.

Допущенные органом при оформлении гражданства истца погрешности, как верно отмечено судом первой инстанции, не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на Перелыгину Л.В.

Более того, отсутствие в настоящее время заявления истца о желании приобрести гражданство Российской Федерации, которое вместе с другими документами должно храниться в архиве соответствующего органа (пункт 43 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325), не свидетельствует о том, что Перелыгина Л.В., имея право приобрести указанное гражданство в регистрационном порядке, приобрела его незаконно.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 г. N 17-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 г. по делу "Алпеева и Джалагония против Российской Федерации", изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая, изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит доводы жалобы представителя МВД по Республике Бурятия безосновательными, основанными на отсутствии бесспорных фактов, свидетельствующих о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны административного истца и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.

Отказ в удовлетворении требований административного истца приведет к безусловному вмешательству в ее частную жизнь и нарушению ее прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Указание в оспариваемом решении суда о том, что 09.03.1993 Восточным ОВД г.Акмола, Казахстан Прелыгиной Л.В. выдан паспорт гражданина РФ является опиской, что не влечет отмену постановленного судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца о том, что возложение на УМВД России по г.Улан-Удэ обязанности повторно рассмотреть заявление Перелыгиной Л.В. от 09.06.2020 о выдаче паспорта гражданина РФ, может повлечь за собой не только задержку по времени реализации ее законных прав и свобод, как гражданина Российской Федерации, но и нарушение ее прав в случае повторного отказа в выдаче ей паспорта.

На момент обращения истца с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации действовал Приказ МВД России от 13.11.2017 N 851 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" которым было предусмотрено, что непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется ГУВМ МВД России и подразделениями по вопросам миграции (пункт 22 Административного регламента).

Аналогичные положения закреплены в Приказе МВД России от 16.11.2020 N 773 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2020 N 62009) о том, что непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции (п.18).

Таким органом в Республике Бурятия определено УМВД России по г.Улан-Удэ (ОВМ ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ по месту жительства административного истца, которое самостоятельным юридическим лицом не является, находится в структуре УМВД России по г.Улан-Удэ).

Следовательно, на УМВД России по г.Улан-Удэ должна быть возложена обязанность выдать Перелыгиной Л.В. паспорт гражданина Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела иных препятствий к его выдаче.

Руководствуясь ст. ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 декабря 2020 года изменить, абз. 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Обязать УМВД России по г.Улан-Удэ выдать Перелыгиной ФИО21 паспорт гражданина Российской Федерации.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Бурятия – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: П.С. Назимова

Н.А. Матвеева