Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чаднова О.В.,
судей	Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре	Ткаченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 августа 2022 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Леднева Е.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении административного иска Леднева Евгения Сергеевича к заместителю руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Павлову Дмитрию Михайловичу о признании незаконным ответа от 08 апреля 2022 года, бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения в установленные законом сроки и порядке, возложении обязанности»,

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснение представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Чаушьянца В.Г., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леднев Е.С. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным иском о признании незаконным ответа заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Павлова Д.М. от 8 апреля 2022 года на его два обращения, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение.

В обоснование требований указал, что административным ответчиком нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, оспариваемый ответ не содержит ответы по существу поставленных в обращениях вопросов, чем нарушены положения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Чаушьянц В.Г. в отзыве указал, что обращения административного истца поступили в Управление 11 марта 2022 года, зарегистрированы за номерами № и №, рассмотрены в установленный срок. Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для признания его незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Леднев Е.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Указывает, что решение суда не мотивировано. Судом первой инстанции затянуты сроки изготовления мотивированного решения. Обращение связано с исполнительным производством №, так как в нём обжаловались решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов, однако не было рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судом не исследован вопрос своевременного направления оспариваемого ответа в адрес истца.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее также – Управление, территориальный орган) является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Камчатского края и Чукотского автономного округа в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, утвержденным Приказом ФССП России от 21 апреля 2020 года № 286.

Территориальный орган среди прочего организует прием граждан и представителей организаций, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются настоящим Федеральным законом.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 6.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (далее также – Инструкция по делопроизводству), в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

Как следует из материалов дела, в Петропавловск-Камчатском городском отделении судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находится на исполнении исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы долга.

11 марта 2022 года в Управление ФССП России по Камчатскому краю и ЧАО на имя руководителя поступило обращение административного истца, зарегистрированное за номером №, в котором указано об отсутствии надлежащего контроля со стороны руководства Управления по исполнительному производству №, приведены обстоятельства привода должника ФИО1. в Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Также 11 марта 2022 года в Управление ФССП России по Камчатскому краю и ЧАО на имя руководителя поступило обращение административного истца, зарегистрированное за номером №, в котором сообщено о допущенных нарушениях по исполнительному производству № со стороны руководителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО2 и судебных приставов-исполнителей. Также в письме приводятся обстоятельства привода должника ФИО1 в Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов 28 января 2022 года. Указано на необоснованный отказ должнику ФИО1. в правовой помощи присутствующего представителя и на незаконное, по мнению заявителя, личное участие в исполнительных действиях по исполнительному производству № руководителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО2, оказывавшего на должника психологическое давление (л.д. 20-21).

8 апреля 2022 года на два обращения Леднева Е.С. направлен ответ № за подписью заместителя руководителя Управления ФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО3 в котором до сведения заявителя доведена информация о том, что доводы его обращений в рамках исполнительного производства № были предметом судебного разбирательства в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края, где рассматривались и были оставлены без удовлетворения требования: о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 в том числе в воспрепятствовании находиться рядом с представителем и отобранием объяснений; о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; об отказе в удовлетворении ходатайства от 28 января 2022 года о привлечении к участию в деле для оказания правовой юридической помощи представителя. Административные иски рассмотрены по делам №, №, №, №, №, и повторное рассмотрение этих доводов является нецелесообразным. Фактов коррупционной составляющей и личной заинтересованности должностных лиц Управления не выявлено.

Отказывая в удовлетворении требований Леднева Е.С., суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона № 59-ФЗ, Инструкции по делопроизводству, пришел к выводу, что обращение истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, по существу поставленных в обращении вопросов даны ответы, в связи с чем оспариваемый ответ прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка нарушению со стороны административного ответчика порядка рассмотрения заявлений (обращений) в рамках Федерального закона об исполнительном производстве, поскольку обращения истца связаны с исполнительным производством №, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку административный истец Леднев Е.С. не является стороной в исполнительном производстве.

Ссылка апелляционной жалобы на злоупотребление судом правом на составление мотивированного решения на законность вынесенного решения суда первой инстанции не влияет.

Поскольку решение суда первой инстанции принято 18 мая 2022 года, а мотивированное решение составлено 23 мая 2022 года, то с учетом положений статей 92, 177 КАС РФ, срок составления мотивированного решения не нарушен.

Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Леднева Е.С. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леднева Е.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи