Гражданский кодекс часть 1

Омский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Шукеновой М.А., рассмотрев 27 января 2021 г. материал по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении Хасьянова Р. Э.

по частной жалобе представителя Хасьянова Р. Э. - Егоровой Т. В. на определение Советского районного суда г. Омска от 22 декабря 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением Советского районного суда г. Омска от 2 декабря 2020 г. в отношении Хасьянова Р.Э. установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями.

Адвокатом Егоровой Т.В., представлявшим в ходе рассмотрения дела интересы Хасьянова Р.Э., на решение суда была принесена апелляционная жалоба, которая определением Советского районного суда г. Омска от 22 декабря 2020 г. оставлена без движения на срок до 11 января 2021 г. в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия адвоката на обжалование судебного акта.

Определением от 15 января 2021 г. срок устранения недостатков продлён до 1 февраля 2021 г.

В частной жалобе Егорова Т.В. просит определение от 22 декабря 2020 г. отменить. Считает, что суд неправильно истолковал положения статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Со ссылкой на положения части 4 статьи 57 КАС РФ указывает, что в настоящем случае отсутствует обязательное требование по представлению доверенности. Отмечает, что была допущена в качестве представителя по указанному административному делу на основании ордера, каких-либо требований представить доверенность с указанными в статье 56 КАС РФ полномочиями от суда не поступало. По делу было вынесено решение, которое противоречит позиции административного ответчика, в связи с чем она была обязана обжаловать его. Более того, на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области действуют ограничительные меры, введенные в связи с эпидемиологической ситуацией. Данный факт препятствует допуску нотариуса к осужденным, а также допуску адвокатов на личный прием к начальнику учреждения, также имеет место отказ начальника учреждения в заверении доверенностей от имени осужденных. Считает, что администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, как заинтересованная сторона, чинит препятствия к удостоверению полномочий осужденных.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно статье 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материала, апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Омска от 2 декабря 2020 г. подана и подписана адвокатом Егоровой Т.В. При этом в подтверждение своих полномочий адвокатом к апелляционной жалобе приложен ордер.

Суд первой инстанции исходил из того, что представленный ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых в соответствии со статьи 56 КАС РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Данным Кодексом установлено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В силу части 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании частей 1 и 3 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности; адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно нормативным предписаниям статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1); в частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта (пункт 9 части 2).

Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью (часть 4 статьи 57 КАС РФ); доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарной организации социального обслуживания, в которой проживает доверитель, и медицинской организации, в которой доверитель находится на излечении в стационарных условиях. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения (часть 8 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно статье 56 КАС РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности; это обусловлено защитой прав доверителя при осуществлении им своих полномочий по реализации наиболее значимых процессуальных действий, обусловленных их распорядительным характером, о чем отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 2139-О.

Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 56 КАС РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью, выданной представляемым лицом.

В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Поскольку действующая доверенность, подтверждающая наличие у адвоката специальных полномочий на обжалование судебного акта от имени Хасьянова Р.Э., к апелляционной жалобе не приложена, оставление жалобы адвоката Егоровой Т.В. без движения основано на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Подателем частной жалобы не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих утверждения о том, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, как заинтересованная сторона, чинит препятствия к удостоверению полномочий осужденных, в связи с чем такие доводы подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Омска от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Шукенова