Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 августа 2022 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО6 к заместителю руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО7 о признании незаконным бездействия по ненаправлению в установленный законом срок, отказе в направлении копии решения, принятого по заявлению от 22 января 2022 года, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., возражения на жалобу представителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее также – служба судебных приставов) ФИО7 по ненаправлению в установленный законом срок копий решений, принятых по заявлению об административном правонарушении, отказу в направлении копий решений, принятых по заявлению об административном правонарушении.

В обоснование требований указал, что в производстве УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находилось дело об административном правонарушении по заявлению ФИО6 о нарушении АО «Почта России» порядка доставки почтового отправления разряда «Судебное». Письменным ответом от 22 февраля 2022 года заместитель руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО7 отказал ФИО6 в предоставлении протокола по делу об административном правонарушении и принятого по нему решения.

Административный истец ФИО6, административный ответчик заместитель руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО7 участия в судебном заседании не принимали.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу своего представителя в суд не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что его заявление подлежало рассмотрению в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решение суда не мотивировано. Судом первой инстанции затянуты сроки изготовления мотивированного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО8 указывает на законность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО8, проверив материалы настоящего административного дела, изучив материалы административного дела № 2а-2581/2022 по иску ФИО6 об оспаривании ответа от 22 февраля 2022 года заместителя руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2021 года в прокуратуру Камчатского края поступило заявление ФИО6 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в неверном указании на официальном сайте в графе «отслеживание почтовых отправлений» дат отправления и вручения почтового отправления разряда «Судебное» №, получателем которого являлся заявитель (л.д. 49).

6 декабря 2021 года заявление ФИО6 для рассмотрения направлено в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (л.д. 47-48).

Постановлением должностного лица службы судебных приставов по делу об административном правонарушении № от 17 декабря 2021 года начальник отделения почтовой связи ФИО1. привлечена к административной ответственности по статье 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 55-58).

23 декабря 2021 года службой судебных приставов ФИО6 направлено уведомление о результатах рассмотрения его заявления, выражая несогласие с которым 22 января 2022 года ФИО6 направил в прокуратуру Камчатского края жалобу. В том числе указал, что копии решений по делу об административном правонарушении ему не направлялись (л.д. 44).

Данное заявление для рассмотрения направлено в службу судебных приставов.

22 февраля 2022 года заместителем руководителя службы судебных приставов ФИО2. ФИО6 направлен ответ №, содержащий разъяснение отдельных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельств того, почему к административной ответственности привлечено должностное лицо АО «Почта России», а не юридическое лицо. Указано, что копия протокола о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отделения почтовой связи и принятого по нему решения ФИО6 не направлялись, поскольку он не признан потерпевшим по делу об административном правонарушении (л.д. 52-54).

Не согласившись с отказом в выдаче протокола и постановления по делу об административном правонарушении, считая свои права нарушенными, ФИО6 обратился в суд с настоящим административным иском об оспаривании бездействия должностного лица УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, выразившегося в невыдаче копий принятых по делу об административном правонарушении решений заявителю.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО6 не признавался потерпевшим, в связи с чем у должностных лиц службы судебных приставов в силу статьи 25.2 КоАП РФ отсутствовали обязанности по направлению ему копий протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Утверждение административного истца о том, что заявителю по его заявлению об административном правонарушении обязательно следует направлять принятые по такому заявлению решения независимо от того, признан он потерпевшим или нет, несостоятельно.

Положения статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях ограничивают круг лиц, которым вручается постановление по делу об административном правонарушении. В установленном законом порядке заявитель не признан потерпевшим, вместе с тем, о результатах проведенной по его заявлению проверки он был извещен с разъяснением возможности ознакомления с ее материалами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, являются несостоятельными. Этим доводам дана оценка в апелляционном определении Камчатского краевого суда от 20 июня 2022 года по делу № 33а-1139/2022 при разрешении частной жалобы ФИО6 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2022 года об оставлении административного иска ФИО6 без движения.

Ссылки в жалобе на злоупотребление судом правом на составление мотивированного решения на законность вынесенного решения не влияют.

Кроме того, поскольку решение суда первой инстанции принято 11 мая 2022 года, мотивированное решение составлено 25 мая 2022 года, то с учетом положений статей 92, 177 КАС РФ, срок составления мотивированного решения не нарушен.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи