Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея по доверенности Данелян И.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.09.2018, которым административное исковое заявления Абрамян Н.Н. к судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РА Ларионову Д.Е., Управлению ФССП России по РА об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Признан незаконным и отменен пункт 4 постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Ларионова Д.Е. от 30.08.2018 в части возложения обязанности на должника - нотариуса Абрамян Н.Н. производить ежемесячные удержания в размере 50% дохода в трёхдневный срок со дня выплаты.

По делу 06.02.2019 вынесено дополнительное решение, которым суд обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея в случае обращения взыскания на периодические выплаты должника-нотариуса Абрамян Н.Н. по исполнительным производствам, взыскания производить в размере не более 50 процентов доходов после уплаты авансовых налоговых платежей, предъявленных к оплате по требованию налогового органа, доплат, предъявленных к оплате по требованию налогового органа за предыдущий налоговый период и всех других обязательных платежей, предусмотренных законом, в следующие сроки и за периоды: за январь-июнь текущего года - с 15 июля текущего года после уплаты суммы авансовых налоговых платежей, предъявленных к оплате по требованию налогового органа, доплат, предъявленных к оплате по требованию налогового органа за предыдущий налоговый период и всех других обязательных платежей, предусмотренных законом; за июль-сентябрь текущего года - с 15 октября текущего года после уплаты авансовых налоговых платежей, предъявленных к оплате по требованию: налогового органа и всех других обязательных платежей, предусмотренные законом; за октябрь-декабрь текущего года - с 15 января следующего года после уплаты суммы авансовых налоговых платежей, предъявленных к оплате по требованию налогового органа и всех других обязательных платежей предусмотренных законом,

установила:

Абрамян Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указала, что она является нотариусом, занимающимся частной практикой. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Ларионова Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ее доходы, как должника, в рамках сводного исполнительного производства №-СД ежемесячно, в размере 50% доходов должника. Постановление является незаконным, так как истец не может нести обязанность по ежемесячному перечислению в счет уплаты долга 50% от дохода в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода, поскольку не несёт обязанности по ежемесячному расчёту и перечислению налогов. Просит суд признать незаконным пункт 4 постановления судебного пристава-исполнителя, отменив его.

20.09.2019, 06.02.2019 судом вынесено решение и дополнительное решение резолютивные части которых, приведены выше.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФСССП России по РА по доверенности Данелян И.В. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает, что согласно ч. 3 ст. 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Данное требование Закона изложено в п. 4 оспариваемого постановления.

Кроме того, отмечает, что помимо того, что оспариваемое решение противоречит Закону, оно еще и нарушает интересы взыскателей, так как должник Абрамян Н.Н. будет ежемесячно получать доход от нотариальной деятельности, пользоваться полученными денежными средствами, но при этом не производить оплату задолженности по исполнительным документам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Абрамян Н.Н. по доверенности Фатин А.Л. просит решение суда от 20.09.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя УФССП по РА по доверенности Данелян И.В. и судебного пристава-исполнителя Ларионова Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда от 20.09.2019 и дополнительное решение от 06.02.2019 отменить, мнение представителя административного истца по ордеру и доверенности Фатина А.Л., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, представителя заинтересованного лица АО «Майкопбанк» по доверенности Туовой Е.Ю., полагавшей решение суда незаконным, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РА Ларионова Д.Е. находятся исполнительные производства №. предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 12967943<данные изъяты> в пользу взыскателей <данные изъяты> и ФИО5, должником по указанным исполнительным производствам является Абрамян Н.Н., которая наделена полномочиями нотариуса частной практики.

Пунктом 4 указанного постановления установлено производить ежемесячно в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания задолженности, указанной в исполнительном документе.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия судебным приставом-исполнителем совершены в нарушение требований действующего налогового законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Таким образом, закон не содержит исключений, позволяющих работодателю определять иную периодичность удержаний, для должников, выплачивающих налоги лично, таким как индивидуальные предприниматели или нотариусы.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доходом нотариуса и источником финансирования его деятельности являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, а также другие финансовые поступления, остающиеся в его распоряжении, кроме денежных средств, хранящихся на депозитных счетах должников.

Трудовым кодексом РФ (абз. 2 ч. 5 ст. 20) нотариус, занимающийся частной практикой, признается работодателем - физическим лицом, но при этом он относится к категории работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Для осуществления своей профессиональной деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 19.2 Основ нотариус вправе нанимать работников, для которых он является работодателем.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учет полученных доходов и произведенных расходов производится нотариусом в Книге учета доходов и расходов (разработанной налоговыми органами с учетом особой специфики их деятельности), зарегистрированной в налоговом органе.

Из совокупности приведенных законоположений следует, что не имеется препятствий для организации ежемесячного учета доходов и расходов нотариуса, а также перечисления в порядке, установленном судебным приставом - исполнителем.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельств, указывающих на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии законных оснований для организации удержаний из доходов должника в порядке, определенном судебным приставом.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Учитывая, общий размер задолженности, длительность исполнения требований исполнительного документа, а также приведенные положения законодательства, Судебная коллегия полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении пункта 4 постановления от 30.08.2018 правомерно определил размер ежемесячного удержания должника Абрамян Н.Н., который не превышает максимальный размер, предусмотренный законом.

В связи с изложенным решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.09.2018 и дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.02.2019 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Абрамян Н.Н. к судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РА Ларионову Д.Е., Управлению ФССП России по РА об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Б.А. Шишев

Ж.К. Панеш