Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционному представлению представителя прокуратуры Трусовского района города Астрахани Тлеулеевой Светланы Рахмедуллаевны на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 5 февраля 2020 года по административному иску Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе города Астрахани об оспаривании представления прокурора Трусовского района города Астрахани,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе города Астрахани обратилось в суд с административным иском об оспаривании представления прокурора Трусовского района города Астрахани.

В обоснование административного иска указано, что выводы прокурора о нарушении пенсионным учреждением требований законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, при реализации Коваленко Л.В. средств материнского капитала не основаны на законе и фактических обстоятельствах. Коваленко Л.В., действуя через представителя по доверенности, обратилась в УПФР Трусовского района города Астрахани с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по договору потребительского займа. Коваленко Л.В. на момент подачи заявления проживала в Ростовской области, однако заявление подано по месту жительства представителя, что соответствует требованиям пункта 4 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Факт несоответствия фамилий и дат в представленных Коваленко Л.В. документах не являлся очевидным. Оснований для приостановления перечисления средств МСК не имелось. Полагает, что прокурор неверно истолковал нормы законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, а потому оспариваемое представление является незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе города Астрахани Голинко Н.Н. требования административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика - прокурор Тлеулеева С.Р. возражала против удовлетворения административного иска.

Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 5 февраля 2020 года административный иск удовлетворен. Представление прокуратуры Трусовского района города Астрахани об устранении нарушений законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, от 20 ноября 2019 года № 132-2019, признано незаконным.

В апелляционном представлении прокурор Тлеулеева С.Р. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права. Требования представления являлись обоснованными, они соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Состав суда апелляционной инстанции, рассматривающий дело, не изменился, в силу положений статьи 156 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что рассмотрение административного дела по существу начинается с доклада дела судьей, рассмотрение дела начато 27 мая 2020 года и завершено одним составом суда.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя административного ответчика Тлеулееву С.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителей административного истца и заинтересованного лица, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным толкованием и применением норм материального права.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 – 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6 и статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из материалов дела, решением УПФР в городе <адрес> от 13 октября 2017 года № <данные изъяты> Коваленко Л.В. выдан сертификат на МСК в размере 453026 рублей в связи с рождением второго ребенка – ФИО15, 12 апреля 2009 года рождения.

26 января 2018 года Коваленко Л.В. через представителя по доверенности Рахманину О.А. обратилась в УПФР в Трусовском районе города Астрахани с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору потребительского займа № 4<данные изъяты>, заключенному 17 октября 2017 года с кредитным потребительским кооперативом «Виктория» на строительство жилого дома, в размере 453026 рублей.

Коваленко Л.В. на момент подачи указанного заявления в пенсионный орган проживала по адресу: <адрес>

Согласно материалам дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, 21 марта 2003 года у Коваленко Л.В. и ФИО16 родилась дочь ФИО17, свидетельство о рождении выдано Отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону 5 апреля 2003 года.

14 апреля 2009 года у Коваленко Л.В. родилась дочь ФИО18 (в графе отец прочерк), свидетельство о рождении выдано городским (Кировским) отделом ЗАГС города Ростова-на-Дону 21 апреля 2009 года.

При этом фамилия Коваленко присвоена Копаловой (девичья) Л.В. при регистрации брака с Коваленко Д.А., состоявшегося только 24 апреля 2010 года (свидетельство о заключении брака № 536084 от 24 апреля 2010 года).

В рамках проверки поступившего заявления Управлением пенсионного фонда в Трусовском районе города Астрахани 29 января 2018 года в городском (Кировском) Отделе ЗАГС города Ростова-на-Дону запрошены сведения о лишении (ограничении) родительских прав, об отмене решения об усыновлении в отношении ФИО19

Запрашиваемая информация не получена.

20 февраля 2018 года Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе города Астрахани принято решение № 82 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья.

Денежные средства перечислены 28 февраля 2018 года.

Заочным решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 ноября 2019 года прекращено право Коваленко Л.В. на дополнительны меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>, выданному Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сальске и Сальском районе Ростовской области. Признан недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>, выданный на имя Коваленко Л.В. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сальске и Сальском районе Ростовской области. Признано недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда в Российской Федерации в Трусовском районе города Астрахани № 82 от 20 февраля 2018 года об удовлетворении заявления Коваленко Л.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала серии <данные изъяты>. С Коваленко Л.В. в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей.

Прокуратурой Трусовского района города Астрахани проведена проверка по факту реализации Коваленко Л.В. средств материнского (семейного) капитала.

По результатам прокурорской проверки 20 ноября 2019 года в Управление пенсионного фонда России по Трусовскому району города Астрахани вынесено представление № 132-2019 об устранении нарушений законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

Согласно представлению прокурора, Управлением пенсионного фонда России по Трусовскому району города Астрахани нарушены требования пункта 4 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 № 862, поскольку заявление Коваленко Л.В. о распоряжении средствами МСК принято по месту жительства ее представителя, а не Коваленко Л.В., проживающей в другом регионе. Также пенсионным органом в нарушение пункта 21 названных Правил не приостановлено перечисление средств материнского (семейного) капитала до получения сведений, запрошенных в порядке межведомственного взаимодействия, 20 февраля 2018 года средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей направлены на погашение основного долга и уплату процентов но договору потребительского займа.

Полагая представление прокурора незаконным, и, нарушающим права учреждения, пенсионный орган обратился в суд с административным иском.

Районный суд, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что оспариваемое представление прокурора на законе не основано и нарушает права административного истца.

Судебная коллегия с таким с выводом районного суда не согласна, поскольку он не соответствует требованиям действующего правового регулирования и обстоятельствам дела.

Судья районного суда не учел, что суд осуществляет разбирательство дела по административному иску на основе принципов административного судопроизводства и в соответствии с нормами процессуального права, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая данное дело, и, принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции неверно истолковал и применил нормы материального права, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд проверяет законность такого решения, в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд выясняет, в том числе:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Данные нормативные требования судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 (далее – Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Так, в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21, вносит представление об устранении нарушений закона. Представление прокурора является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В рассматриваемом деле основанием для внесения пенсионному органу оспариваемого представления явились выводы прокурора о нарушении положений законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей:

- нарушены требования пункта 4 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 № 862, поскольку заявление Коваленко Л.В. о распоряжении средствами МСК принято по месту жительства ее представителя, а не Коваленко Л.В., проживающей в другом регионе;

- в нарушение пункта 21 названных Правил не приостановлено перечисление средств материнского (семейного) капитала до получения сведений, запрошенных в порядке межведомственного взаимодействия, поскольку имелась информация, влияющая на право лица, получившего сертификат, распоряжаться указанными средствами.

Выводы прокурора соответствуют действующему нормативному регулированию.

Основания возникновения права на материнский (семейный) капитал и порядок распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала установлены Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ предусмотрено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении).

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ одним из направлений для распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ определено, что Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Пункт 4 Правил четко конкретизирует, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала подается в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства лица, получившего сертификат, но никак ни представителя данного лица.

Указание на необходимость обращения с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала по месту жительства именно лица, получившего сертификат, носит учетный характер. Реализация права на средства материнского капитала всегда связана в правами конкретного лица на дополнительные меры социальной поддержки. Реализация этого права не связана с правами представителя лица, имеющего право на меры государственной поддержки. Представитель такого лица не имеет самостоятельного субъективного права и интереса в реализации мер государственной поддержки, поскольку его права производны от прав его доверителя и в том объеме, в котором доверены.

Ссылка административного ответчика на пункт 11 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденного приказом Минтруда от 29 октября 2012 года № 346н, основана на неверном применении указанного регламента административным ответчиком.

При применении названного регламента следовало учитывать, что Приказом Минтруда России от 2 августа 2017 № 606н утверждены новые Правила подачи заявления и перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 6 указанных новых Правил, заявление подается в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания заявителя, а в силу пункта 2 Правил заявителем является лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, но не его представитель.

Также следует согласиться и с выводом прокурора о нарушении пункта 21 Правил – пенсионным органом не приостановлено перечисление средств материнского (семейного) капитала до получения сведений, запрошенных в порядке межведомственного взаимодействия, поскольку имелась информация, влияющая на право лица, получившего сертификат, распоряжаться указанными средствами.

В соответствии с пунктом 20 названных Правил, при получении информации, влияющей на право лица, получившего сертификат, распоряжаться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, Пенсионный фонд Российской Федерации (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) до перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала запрашивает в соответствующих органах сведения:

- о лишении родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки;

- о совершении в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности;

- об отмене усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки;

- об ограничении в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки;

- об отобрании ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

В случае, указанном в пункте 20 настоящих Правил, перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала приостанавливается до получения Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации) запрашиваемых сведений (пункт 21 Правил).

Материалами дела подтверждено, что пенсионный орган, имея информацию, влияющую на право лица, получившего сертификат, распоряжаться средствами МСК (поскольку даты и фамилии детей, супруга и заявителя явно не совпадали) до перечисления средств МСК запросил в отделе ЗАГС города Ростова-на-Дону сведения о лишении (ограничении) родительских прав, об отмене решения об усыновлении в отношении Коваленко Л.В. Не получив запрошенную информацию, перечисление средств МСК не приостановил, 20 февраля 2018 года принял решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, и 28 февраля 2018 года перечислил денежные средства.

Указанные обстоятельства в совокупности с приведенными в апелляционном определении нормами правового регулирования свидетельствуют о том, что оспариваемое пенсионным органом представление прокурора вынесено уполномоченным должностным лицом, основано на законе, а потому – прав истца не нарушает.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и действующее нормативное регулирование, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении административного иска основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда города Астрахани от 5 февраля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе города Астрахани об оспаривании представления прокурора Трусовского района города Астрахани, - отказать.

Председательствующий: А.Б. Степин

судьи областного суда: Н.Х. Мухамбеталиева

О.А. Сорокина