Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Калачёвского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Братухину В. П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, хранение и ношение оружия,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Братухина В. П.- Волчанской Е. И.

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2022г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Калачёвского района Волгоградской области обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с административным иском к Братухину В.П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, хранение и ношение оружия.

Заявленные требования мотивировал тем, что Братухин В.П. является владельцем огнестрельного оружия - охотничьего карабина с нарезным стволом <.......>, № <...> по разрешению <.......>№ <...>, выданного ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по Волгоградской области до ДД.ММ.ГГГГ, и имеет право на управление транспортными средствами категория В, В1 (AS) на основании водительского удостоверения № <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению комиссии экспертов от 9 декабря 2021 г. № 1-3914 ГБУЗ «Волгоградской областной клинической психиатрической больницы № <...>» Братухин В.П. обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с незначительными изменениями со стороны психики (код диагноза <.......>).

Данное заболевание входит в Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. № 143 и в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604.

Полагает, что владение огнестрельным оружием и управление транспортными средствами Братухиным В.П. при наличии у него названного выше заболевания создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил прекратить право Братухина В.П. на хранение и ношение оружия, аннулировать разрешение серии <.......> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение огнестрельного оружия - охотничьего карабина с нарезным стволом <.......> мм № <...> до медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, обязав отделение лицензионно-разрешительной работы № 4 Управления Росгвардии по Волгоградской области изъять указанное оружие с последующем помещением в комнату хранения оружия дежурной частиОМВД России по Калачёвскому району для временного хранения.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Братухина В.П. до получения медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, обязав Братухина В.П. сдать водительское удостоверение № <...>, выданное ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель административного ответчика Братухина В.П. – адвокат Волчанская Е.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований прокурору отказать. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу прокурором Калачёвского района Волгоградской области поданы возражения.

Прокурор отдела прокуратуры Волгоградской области Карташов Д.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав представителя административного истца прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Карташова Д.М., проверив доводы апелляционной жалобы, поданных на неё возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), который устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок на приобретение, хранение и ношение оружия гражданами Российской Федерации, определяя исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13), а выданная - подлежит аннулированию (статья 26).

Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан предоставить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы, подтверждающие прохождение соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием и другие предусмотренные указанным Федеральным законом документы. Перечень заболеваний, являющихся противопоказанием для владения оружием, определяется Правительством Российской Федерации.

Лицензия на приобретение и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий и разрешений либо вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения (пункт 3 статьи 26 Закона об оружии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. № 143 утвержден Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 раздела 1 Перечня к таким заболеваниям относятся органические, включая симптоматические, психические расстройства (код заболевания по международной классификации болезней <.......>).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-П и от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-П).

В силу положений статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2014 г. № 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, разделам 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства в форме Органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с незначительными изменениями со стороны психики (код заболевания по <.......> до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Братухин В.П. является владельцем огнестрельного оружия - охотничий карабин с нарезным стволом <.......> по разрешению <.......>№ <...>, выданного ОЛРР № <...> Управления Росгвардии по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а также имеет право на управление транспортными средствами категория В, В1 (AS) на основании водительского удостоверения № <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ и владеет следующими транспортными средствами: автомобилем КАМАЗ <.......> года выпуска, государственный регистрационный знак <.......> года выпуска, государственный регистрационный знак <.......> года выпуска, государственный регистрационный знак <.......>.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> ГБУЗ «Волгоградской областной клинической психиатрической больницы № <...>» Братухин В.П. обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с незначительными изменениями со стороны психики (код диагноза по <.......>.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требований прокурора Калачёвского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Братухину В.П. о прекращении действия права на хранение и ношение огнестрельного оружия, прекращении действия права на управление транспортными средствами. При этом исходил из того, что установленное у Братухина В.П. психическое расстройство является противопоказанием к владению оружием и управлению транспортными средствами, что безусловно свидетельствуют о создании непосредственной угрозы для безопасности граждан, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, защиты интересов общества и государства.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения и оборота оружия ставит возникновение и реализацию права на управление транспортными средствами и владение оружием в прямую зависимость от состояния здоровья лица и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством и владению оружием.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № <...>» Братухин В.П. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с незначительными изменениями со стороны психики (код диагноза <.......>).

Названное психическое расстройство по коду диагноза <.......> входит в Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> и в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

Изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы о том, что установленное у Братухина В.П. психическое расстройство не является противопоказанием к управлению транспортными средствами и владению оружием, так как в деле не имеется доказательств того, что оно носит хронический, затяжной характер, и стойкая ремиссия Братухиным В.П. не достигнута, при том, что на диспансерном учете по поводу указанного расстройства Братухин В.П. не состоит, судебной коллегией были проверены и не нашли своего подтверждения.

Судебной коллегией по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Волгоградской областной клинической психиатрической больницы № <...>», и согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГг. № <...>, Братухин В.П. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с незначительными изменениями со стороны психики с тенденцией к нарастанию (код диагноза <.......>), о чём свидетельствуют перенесенная в 2004 г. черепно-мозговая травма с расстройством сознания и правосторонним гемипарезом, экзогенные вредности (соматические заболевания), церебрастеническая симптоматика, умеренные нарушения интеллекта, тугоподвижность, вязкость, истощаемость психических процессов, снижение критики. Указанное выражено в умеренной степени. Временным данное психическое расстройство не является, носит прогредиентный характер с тенденцией к нарастанию (имеющихся нарушений со стороны психики), ремиссии данное психическое расстройство не имеет.

Оснований не принимать данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу у судебной коллегии не имеется, так как заключение отвечает требованиям закона, содержит описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов основаны на медицинской документации, ясны, полны, противоречий не имеют. Заключение мотивировано и не вызывает сомнений в объективности. Эксперты обладают необходимой квалификацией, образованием и стажем работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Братухина В. П.- адвоката Волчанской Е. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи