Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Кораблева Д.А. к врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края Карцеву М.М. о признании незаконным отказа в предоставлении материалов проверки и материалов уголовного дела,

по апелляционной жалобе административного истца Кораблева Д.А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения административного истца Кораблева Д.А., прокурора отдела прокуратуры Серга Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кораблев Д.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края Карцеву М.М. о признании незаконным решения от 20.12.2019 г. № об отказе в предоставлении ему, необходимых для обращения с жалобой в Конституционный суд РФ, копий материалов проверки, зарегистрированных в КУСП № от 25.12.2013 года и материалов уголовного дела №, возбужденного 01.04.2005 года, указав в обоснование, что одним из обязательных процессуальных условий обращения в Конституционный Суд РФ является представление копии официального документа (не только копии судебного акта, но и копий иных правоприменительных решений), подтверждающего применение или возможность применения обжалуемого закона в его деле, при этом названный закон вменяет в обязанность должностного лица или органа, рассматривающего дело, выдать заявителю копию такого документа по его требованию. Испрашиваемые документы непосредственно затрагивают его права, свободы и законные интересы, поскольку уголовное дело возбуждалось в отношении него, а зарегистрированный в КУСП № от 25.12.2013 материал содержит сведения о проведенной в отношении него проверки. Считает, что административный ответчик был обязан направить его обращение в орган, в котором хранятся испрашиваемые документы.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кораблев Д.А. решение суда считает незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, приведя в обоснование доводы ранее изложенные в административном исковом заявлении.

От административного ответчика письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Кораблев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Административный ответчик врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края Карцев М.М. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 03.12.2019 года в ОМВД России по Советско-Гаванскому району поступило заявление Кораблева Д.А. от 20.11.2019 года о выдаче ему документов и материалов, которые необходимы ему для обращения с жалобой в Конституционный Суд РФ: материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении него 01.04.2005 года; материалов проверки КУСП № от 25.12.2013 года.

20.12.2019 года врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края Карцевым М.М. дан ответ на заявление Кораблева Д.А., согласно которому на основании уголовно-процессуального законодательства РФ лицам предоставляются материалы в отношении которых велось уголовное преследование или права, законные интересы были затронуты, но учитывая, что материалы уголовного дела находятся на архивном хранении в СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району, предоставить данные материалы заявителю не предоставляется возможным, заявитель имеет право запросить копии материалов дела и материала проверки, непосредственно те документы, которых он участвовал и которые затрагивают его права и свободы.

Из материалов проверки КУСП № от 25.12.2013 года следует, что старшим следователем СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району 15.06.2017 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кораблева Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

16.06.2017 года копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2017 года, по материалу проверки КУСП № от 25.12.2013 года, была направлена для вручения осужденному Кораблеву Д.А. по месту отбывания наказания.

Из материалов уголовного дела № следует, что 25.11.2014 года следователем СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Кораблева Д.А., 09.01.2014 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

09.01.2014 года копии указанных постановлений были направлены для вручения осужденному Кораблеву Д.А. по месту отбывания наказания.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по рассмотрению заявления Кораблева Д.А. административным ответчиком исполнена надлежащим образом и в установленные сроки, пришел к выводу, что действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ, к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, к участию в деле должен быть привлечен в качестве второго административного ответчика орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, т.е. ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края, что сделано не было.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, подлежащего применению при рассмотрении апелляционной жалобы, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При изложенных обстоятельствах данное решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края, принять решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:	И.А. Коноплева
Судьи:	О.В. Казарикова
	С.Р. Карбовский