Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

6 мая 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Забайкальскому краю (далее – Межрайонная ИФНС № 1 по Забайкальскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором ссылается на то, что 1 марта 2018 года ООО «Траст» представила в налоговый орган справку о доходах физического лица № 9915 за 2017 год в отношении ФИО1, исчисленная сумма налога составляла 7 910 руб., кроме того, административный ответчик с 2 июля 2010 года по 10 августа 2015 года являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Однако в установленные сроки указанные налоги ФИО1 не уплатила, в связи с чем по налогу на доходы физических лиц начислена пеня в размере 7,91 руб., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности – 1 877,77 руб. На основании вышеизложенного, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 9 795,68 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 7 910 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7,91 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности 1 877,77 руб. (л.д. 4-6).

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2020 года постановлено: административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям – удовлетворить. Взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по обязательным платежам в сумме 9 795,68 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 7 910 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7,91 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности 1 877,77 руб. (л.д. 68-69).

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с вынесением нового судебного акта, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано. В обоснование своей позиции ссылается на пропуск процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением, полагает, что необходимо прекратить административное производство и рассмотреть дело по правилам гражданского судопроизводства. Считает незаконным отказ в допуске к участию в деле М.Б.Д. (л.д.73-74).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

По общему правилу, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45), которое в силу статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 названного кодекса).

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с поименованным Кодексом возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пункты 1 и 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление сумм и уплата налога производятся налоговыми агентами в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2 статьи 226 НК РФ).

Обязанность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности регламентирована главой 26.3 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым агентом ООО «Траст» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю была представлена справка о доходах физического лица 2-НДФЛ, согласно которой ФИО1 начислен доход за 2017 год по коду 2610 в сумме 7 910 руб. (л.д. 19).

На основании вышеуказанных сведений налогоплательщику был начислен налог на доходы с физических лиц.

Требованием № 11036 от 7 декабря 2018 года установлен срок для уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 7 910 руб., а также пени в размере 7,91 руб. до 25 апреля 2019 года (л.д. 20).

Требованием № 43 от 16 марта 2016 года ФИО1 установлен срок для уплаты пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 746,51 руб. до 5 апреля 2016 года (л.д. 23).

Требованием № 2544 от 22 февраля 2017 года установлен срок для уплаты пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 687,85 руб. до 17 марта 2017 года (л.д. 21).

Требованием № 3902 от 30 октября 2017 года установлен срок для уплаты пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере 1 767,23 руб. до 20 ноября 2017 года (л.д. 22).

2 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 25 октября 2019 года, выданного по заявлению Межрайонной ИФНС № 1 по Забайкальскому краю о взыскании задолженности по налогу, пени с ФИО1 (л.д. 10).

Неисполнение ФИО1 требования об уплате налога, пени, послужило основанием для обращения налогового органа в районный суд с настоящим административным исковым заявлением 6 мая 2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, изучив действующее законодательство, в том числе, о налогах и сборах, пришел к выводу о том, что в справке о доходах физического лица № 9915 от 11 февраля 2018 года сумма удержания налога оставляет 0 руб., задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности до настоящего времени не погашена, расчет пени судом проверен, признан верным, обратного административным ответчиком не доказано, а налоговый орган обратился в разумных пределах срока подачи административного искового заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств в части касающейся взыскания налога на доходы физических лиц в размере 7 910 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7,91 руб. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением, а также о необходимости прекратить административное производство и рассмотреть дело по правилам гражданского судопроизводства, незаконность отказа в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве представителя М.Б.Д. основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке не являются.

Указанные обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При этом, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы об отмене судебного решения по доводам административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части взыскания пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года в размере 1 877,77 руб. с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части, на основании следующего.

По запросу судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14 октября 2020 года Межрайонная ИФНС № 1 по Забайкальскому краю представила письменные пояснения о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 24 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания задолженности, согласно пп. 4.1 ст. 59 НК РФ, налоговым органом 2 июня 2020 года списана задолженность по ЕНВД за 4 квартал 2014 года: недоимка – 5 784,36 руб., пени – 843,98 руб. На момент подачи заявления № 6004 от 25.10.2019 о вынесении судебного приказа сумма задолженности по ЕНВД составляла: налог – 0 руб., пени – 1 877,77 руб. (л.д. 148, 151).

Иных документов, подтверждающих взыскание с административного ответчика недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года, начисление пени по ЕНВД в размере 1 877,77 руб. и неуплаты данной задолженности ФИО1, административным истцом, в нарушении п. 1 ст. 62 КАС РФ, судебной коллегии не представлено, соответственно, размер пени по ЕНВД не доказан.

Кроме того, согласно положениям пункта 2 статьи 75 и пункта 2 статьи 48 НК РФ необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на принудительное взыскание.

Таким образом, решение районного суда в части взыскания пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года в размере 1 877,77 руб. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований, а в части взыскания с ответчика общей суммы задолженности по обязательным платежам решение суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального района «Агинский район» государственную пошлину за подачу административного искового заявления в суд в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2020 года в части взыскания пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года в размере 1 877,77 руб. отменить и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года в размере 1 877,77 руб. отказать.

В остальной части решение суда изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Забайкальскому краю задолженность по обязательным платежам в сумме 7 917 руб. 91 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 7 910 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7,91 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб. в доход бюджета муниципального района «Агинский район».

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи