Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., объяснения представителя административного истца ИФНС России № 9 по Мурманской области ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области (далее – МИФНС России № 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО4 взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 в период с 20 марта 2013 года по 23 ноября 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

За расчетный период 2018 года ФИО4 обязан уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 5840 рублей.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок, в адрес административного ответчика направлено требование от 23 января 2019 года №31, которое до настоящего времени не исполнено.

В установленный срок требование не исполнены, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции к мировому судье судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных сумм.

Определением от 15 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени 89 рублей 15 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5840 рублей, пени 19 рублей 61 копейка.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 18 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 9 по Мурманской области отказано.

В апелляционной жалобе исполняющая обязанности начальника МИФНС России № 9 по Мурманской области ФИО6, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании жалобы указывает, что в случае утраты статуса индивидуального предпринимателя взыскание задолженности с физического лица осуществляется в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагает, что утрата статуса индивидуального предпринимателя имеет правовое значение для определения момента, с которого необходимо исчислять срок для обращения в судебные органы в порядке. Поскольку административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 23 ноября 2020 года, то шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности с физического лица необходимо исчислять с даты утраты им статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, срок для обращения в суд истекал 21 мая 2021 года.

Обращает внимание, что наличие исполнительного производства не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности, поскольку утрата статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для отмены решений о принудительном взыскании задолженности по страховым взносам с ФИО4 как индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и абзаца 1 пункта 2 статьи 432 НК РФ индивидуальные признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

С учетом положений пункта 1 статьи 430, статьи 432 НК РФ (в редакции, действующей по состоянию на дату возникновения у ответчика обязанности по уплате взносов) размер взносов за 2018 год определяется в фиксированном размере. В случае, если величина дохода плательщика за расчетный не превышает 300 000 рублей, то фиксированный размер страховых взносов за 2018 год определяется: на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей; на обязательное медицинское страхование - 5840 рублей.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ, в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

Согласно пункту 1 статьи 423 НК РФ расчетным (налоговым) периодом признается календарный год.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, наличие вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику, а также лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности, требования об уплате налога, соответствующих пеней, и штрафа, в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ (пункт 1 статьи 45, пункт 3 статьи 101.3 НК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20 марта 2013 года по 23 ноября 2020 года.

Поскольку величина дохода налогоплательщика в 2018 году не превышала 300 000 рублей в соответствии со статьей 419 НК РФ налоговым органом произведен расчет сумм страховых взносов отдельно: на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей, на обязательное медицинское страхование - 5840 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование №31 по состоянию на 23 января 2019 года об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени сроком уплаты до 25 февраля 2019 года.

Требование об уплате страховых взносов налогоплательщиком административным ответчиком в установленный срок не исполнено.

Из материалов административного дела следует, что в связи с неисполнением административным ответчиком требований об уплате задолженности налоговой орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 15 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в связи небесспорностью заявленного требования.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что на основании вынесенного налоговым органом 25 сентября 2019 года постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 24 декабря 2019 года по тому основанию, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Установив приведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из пропуска административным истцом срока предъявления для принудительного взыскания постановления о взыскании спорных обязательных платежей за счет имущества должника и недопустимости исчисления нового срока для принудительного взыскания спорной задолженности в порядке статьи 48 НК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, постановленными при правильном применении норм материального права и соответствующими установленным фактическим обстоятельства дела.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным и не ставит под сомнение законность выводов суда.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.Исходя из пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ).

В силу вышеизложенного, указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации закреплена возможность взыскания недоимок с организации или индивидуального предпринимателя в бесспорном и судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю в числе прочих отнесены акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления налоговых органов о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, неисполнение административным ответчиком требования № 31 от 23 января 2019 года об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в установленный срок послужило основанием для вынесения исполняющим обязанности начальника МИФНС России № 9 по Мурманской области постановления № 20 от 25 сентября 2019 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

В соответствии с указанным постановлением налоговым органом произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО4 в пределах сумм, указанных в требовании №31, срок исполнения которого истек 25 февраля 2019 года, а именно: страховых взносов в общей сумме 32 385 рублей, пени в общей сумме 108 рублей 76 копеек, а всего в размере 32 493 рубля 76 копеек.

Из общедоступных сведений банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следует, что данное постановление было предъявлено в ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области и на его основании возбуждено исполнительное производство №79677/19/51006-ИП, которое окончено 24 декабря 2019 года в связи с отсутствием у должника ФИО4 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Сведений о повторном предъявлении указанного постановления к принудительному исполнению Инспекцией в материалах дела не имеется. Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, административным истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Федерального закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Частью 4 статьи 46 указанного Федерального закона установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа задолго до прекращении деятельности ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя, и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год, пени, поскольку административный истец утратил возможность принудительного взыскания недоимки.

При этом возможность принудительного взыскания недоимок с индивидуального предпринимателя за соответствующий период утрачивается при истечении срока давности взыскании налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Отклоняя доводы административного истца, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о возможности взыскания с ФИО4 недоимки по страховым взносам в порядке, установленном статьей 48 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при данных обстоятельствах взыскание задолженности с административного ответчика как с физического лица создает возможность повторно инициировать процедуру взыскания налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган ранее воспользовался правом на взыскание с ФИО4, имеющего статус индивидуального предпринимателя, спорной недоимки в соответствии с положениями статьи 47 НК РФ путем вынесения постановления о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества налогоплательщика и его предъявления для исполнения в службу судебных приставов.

Таким образом, административным истцом реализован способ принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за счет имущества налогоплательщика. Иное толкование норм материального права и взыскание с ФИО4 существующей задолженности в порядке статьи 48 НК РФ приведет к возможности повторного взыскания страховых взносов за счет имущества налогоплательщика, однако это является недопустимым.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления шестимесячного срока для обращения в судебные органы с момента утраты статуса индивидуального предпринимателя как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения. Налоговое законодательство не рассматривает утрату статуса индивидуального предпринимателя как основание начала исчисления срока давности обращения в суд или даты нового течения срока для предъявления требований о взыскании недоимки по налогам и пени, образовавшийся в период действия статуса индивидуального предпринимателя.

Указание в жалобе на то, что наличие исполнительного производства, возбужденного на основании решения налогового органа не является основанием для отказа в удовлетворении требований, также не может быть признано обоснованным, поскольку налоговый орган воспользовался правом взыскания задолженности в досудебном порядке и утратил возможность принудительного исполнения постановления о взыскании страховых взносов и пени.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 и статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответственно, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом порядок взыскания налога, сбора, пени, штрафа зависит от статуса налогоплательщика на момент их взыскания. С момента утраты налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя порядок взыскания, который уже определен постановлением налогового органа, не изменяется.

При таком положении выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: