Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Певина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Молчанова Артема Владимировича на определение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 11 августа 2021 года, которым удовлетворено заявление представителя ИФНС России по Калининскому району города Новосибирска о выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа по административному делу № 2а-3341/2017 в отношении должника Молчанова А.В.

В обоснование заявления указано, что основании решения от 15.11.2017 по административному иску ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска к Молчанову А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, Калининским районным судом г. Новосибирска был выдан исполнительный лист, который утерян.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 11.08.2021 заявление удовлетворено, определено выдать дубликат исполнительного листа.

В частной жалобе Молчанова А.В. изложена просьба об отмене определения суда, принятии по делу нового определения об отказе в выдаче исполнительного листа.

В обоснование частной жалобы указано, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано за пределами трехлетнего срока, предусмотренного для предъявления его к исполнению, установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Апеллянт полагает, что исполнительный лист подлежал предъявлению к исполнению не позднее 22.03.2021, однако, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано только 22.07.2021, то есть спустя 4 месяца после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обращает внимание, что судом при рассмотрении данного заявления не были выяснены причины утраты исполнительного документа, не был проверен срок, установленный для предъявления к исполнению, кроме того, судом неверно применены нормы процессуального права, поскольку судом применены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и ведения протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения районного суда, при этом исхожу из следующего.

Удовлетворяя заявление налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, местонахождение исполнительного листа не установлено, что свидетельствует о его утрате и создании препятствий для принудительного исполнения судебного акта.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случая, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.11.2017 удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска о взыскании с Молчанова А.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 13.02.2018 решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

22.03.2018 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, 26.03.2018 направлен в адрес ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.11.2017 вступило в законную силу 13.02.2018, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 13.02.2021.

Ходатайство ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска о выдаче дубликата исполнительного листа подано 22.07.2021, то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, с указанием уважительности причин пропуска указанного срока, не заявлялось, доказательств невозможности своевременного предъявления к исполнению исполнительного документа, как и его утраты, не представлено.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – вынесением определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с Молчанова А.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 11 августа 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в выдаче дубликата исполнительного листа по административному делу № 2а-3341/2017 по административному исковому заявлению ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска о взыскании с Молчанова Артема Владимировича задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Частную жалобу Молчанова Артема Владимировича – удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Певина