Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Узловский район Тульской области на решение Узловского районного суда Тульской области от 05 марта 2022 г. по делу по административному иску Узловского межрайоного прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании произвести ремонт дорог.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Узловский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги по адресу: Тульская область, Узловский район, муниципальное образование Шахтерское, <...> протяженностью 806 м; обязании в срок до 01.07.2023 провести работы по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги по указанному адресу в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Узловской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении требований по эксплуатационному состоянию и безопасности автомобильных дорог Узловского района Тульской области.

Проведенной проверкой установлено, что автомобильная дорога протяженностью 806 м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Тульская область, Узловский район муниципальное образование Шахтерское, <...> находится в собственности муниципального образования Узловский район Тульской области.

27.10.2021 Узловской межрайонной прокуратурой с участием государственного инспектора ОГИБДД ОМВД по Узловскому району, представителя комитета по муниципальному контролю, благоустройству, транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования Узловский район проведена выездная проверка и осмотр дорожного покрытия вблизи муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Центр образования №12», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что автомобильная дорога имеет дефекты дорожного полотна, проезжая часть дороги протяженностью 806 м имеет неровности в виде просадок, впадин, углублений на протяжении всего участка.

25.11.2021 главе администрации МО Узловский район внесено представление, которое рассмотрено 23.12.2021.

Из ответа главы администрации муниципального образования Узловский район следует, что 19.04.2018 администрация обратилась в министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области в целях включения в перечень объектов улично – дорожной сети, подлежащих ремонту в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в том числе автомобильной дороги, расположенной в п. Партизан Узловского района Тульской области. Указанная дорога включена в региональный проект «Дорожная сеть» Тульской области национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и запланирована к ремонту.

Однако паспорт регионального проекта «Безопасность дорожного движения» не содержит сведений о сроках проведения ремонтных работ.

Полагал, что администрацией муниципального образования Узловский район не приняты своевременные меры по надлежащему содержанию автомобильной дороги, что негативно влияет на безопасность дорожного движения, может стать причиной дорожно-транспортных происшествий, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца помощник Узловского межрайонного прокурора Тараканов П.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Узловский район Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 05 марта 2022 г. постановлено:

требования Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Узловский район Тульской области, выразившееся в непринятии мер по ремонту и восстановлению асфальтового покрытия участка автомобильной дороги по адресу: Тульская область Узловский район МО Шахтерское <...> протяженностью 806 м. в соответствии с ГОСТ Р 50597 - 2017.

Обязать администрацию муниципального образования Узловский район Тульской области в срок до 01.07.2023 года провести работы по ремонту и восстановлению асфальтового дорожного покрытия участков автомобильной дороги по адресу: Тульская область Узловский район МО Шахтерское <...> протяженностью 806 м в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация муниципального образования Узловский район просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Узловского межрайонного прокурора старшего помощника прокурора Черных Н.Г., представителя административного ответчика администрации муниципального образования Узловский район Тульской области по доверенности ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности муниципального образования Узловский район находится автомобильная дорога протяженностью 806 метров с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Тульская область, Узловский район, муниципальное образование Шахтерское, <...>.

27.10.2021 Узловской межрайонной прокуратурой с участием государственного инспектора ОГИБДД ОМВД по Узловскому району, представителя комитета по муниципальному контролю, благоустройству, транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования Узловский район проведена выездная проверка и осмотр дорожного покрытия вблизи муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Центр образования № 12», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что автомобильная дорога с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Тульская область, Узловский район, муниципальное образование Шахтерское, <...> имеет дефекты дорожного полотна, проезжая часть дороги протяженностью 806 м имеет неровности в виде просадок, впадин, углублений на протяжении всего участка.

25.11.2021 заместителем Узловского межрайонного прокурора главе администрации муниципального образования Узловский район внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности.

Данное предписание рассмотрено 23.12.2021 на заседании комиссии по рассмотрению протестов, представлений и требований прокурора об изменении нормативного правового акта в администрации муниципального образования Узловский район с участием помощника Узловского межрайонного прокурора Скляровой Н.Б.

Из ответа главы администрации муниципального образования Узловский район от 24.12.2021 №№ следует, что 19.04.2018 администрация обратилась в министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области в целях включения в перечень объектов улично – дорожной сети, подлежащих ремонту в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в том числе автомобильной дороги, расположенной в п. Партизан Узловского района Тульской области. Указанная дорога включена в региональный проект «Дорожная сеть» Тульской области национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и запланирована к ремонту.

В паспорте регионального проекта «Дорожная сеть» Тульской области указан срок начала и окончания проекта 03.12.2018 - 31.12.2024, однако сведений о сроках проведения ремонтных работ именно на автомобильной дороге по адресу: <...> м данный паспорт не содержит.

Поскольку, администрацией муниципального образования Узловский район Тульской области не предпринято своевременных мер, направленных на надлежащее содержание вышеуказанной автомобильной дороги, Узловский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировав положения Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», требования ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», оценив собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о доказанности факта допущенного административным ответчиком незаконного бездействия, выразившегося в ненадлежащем обеспечении соответствия состояния дороги по адресу: Тульская область, Узловский район, муниципальное образование Шахтерское, <...> установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, что существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Проверяя соблюдение административным истцом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ, судебная коллегия исходит из того, что оспариваемое бездействие уполномоченного органа является длящимся, настоящее административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у этого органа сохраняется обязанность совершить определенное действие.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания установлены, права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» судом верно указано на то, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения муниципального образования Узловский район.

Автомобильная дорога протяженностью 806 м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Тульская область, Узловский район, муниципальное образование Шахтерское, <...> требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, содержащимся в вышеперечисленным нормативных правовых актах, не соответствует, в то время как обязанность по проведению ремонта проезжей части указанной автодороги и приведению дорожного покрытия в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 в силу закона возложена на администрацию муниципального образования Узловский район.

Материалами дела достоверно установлено, что состояние спорного участка дороги требует совершения действий по его ремонту, что подтверждается представленными стороной административного истца доказательствами. Данный факт не оспаривался и стороной административного ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Доказательств обратного, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, не совершение действий по ее ремонту, пришел к правильному выводу о ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения и бездействии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования Узловский район, наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок автомобильной дороги включен в перечень объектов улично-дорожной сети, подлежащих ремонту в рамках проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» федеральный проект «Дорожная сеть» со сроком реализации до 2024 года, в связи с чем со стороны администрации муниципального образования отсутствует бездействие, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт неисполнения администрацией муниципального образования Узловский район возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию автомобильной дороги на протяжении длительного времени, что создает угрозу безопасности дорожного движения, ведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, и, безусловно, свидетельствует о допущенном незаконном бездействии.

Установив со стороны администрации муниципального образования Узловский район бездействие, выразившееся в непринятии мер по ремонту и восстановлению асфальтового покрытия участка автомобильной дороги по адресу: Тульская область Узловский район МО Шахтерское <...> протяженностью 806 м, суд первой инстанции обоснованно возложил на исполнительно-распорядительный орган обязанность провести работы по ее ремонту и восстановлению асфальтового дорожного покрытия.

Орган местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством.

Понуждение органа местного самоуправления к выполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей не может расцениваться как вмешательство в его деятельность

Установленный судом срок для устранения допущенных нарушений прав неопределенного круга лиц – до 01.07.2023, судебная коллегия находит достаточным и разумным.

При этом судебная коллегия учитывает, что данный срок установлен судом, исходя из заявленных административным истцом требований, что соответствует положениям ч. 1 ст. 178 КАС РФ и не препятствует реализации проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» федерального проекта «Дорожная сеть».

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной административным ответчиком в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского районного суда Тульской области от 05 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования Узловский район Тульской области – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судья