Судья Угроватая И.Н. Дело N 33а-1755/2022
Дело N 2а-334/2022
УИД 26RS0024-01-2022-000042-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 29 сентября 2022 года
Судьявого суда Дубинин А.И. рассмотрев частную жалобу административного ответчика ФИО1 на определение Невинномысского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2№ пок ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
решением Невинномысского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции ФНС ФИО2№ пок ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО4 направил почтовой связью в адрес суда апелляционную жалобу на состоявшееся решение (л.д. 91), которая определением судьи Невинномысского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ возвращена.
В частной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.
Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья суда первой инстанции руководствовался данными нормами процессуального закона.
Суждения судьи суда первой инстанции, изложенные в определении, признаются правильными, они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам; оснований не согласиться с ними не имеется.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обжалования, так как решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; при этом установлено, что заявителем не заявлялось ходатайство о восстановлении срока, о чем свидетельствует содержание апелляционной жалобы (л.д. 90-91).
При таких данных, судебная коллегия находит, что судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены не установлено.
Административный истец не лишен возможности вновь подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.
Доводы административного истца о том, что апелляционная жалоба была подана в пределах установленного законом срока основаны на неправильном понимании норм права, касающихся порядка исчисления такого срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 316 КАС РФ, судья
определила:
определение судьи Невинномысского городского судаот 29 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья А.И. Дубинин