Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 17 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Карелия об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем мотивам, что ФИО1 является арендатором земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – министерство) от 22 августа 2019 г. ФИО1 было отказано в предоставлении арендуемого земельного участка в собственность по мотивам его расположения в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта (Ладожского озера). Административный истец просила признать отказ министерства незаконным, возложить на него обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что действующим законодательством не запрещено предоставление в собственность земельного участка, находящегося в пределах водоохранной зоны. Административный истец намерен использовать арендуемый земельный участок с соблюдением специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Заявленное стороной административного истца ходатайство об отложении рассмотрения дела было оставлено судом без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что 30 марта 2016 г. между администрацией Куркиекского сельского поселения и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (...), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору, площадью (...).

Договором установлены ограничения на земельном участке – береговая полоса Ладожского озера (20 метров от уреза воды), прибрежная защитная полоса и водоохранная зона Ладожского озера, доступ (проход, проезд) к Ладожскому озеру. Обременения правами других лиц не зарегистрированы.

В порядке реализации права, предусмотренного пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, 24 июля 2019г. административный истец обратилась в министерство с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Оспариваемым решением министерство отказало ФИО1 в предоставлении участка на основании ст. 7 ЗК РФ, п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, ст. 65 ВК РФ в связи с тем, что спорный участок расположен за границами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта (Ладожского озера).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление земельного участка на праве собственности приведет к нарушению режима использования земель, расположенных в прибрежной защитной полосе.

Судебная коллегия находит такой вывод ошибочным.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

ФИО1 пользуется спорным земельным участком более трех лет, договор аренды от 30 марта 2016 г. в настоящее время не расторгнут, заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды, сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства при использовании данного земельного участка не имеется.

Следовательно, административный истец имеет преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (п.14.1 ст. 39.16 ЗК РФ).

Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). ФИО2 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, одним из видов сельскохозяйственного использования земельных участков является ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, которое включает в себя производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

В силу п. 4 ст. 1 ГрК РФ водоохранные зоны относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1 ст. 65 ВК РФ).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 ВК РФ).

Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (ч. 13 ст. 65 ВК РФ).

Из представленных картографических материалов следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне и двухсотметровой прибрежной защитной полосе Ладожского озера за пределами границ населенного пункта (...) (то есть является полевым земельным участком). Согласно сведениям Карельского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Ладожское озеро является озером, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула и зимовки рыб и других водных биологических ресурсов).

Вместе с тем нахождение земельного участка в пределах водоохранной (рыбоохранной) зоны или прибрежной защитной полосы не относится к предусмотренным действующим законодательством случаям, ограничивающим его в обороте.

В силу ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Из дела следует, что административный истец владеет и пользуется спорным земельным участком по целевому назначению.

Доказательств того, что владельцем участка совершаются действия, нарушающие ограничения, предусмотренные приведенной выше нормой, административным ответчиком не представлено.

Нарушение ограничений, установленных для прибрежных защитных полос, по смыслу пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ является самостоятельным основанием для отказа в реализации права на его приобретение в собственность без торгов.

Более того, такое нарушение влечет правовые последствия, предусмотренные главой XIII ЗК РФ (ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель), независимо от того, на праве аренды или на праве собственности спорный земельный участок принадлежит его владельцу.

В этой связи пользование земельными участками их собственниками в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка в собственность по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

По изложенным мотивам обжалуемое решение суда подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

По делу следует вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 17 декабря 2019 г. по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от 22 августа 2019 г. №(...).

Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Карелия обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19июля 2019г. (зарегистрировано 24 июля 2019 г. вх. (.....)) о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером (...).

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы 450 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи