Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик БСК «РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления

по апелляционным жалобам административного истца ООО «Специализированный застройщик БСК «РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» и заинтересованного лица ФИО2 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик БСК «РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» (далее- ООО « СЗ БСК «РЕАЛ – ЭСТЕЙТ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ( далее – начальник отдела- ССП Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (УФССП РБ) о признании постановления начальника отдела- ССП Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15 января 2021 года незаконным, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления начальника отдела- ССП Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15 января 2021 года. Административный истец просил восстановить срок на подачу настоящего иска, поскольку об оспариваемом постановлении ему стало известно 01 февраля 2021 года.

В обоснование требований указано, что 25 августа 2020 года на основании исполнительного листа № ФС 030448284 от 13 августа 2020 года, выданного Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по делу №2-7376/2019 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» ( в настоящее время - ООО « СЗ БСК «РЕАЛ – ЭСТЕЙТ»), в пользу взыскателя ФИО2, с предметом исполнения: обязать ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства квартиры адрес.

15 января 2021 года начальником отдела- ССП Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП, вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 14 октября 2020 года, исполнительное производство №...-ИП от 14 октября 2020 года возобновлено. Оспаривая данное постановление, истец указывал, что 09 июня 2020 года ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» требование исполнительного документа исполнено. В адрес ФИО2 было направлено письмо с приглашением явиться для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства - адрес в адрес. Поскольку ФИО2 не являлась для составления акта приема- передачи объекта, ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» был подписан односторонний акт приема- квартиры, датированный 23 июня 2020 года, поскольку решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года по делу №2-7376/2019 было установлено, что по состоянию на 23 июня 2019 года недостатки в квартире были устранены в полном объеме. Данный односторонний акт 09 июня 2020 года был направлен ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении и получен ею 13 июня 2020 года. Также истец указывал, что взыскатель уклоняется от подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры, для подписания акта приема-передачи не является. Односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры от 23 июня 2019 года был предоставлен судебному приставу-исполнителю и исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Истец указывал, что в нарушение требований закона в оспариваемом постановлении не указаны предусмотренные законом основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также основания для возобновления исполнительного производства. Протест прокурора таким основанием не является.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года постановлено: административный иск ООО «БСК РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» - удовлетворить частично. Восстановить ООО «БСК РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» срок на подачу административного иска. Признать постановление начальника отдела- ССП Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15 января 2021 года незаконным. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения действий и принятия решений (постановлений), предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В части требования обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления начальника отдела- ССП Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15 января 2021 года - отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО « СЗ БСК РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» и заинтересованное лицо ФИО2 обратились с апелляционными жалобами.

ООО «СЗ БСК «РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» в апелляционной жалобе, указывает, что, признав оспариваемое постановление незаконным, суд необоснованно отказал в требовании административного истца об отмене оспариваемого постановления, ввиду чего нарушенные права ООО «СЗ БСК «РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» не восстановлены. Решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года по делу №2-7376/2019 исполнено, односторонний акт приема-передачи подписан. Указывают, что прокурор, внося протест на постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, вышел за пределы представленных законом полномочий. ООО «СЗ БСК РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» просит отменить решение Кировского районного суда от 13 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении требования административного искового заявления по возложению обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления начальника отдела- ССП Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15 января 2021 года. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём отмены постановления начальника отдела- ССП Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15 января 2021 года.

ФИО2 в апелляционной жалобе, указывает, что доводы суда по признанию постановления начальника отдела- ССП Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ ФИО1 от 15 января 2021 года недостаточно мотивированы при условии доказанности нарушения прав ФИО2, ФИО3, что установлено Прокуратурой Кировского района города Уфы в протесте от 22 декабря 2020 года. Судом не дана оценка дате акта приема-передачи от 23 июня 2019 года, представленному должником в рамках исполнительного производства №131365/20/02003-ИП. Суд в оспариваемом решении сослался на обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года, а именно на то, что строительные недостатки объекта долевого участия –адрес были устранены на дату 23 июня 2019 года и указал период взыскания неустойки по 23 июня 2019 года, однако не дал оценку тому, что суд при этом не отказал ФИО2 в удовлетворении требований об обязании ООО «БСК РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» подписать акт приема- передачи объекта долевого строительства. При этом в материалах указанного гражданского дела 2-7376/2019 вышеуказанный акт приема-передачи, датированный 23 июня 2019 года, отсутствует, также отсутствуют доказательства направления его в адрес ФИО2, ФИО3 и вручения данного акта. В оспариваемом решении судом указано, что все акты были составлены и отправлены после 13 января 2020 года, однако суд не учел, что акт, представленный судебному приставу-исполнителю и на основании которого было прекращено исполнительное производство, датирован 23 июня 2019 года. Вывод о том, какой датой должен быть датирован акт приема-передачи, в целях исполнения решения Кировского районного суда по делу №2-7376/2019, судом не сделан, тогда как именно данное обстоятельство лежит в основе спора. ФИО2 просит отменить решение Кировского районного суда от 13 апреля 2021 года по делу №2а-3336/2021, в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО «СЗ БСК РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» - ФИО4 доводы апелляционной жалобы ООО «СЗ БСК РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» поддержал, просил жалобу удовлетворить.

ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании просили удовлетворить апелляционную жалобу ФИО2 по изложенным в ней доводам.

Представитель начальника отдела- ССП Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании показала, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству было отменено по протесту прокурора, доказательства об уклонении ООО «СЗ БСК РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» отсутствуют, но и акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2019 года решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-7376/2019 по иску ФИО2 к ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. На ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» была возложена обязанность подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства адрес. С ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» взысканы в пользу ФИО2 неустойка в размере 200 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 105 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на печать фотографий в размере 584 руб., в пользу ООО Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан расходы на производство судебной экспертизы в размере 72 800 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 500 руб.

02 июля 2020 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года изменено в части размера взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины. С ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» взысканы в пользу ФИО2 неустойка в размере 150 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., а также государственная пошлина в размере 4 946,80 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

25 августа 2020 года на основании исполнительного листа № ФС 030448284 от 13 августа 2020 года, выданного Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по делу №2-7376/2019 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» в пользу взыскателя ФИО2, с предметом исполнения: обязать ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства адрес

Также из материалов дела следует, что ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» 30 декабря 2019 года в адрес ФИО7 и ФИО3 были направлены письма с требованием явиться 13 января 2020 года в офис продаж по адресу: адрес для подписания акта приема-передачи адрес, которые вручены ФИО7 10 января 2020 года, ФИО3 04 января 2020 года.

В связи с тем, что 13 января 2020 года Х-вы не явились для подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры ООО «БСК РЕАЛ- ЭСТЕЙТ» 13 января 2020 года был составлен односторонний передаточный акт к договору №14/1Б/2018 участия в долевом строительстве от 08 августа 2018 года.

После составления указанного одностороннего передаточного акта ООО «БСК РЕАЛ- ЭСТЕЙТ» вновь 12 марта 2020 года в адрес Х-вых было направлено письмо с приглашением 17 марта 2020 года подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры, указанное письмо было вручено ФИО2 только 25 марта 2020 года, а ФИО3 - 13 апреля 2020 года.

В ответ Х-выми 27 апреля 2020 года направлено письмо о невозможности явиться в установленный срок в связи с поздним получением уведомления и просьбой установить новый срок для подписания акта приема-передачи.

26 мая 2020 года ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» повторно направило адрес ФИО2 и ФИО3 письма с требованием явиться в офис ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» по адресу: адрес любой рабочий день с 10.00 до 16.00 для подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры, для получения ключей. Письмо вручено ФИО2 только 30 июня 2020 года, ФИО3 30 мая 2020 года.

09 июня 2020 года ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» в адрес ФИО2 и ФИО3 был направлен односторонний передаточный акт к договору №14/1Б/2018 датированный 23 июня 2019 года, который вручен ФИО2 30 июня 2020 года, ФИО3 13 июня 2020 года.

Указанный односторонний передаточный акт от 23 июня 2019 года был предоставлен судебному приставу-исполнителю, в связи с чем 16 сентября 2020 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя ССП Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ ФИО8 исполнительное производство №...-ИП окончено, так как было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

14 октября 2020 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя ССП Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ ФИО8 отменено постановление от 16 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №...-ИП возобновлено.

14 октября 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ». Тогда же вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

14 октября 2020 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя ССП Кировского РОСП г. Уфы УФССП РБ ФИО8 исполнительное производство №...-ИП вновь окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

15 октября 2020 года заместителем начальника отдела – заместителя ССП Кировского РОСП г. Уфы УФССП РБ ФИО8 было отказано в ходатайстве ФИО2 о возобновлении производства в связи с отсутствием законных оснований для возобновления исполнительного производства, о чем было вынесено соответствующее постановление.

11 января 2021 года в Кировский РОСП г. Уфы УФССП РБ поступил протест прокурора Кировского района города Уфы от 22 декабря 2020 года №21д-2020 с требованием рассмотреть протест и отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП. В протесте было указано на нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства, а именно, что после апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года и вступления в законную силу решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» не подписал акт приема-передачи объекта долевого строительства адрес в результате чего решение суда в настоящее время не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

15 января 2021 года постановлением начальника отдела- ССП Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ ФИО1 постановление от 14 октября 2020 года об окончании исполнительного производства №...-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Разрешая возникший спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в обжалуемом постановлении начальника отдела- ССП Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ ФИО1 от 15 января 2021 года не приведены основания принятого решения, не проверены причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии вины должника, не дана оценка доводам ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» о мерах, принятых для подписания акта со стороны должника. Факт получения протеста прокурора не освобождает должностное лицо от необходимости мотивировать принимаемое постановление, в том числе указать конкретные действия, которые необходимо произвести ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» после возобновления исполнительного производства. В связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 не являлись для подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры, ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» правомерно был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры. У Х-вых в настоящее время имеются односторонние передаточные акты квартиры, с учетом чего они вправе зарегистрировать право собственности на квартиру, получить ключи от квартиры. Однако, отмена постановления начальника отдела- ССП Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ ФИО1 от 15 января 2021 года не приведет к восстановлению прав истца. Должностные лица Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ имеют широкий круг полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для устранения нарушения прав административного истца без отмены обжалуемого постановления.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( далее- Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» с предметом исполнения: обязать ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства адрес было возбуждено 25 августа 2020 года на основании исполнительного листа № ФС 030448284 выданного для исполнения решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 02 июля 2020 года.

Из решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года следует, что требования истца ФИО2 об обязании ООО «БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства адрес в адрес признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, на момент разрешения спора адрес участникам долевого строительства не была передана, акт приема-передачи объекта долевого строительства адрес не был подписан.

Следовательно, акт приема-передачи объекта долевого строительства адрес во исполнение указанного решения суда не мог быть подписан ранее даты вынесения решения суда.

Таким образом представленный ООО «БСК ФИО13» односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства адрес от 23 июня 2019 года не свидетельствовал об исполнении ООО «СЗ БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года и, следовательно, оснований для прекращения исполнительного производства №...-ИП не имелось.

В связи с чем, начальником отдела- ССП Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ ФИО1 правомерно 15 января 2021 года было отменено постановление от 14 октября 2020 года об окончании исполнительного производства №...-ИП и исполнительное производство возобновлено.

Недостаточная мотивированность указанного постановления не является основанием для признания его незаконным и не влечет его отмену.

При этом ООО «СЗ БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» не лишен возможности исполнить требования исполнительного документа, в том числе подписать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, свидетельствующий об исполнении решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года с соблюдением порядка установленного Федеральным законом N 214-ФЗ.

Тем более, что указанным решением суда установлено отсутствие строительных недостатков в адрес по состоянию на 23 июня 2019 года и, следовательно, в силу пунктов 5-6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ у Х-вых отсутствуют основания для отказа от подписания передаточного акта.

Однако вопреки доводам ООО «СЗ БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» установление судом факта отсутствия строительных недостатков в спорной квартире по состоянию на 23 июня 2019 года не является основанием для составления ими одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства датой - 23 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах, решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года следует отменить, принять по административному делу новое решение.

Восстановить ООО «СЗ БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» срок на подачу административного иска, поскольку оспариваемое постановление от 15 января 2021 года получено ООО «СЗ БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» 01 февраля 2021 года, доказательств иного не имеется.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СЗ БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ» к начальнику отдела- ССП Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ ФИО1, УФССП РБ о признании незаконным постановления начальника отдела- ССП Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15 января 2021 года, о возложении обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления начальника отдела- ССП Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15 января 2021 года следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года отменить, принять по административному делу новое решение.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик БСК «РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» срок на подачу административного иска.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик БСК «РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15 января 2021 года, о возложении обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15 января 2021 года отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Портновой Л.В.

Ситник И.А.

Справка: судья Соколова И.Л.