Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края к Кислица А.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, по апелляционной жалобе представителя ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кислица А.Г. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям по налогу на доходы физических лиц, по транспортному, имущественному и земельному налогам. Исковые требования мотивированы тем, что Кислица А.Г. в установленные законом сроки не исполнил обязанность по оплате обязательных платежей и санкций, что послужило основанием для начисления пени и обращения в суд с настоящими требованиями.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, с Кислица А.Г. в пользу налогового органа взыскан налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ: налог в размере <№...> рублей, пени в размере <№...> рублей.

Также с Кислица А.Г. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <№...> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ установлено, что физические лица при получении дохода, с которого не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по месту своего учета в сроки, установленные статьей 229 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что налоговым агентом Страховое АО «ВСК» в ИФНС России по <Адрес...> Краснодарского края представлена справка о доходах физических лиц по форме 2-НФЛ за 2019 год <№...> от <Дата ...>, согласно которой <ФИО>6 получен доход в размере <№...> рублей, при этом не удержанная налоговым агентом сумма налога по вышеуказанному доходу составляет <№...> рублей. Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности, административным ответчиком не представлено.

Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для каждого налогоплательщика земельного налога, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органом в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января г., являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

По общему правилу, установленному статьей 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <ФИО>6 в 2019 году на праве собственности принадлежали транспортные средства:

- автобусы, государственный регистрационный знак: <№...>, Марка/Модель: ПАЗ 4230-01, VIN: <№...>, год выпуска 2006, дата регистрации права <Дата ...>, дата утраты права <Дата ...>;

- автобусы, государственный регистрационный знак: <№...>, Марка/Модель: Г4Н2 М18/22, VIN: <№...>, год выпуска 2010, дата регистрации права <Дата ...>, дата утраты права <Дата ...>;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <№...>, Марка/Модель: МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500E, VIN: <№...>, год выпуска 2005, дата регистрации права <Дата ...>;

- автобусы, государственный регистрационный знак: <№...>, Марка/Модель: Без марки 4251, VIN: <№...>, год выпуска 2008, дата регистрации права <Дата ...>, дата утраты права <Дата ...>;

- автобусы, государственный регистрационный знак: <№...>, Марка/Модель: Без марки 4251-01, VIN: <№...>, год выпуска 2011, дата регистрации права <Дата ...>, дата утраты права <Дата ...>;

- автобусы, государственный регистрационный знак: <№...>, Марка/Модель: <№...> VIN: отсутствует, год выпуска 1987, дата регистрации права <Дата ...>, дата утраты права <Дата ...>;

- автобусы, государственный регистрационный знак: <№...>, Марка/Модель: ПАЗ 4234, VIN: <№...>, год выпуска 2011, дата регистрации права <Дата ...>, дата утраты права <Дата ...>;

- автобусы, государственный регистрационный знак: <№...>, Марка/Модель: ПАЗ 320302-08, VIN: <№...>, год выпуска 2013, дата регистрации права <Дата ...>, дата утраты права <Дата ...>;

- автобусы, государственный регистрационный знак: <№...>, Марка/Модель: ЛАЗ 320302-08, VIN: <№...>, год выпуска 2013, дата регистрации права <Дата ...>, дата утраты права <Дата ...>;

- автобусы, государственный регистрационный знак: <№...>, Марка/Модель: ГАЗ A63R42, VIN: <№...>, год выпуска 2017, дата регистрации права <Дата ...>;

- автобусы, государственный регистрационный знак: <№...>, Марка/Модель ТАЗ A63R42, VIN: <№...>, год выпуска 2017, дата регистрации права <Дата ...>.

Также Кислица А.Г. в 2019 году на праве собственности принадлежали земельные участки и объекты недвижимости:

- земельный участок по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№...>;

- земельный участок по адресу: <Адрес...>, <ФИО>4, 30, кадастровый <№...>;

- земельный участок по адресу: <Адрес...>, адастровый <№...>;

- нежилое строение (гараж), лит. А., общая площадь 333.22 кв.м., адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый <№...>, дата регистрации права <Дата ...>;

- административное здание с проходной, адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый <№...>, площадь 96,5 кв.м., дата регистрации права <Дата ...>;

- жилой дом, адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый <№...>, площадь 60.5 кв.м., дата регистрации права <Дата ...>;

- здание проходной, адрес: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый <№...>, площадь 18,4 кв.м., дата регистрации права <Дата ...>.

- жилой дом, адрес: <Адрес...> кадастровый <№...>, площадь 210, дата регистрации права <Дата ...>.

В связи с чем, в силу указанных требований действующего законодательства, на него возложена обязанность по оплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество, однако указанная обязанность им исполнена не была.

На основании пунктов 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В связи с неуплатой начисленного налога в установленные законом сроки, <ФИО>6 были начислены пени по налогу на доходы физических лиц, по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество.

Часть 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ гласит, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что инспекцией налогоплательщику было направлено требование <№...> от <Дата ...> о взыскании обязательных платежей и санкций, с указанием на наличие задолженности и установленным сроком исполнения.

Так как административный ответчик указанное требование не исполнил, ИФНС России по <Адрес...> Краснодарского края обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

<Дата ...> Мировым судьей судебного участка <№...><Адрес...> Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>6 задолженности по обязательным платежам и санкциям, который <Дата ...> определением указанного Мирового судьи был отменен, в порядке статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

<Дата ...>, согласно штемпелю входящей корреспонденции на л.д. 1, от ИФНС России по <Адрес...> Краснодарского края поступило в суд административное исковое заявление к <ФИО>6 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, то есть в срок, установленный требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, было установлено, что административным ответчиком была уплачена задолженность по транспортному налогу на сумму <№...>, что подтверждается квитанцией и чек-ордером от <Дата ...>, документом ПАО Сбербанк от <Дата ...>, из которого следует, что платеж на сумму 85 517 рублей включен в платежное поручение <№...> от <Дата ...>, письмом о направлении ответа налогоплательщику ИФНС по <Адрес...> от <Дата ...><№...>, представленным административным ответчиком.

Исполнение <ФИО>6 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 5 604 рублей подтверждается квитанцией и чек-ордером от <Дата ...> на сумму <№...> рублей, документом ПАО Сбербанк от <Дата ...>, из которого следует, что платеж на сумму <№...> рублей включен в платежное поручение <№...> от <Дата ...>, письмом о направлении ответа налогоплательщику ИФНС по <Адрес...> от <Дата ...><№...>. Оставшаяся сумма указанного налога в размере <№...><№...> рублей административным ответчиком уплачена <Дата ...>, что подтверждается квитанцией и чек-ордером от <Дата ...>.

Административным ответчиком в подтверждение уплаты земельного налога представлены квитанции и чек-ордер от <Дата ...>, документ ПАО Сбербанк от <Дата ...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Таким образом, учитывая представленные в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что расчет задолженности по налогам произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены, что свидетельствует о законности и обоснованности требований налогового органа к Кислица А.Г., а также принимая во внимание неисполнение административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налога, судебная коллегия полагает законными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административным истцом требований в названной части.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного ответчика о незаконности действий, решений налогового органа последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного ответчика не установлен судом первой инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Полный текст апелляционного определения будет составлен в течение десяти рабочих дней, копию которого можно получить в суде первой инстанции по месту хранения административного дела.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: