Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Шамсутдиновой Веры Васильевны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан к Шамсутдиновой Вере Васильевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Шамсутдиновой Веры Васильевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 4 350 840 рублей и пени в размере 7 613 рублей 97 копеек.

Взыскать с Шамсутдиновой Веры Васильевны в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере 29 992 рубля 27 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шамсутдиновой В.В. и ее представителя Артамоновой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – межрайонная ИФНС России №11 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шамсутдиновой В.В. о взыскании с нее задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.

В обоснование требований указано, что 20 февраля 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Нижнекамская нефтебаза» представлена 2-НДФЛ справка за 2017 год на Шамсутдинову В.В., согласно которой общая сумма дохода, полученная ею от налогового агента, составила 33468000 рублей. Сумма налога по ставке 13% исчисленная, но неудержанная налоговым агентом, составила 4350840 руб.

На основании данной справки исчислен налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 4350840 руб.

Также Шамсутдинова В.В. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Шамсутдиновой В.В. было направлено налоговое уведомление №149781821 от 28 августа 2018 года сроком уплаты не позднее 2 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением в полном объеме обязанности по уплате налога в установленный срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11 декабря 2018 года №19762.

Сумма по требованию составила налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 4350840 руб. и пени в размере 7613,97 руб.

Мировым судьей судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан 29 января 2019 года вынесен судебный приказ №2а-03/4/19 о взыскании с Шамсутдиновой В.В. налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 4358453,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года указанный судебный приказ от 29 января 2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Административный истец просил взыскать с Шамсутдиновой В.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 4350840 руб. и пени в размере 7613,97 руб.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шамсутдиновой В.В. ставится вопрос об отмене решения суда от 9 октября 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Указывается, что умерший Шамсутдинов В.Г., наследником которого она является, был учредителем общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская Нефтебаза» с момента учреждения общества с 16 августа 2002 года в размере 20,09 % доли в уставном капитале общества. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом также оставлено без внимания то обстоятельство, что данное общество учреждено в период брака, что свидетельствует о том, что в силу закона доля в уставном капитале является совместно нажитым имуществом.

Межрайонная ИФНС России №11 по Республике Татарстан представила в суд апелляционной инстанции свои письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Межрайонная ИФНС России №11 по Республике Татарстан своего представителя в суд не направила.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Отношения в сфере налогообложения доходов физических лиц регулируются главой 23 НК РФ, согласно положениям которой налог на доходы физических лиц - это соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 225 НК РФ), объекты налогообложения - доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Положениями пункта 6 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 НК РФ.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых предоставлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ и неудержанные налоговым агентом, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом уведомления об уплате налога.

Из материалов дела видно, что 11 мая 2017 года умер участник общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская нефтебаза» Шамсутдинов В.Г., наследницей которого является административный истец Шамсутдинова В.В.

21 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нижнекамская нефтебаза» и Шамсутдиновой В.В. заключено соглашение о выплате Шамсутдиновой В.В. действительной стоимости доли Шамсутдинова В.Г. в Уставном капитале общества в размере 33468 000 рублей.

Денежные средства в размере 33468000 руб. перечислены административному истцу платежным поручением от 25 декабря 2017 года №1521.

20 февраля 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Нижнекамская нефтебаза» в налоговый орган представлена справка 2-НДФЛ за 2017 год в отношении Шамсутдиновой В.В. на предмет получения ею от налогового агента дохода в размере 33468000 руб.

21 сентября 2018 года административному истцу направлено налоговое уведомление №149781821 от 28 августа 2018 года об уплате налогов на сумму 4341124, 00 руб., в том числе земельного налога за 2016 года в размере 282,00 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 2,00 руб. и налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2017 год в размере 4350840,00 руб., сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов 12 декабря 2018 года Шамсутдиновой В.В. выставлено требование № 19762 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11 декабря 2018 года об уплате пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2017 года в размере 7613,97 руб., сроком уплаты до 29 декабря 2018 года.

29 января 2018 года мировым судьей судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 4358453,97 руб., который определением мирового судьи от 13 февраля 2018 года отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 10 июля 2019 года, то есть в установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком как налогоплательщиком своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленных налога и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции также считает. что основания для удовлетворения административного иска в данном случае имелись.

На основании части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Шамсутдиновой В.В. об оспаривании требования об уплате налога на доходы физического лица в размере 4350840 руб. и возложении на межрайонную ИФНС России №111 по Республике Татарстан обязанности исключить требование об уплате указанного налога из числа налогов, подлежащих уплате.

Указанное решение суда от 20 марта 2019 года имеет преюдициальное значение для данного дела, в связи с чем обстоятельство правомерности начисления административному ответчику Шамсутдиновой В.В. налога в размере 4350840 руб. доказыванию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 45, 69 НК РФ) и применение в последующем, при неисполнении требования, мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 45, 48, 69 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Установлено, что обязанность по уплате законно установленного налога административным ответчиком не исполнена.

Соблюдение налоговым органом принудительного порядка взыскания спорного налога подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что доход наследника умершего участника общества в виде действительной стоимости доли, выплаченной ему обществом в связи с отсутствием согласия участников общества на переход к нему доли в обществе, доходом, полученным в порядке наследования не является и на указанную сумму подлежит начислению налог на доходы физических лиц на общих основаниях, основан на неправильном толковании ее заявителем норм процессуального права и отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для разрешения данного спора, поскольку не имеет отношения к предмету настоящего судебного разбирательства.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсутдиновой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи