Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-338/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения административного ответчика ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю (далее также – МИФНС № 4 по Ставропольскому краю, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО4, в котором указала, что последний в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО4 представил налоговую декларацию за 2018 год от 29 апреля 2019 г., в которой отражен доход в сумме 600 000 руб. от продажи недвижимого имущества, которое находилось в собственности менее трех лет. В декларации указана сумма налога, подлежащая уплате, 0 руб.

По результатам камеральной проверки налогоплательщику предоставлен налоговый вычет и произведен перерасчет налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, сумма налога составила 238 309 руб.

Также ФИО4 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 47 662 руб.

Налогоплательщику по почте направлено налоговое уведомление от 14 июля 2018 г. № 35116957, а также требования от 9 июля 2019 г. № 84569, от 12 ноября 2019 г. № 90548.

Судебный приказ о взыскании с налогоплательщика налоговой недоимки отменен определением от 13 августа 2021 г.

Поскольку задолженность по настоящее время не погашена, Инспекция просила суд взыскать с ФИО4 задолженность по налогам в сумме 290 401,58 руб., в том числе: налог в сумме 238 309 руб. за 2018 год, пеня 4 416,66 руб. доначислено по результатам КП Решение № 887, штраф 47 662 руб., земельный налог: пеня 0,23 руб. (за период 4 декабря 2018 г. – 9 марта 2019 г.); налог на имущество: пеня 13,69 руб. (за период 4 декабря 2018 г. – 9 марта 2019 г.).

В ходе рассмотрения дела произведена процессуальная замена административного истца МИФНС № 4 по Ставропольскому краю на МИФНС № 14 по Ставропольскому краю.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 г. административные требования удовлетворены. С ФИО4 в пользу МИФНС № 14 по Ставропольскому краю взыскана задолженность по налогам в сумме 290 401,58 руб., в том числе: налог в сумме 238 309 руб. за 2018 год, пеня 4 416,66 руб. доначислено по результатам КП Решение № 887, штраф 47 662 руб., земельный налог: пеня 0,23 руб. (за период 4 декабря 2018 г. – 9 марта 2019 г.); налог на имущество: пеня 13,69 руб. (за период 4 декабря 2018 г. – 9 марта 2019 г.).

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 указывает, что штрафные санкции не должны к нему применяться. Он не был извещен о результатах камеральной проверки от 8 августа 2019 г. № 631, а также о решении о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 сентября 2019 г. № 887.

Суд не учел его доводы о том, что 26 сентября 2017 г. им у ФИО5 приобретено имущество: жилой дом, земельный участок под жилым домом, овчарня и земельный участок под овчарней по адресу: <адрес><адрес>. Указанное имущество приобретено за 500 000 руб. На момент продажи рыночная стоимость имущества не превышала 600 000 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество продано за 600 000 руб. Учитывая инфляцию, сделку нельзя считать выгодной. Он не имеет возможности оплатить сумму налога из-за семейного положения.

Просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представителем административного истца МИФНС № 14 по Ставропольскому краю ФИО6 на указанную апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, налоговый орган указывал на то, что административный ответчик, реализовав принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, в связи с чем налоговым органом произведен соответствующий перерасчет, а также ФИО4 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа; ФИО4 не исполнил обязанность по уплате исчисленных сумм пеней по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, что послужило основанием для начисления пеней; требования об уплате задолженности ФИО4 оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО4 налоговой недоимки был отменен; налог, пени и штраф в бюджет в полном объеме не уплачены.

Применительно к части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела судом было установлено, что 25 апреля 2019 г. административным ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, регистрационный номер 789167303, на шести листах с приложением подтверждающих документов на двух листах (договор купли-продажи недвижимости от 8 ноября 2018 г.), в которой отражен доход в сумме 600 000 руб. от продажи следующего имущества: недвижимое имущество (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 356125, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 356125, <адрес>; недвижимое имущество (овчарня) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в 7 км от <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 7 км от <адрес>.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании декларации, составляет 0,00 руб.

Указанное имущество было приобретено ответчиком 6 октября 2017 г. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26 сентября 2017 г., следовательно, на реализацию данного имущества распространяются правила, установленные статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть доходом, в целях налогообложения, является кадастровая стоимость имущества.

Налоговым органом на основании представленной налоговой декларации проведена камеральная проверка, в ходе которой Инспекцией был применен имущественный вычет в размере 1 000 000 руб. в отношении трех объектов: недвижимое имущество с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 356125, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 356125, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 7 км от <адрес>. Сумма налога по указанным объектам составила 0,00 руб.

Также Инспекцией был применен имущественный вычет в размере 250 000 руб. в отношении объекта недвижимости (овчарня) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в 7 км от <адрес> (нежилое здание), так как при подаче декларации налогоплательщик вправе заявить имущественный вычет, который предоставляется в размере 250 000 руб. от продажи недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость указанного объекта составила 2 975 922,93 руб., коэффициент в размере 0,7 от этой стоимости составил 2 083 146,06 руб., к которой применен вычет в размере 250 000 руб. Таким образом, налоговая база по указанному объекту составила 1 833 146,06 руб. Сумма налога составила 1 833 146,06 х 13% = 238 309 руб.

Исходя из суммы 238 309 руб. налогоплательщику исчислены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от неуплаченной суммы, которые составили 47 662 руб. (238 309,00 х 20%), а также произведено начисление пени в размере 4 416,66 руб.

По результатам налоговой проверки в отношении ответчика было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 сентября 2019 г. № 887.

Также из материалов дела усматривается, что ранее налогоплательщику, владеющему земельными участками и недвижимым имуществом, в порядке статьей 52, 388, 391 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено налоговое уведомление от 14 июля 2018 г. № 35116957, согласно которому ему произведено начисление сумм земельного налога и налога на имуществу физических лиц в следующих размерах: в отношении земельного участка с кадастровым номером № исходя из 4 месяцев владения в 2017 году в размере 20 руб.; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исходя из 3 месяцев владения в 2017 году в размере 1 руб.; в отношении земельного участка с кадастровым номером № исходя из 3 месяцев владения в 2017 году в размере 5 руб.; в отношении жилого дома с кадастровым номером № исходя из 4 месяцев владения в 2017 году в размере 38 руб.; в отношении жилого дома с кадастровым номером № исходя из 3 месяцев владения в 2017 году в размере 32 руб.; в отношении иных строений, помещений и сооружений с кадастровым номером № исходя из 3 месяцев владения в 2017 году в размере 1 488 руб.

В виду неисполнения обязанности по уплате исчисленных сумм налогов, штрафов, налоговым органом произведено начисление пени и направлены требования об уплаты налогов:

№ 84569 по состоянию на 9 июля 2019 г. об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 13,69 руб., исчисленной на сумму 1 558 руб. за период с 4 февраля 2019 г. по 9 марта 2019 г., и пени по земельному налогу в размере 0,23 руб., исчисленной на сумму 26 руб. за период с 4 декабря 2018 г. по 9 марта 2019 г.;

№ 90548 по состоянию на 12 ноября 2019 г., согласно которому последний имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 15 июля 2019 г. в размере 238 309 руб. и пени в размере 4 416,66 руб., а также штрафу по сроку уплаты 30 сентября 2019 г. – 47 662 руб.

Из расчета пеней, исчисленных при направлении требования № 84569, следует, что 10 марта 2019 г. ФИО4 исполнена обязанность по уплате налога на имущество в размере 1 558 руб. и земельного налога в размере 26 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь названными в судебном акте нормами законодательства о налогах и сборах, пришел к выводу о том, что задолженность по налогам административным ответчиком не погашена, в связи с чем взыскал с ФИО4 истребуемую задолженностью.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения (статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 45, 48, 52, 69, 75 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, главы 23, 31,32 Налогового кодекса Российской Федерации), а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П о том, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, из взаимосвязи положений пункта 1 статьи 207, подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что физические лица несут обязанность по уплате НДФЛ в случае реализации имущества, находящегося в Российской Федерации.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению (пункт 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей в проверяемый период) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период, от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизационные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

В виду изложенного, в случае нахождения имущества в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Материалами дела подтверждается, что поскольку доходы об продажи земельных участков и недвижимого имущество были меньше их кадастровой стоимости, то за основу расчета НДФЛ налоговым органом правомерно была принята кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, сведения о которой имелись у налогового органа.

При этом налоговым органом применены налоговые вычеты в размере 1 000 000 руб. и 250 000 руб., в результате чего сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2018 год, составила 238 309 руб. исходя из расчета: (2 975 922,93 (кадастровая стоимость овчарни с кадастровым номером 26:06:000000:8471) х 0,7 – 250 000 руб.) х 13 %.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В связи с выявленными налоговым органом нарушениями налогового законодательства, решением МИФНС № 4 по Ставропольскому краю от 30 сентября 2019 г. № 887 ФИО4 привлечен к налоговой ответственности и ему исчислен налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 238 309 руб., штраф в размере 47 662 руб. за неуплату налога в установленный срок и пени в размере 4 416,66 руб.

Расчет задолженности произведен налоговым органом в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у судебной коллегии, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, ответчиком контррасчет по заявленным требованиям не представлен.

Судебной коллегией не установлено оснований для освобождения ФИО4 от уплаты налоговых санкций; в апелляционной жалобе таких не приведено.

Доводы апеллянта о неполучении решения налогового органа от 30 сентября 2019 г. № 8877 подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлен реестр от 3 октября 2019 г. заказных писем, имеющий оттиск почтового штемпеля отделения Почты России, согласно которому ФИО4 направлено указанное решение.

Более того, судебная коллегия учитывает, что в порядке главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации решение МИФНС № 4 по Ставропольскому краю от 30 сентября 2019 г. № 8877 административным ответчиком ФИО4 не обжаловалось.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, принято законное и обоснованно решение.

В ходе проверки оспариваемого судебного акта, судебной коллегией также установлено соблюдением налоговым органом установленных сроков для обращения в суд с заявленными требованиями.

Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

Так, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края от 21 февраля 2020 г. № 2а-30-11-442/2020 с ФИО4 взыскана задолженность в размере 290 401,58 руб. и государственная пошлина в размере 3 052 руб.

Определением того же судьи от 13 августа 2021 г. судебный приказ № 2а-30-11-442/2020 отменен в виду поступления 10 августа 2021 г. возражений административного ответчика.

19 января 2022 г., то есть в срок, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом было подано настоящее административное исковое заявление, в связи с чем срок для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

В виду изложенного, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым решение суда дополнить указанием на распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При этом согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета.

В связи с изложенным, учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решением суда с ФИО4 взыскана недоимка в общем размере 290 401,58 руб., с административного ответчика в доход бюджета Изобильненского городского округа Ставропольского края надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 104 руб.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Дополнить это же решение суда указанием на распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>) в бюджет Изобильненского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 6 104 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено 7 октября 2022 г.

Председательствующий		ФИО1

Судьи		Ж.А. Пшеничная
		ФИО2