Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 7 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании налога

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по земельному налогу, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области.

На основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО1, согласно ст. 388 НК РФ, является плательщиком земельного налога.

По данным Росреестра на налогоплательщика ФИО1 зарегистрированы в 2017 году земельные участки: <данные изъяты>. Сумма налога к уплате 25218 руб.

Также за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрировано следующее имущество: <данные изъяты>.

Сумма налога к уплате составляет 3318 рублей.

Налогоплательщику направлено по почте по месту регистрации налоговое уведомление № от 18 июля 2018 года, об уплате земельного налога за 2017 год в сумме 25218 рублей, налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 3318 рублей, которое не исполнено.

В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику направлено по почте требование № от 30 января 2019 года об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2017 год, начисленных в соответствии со ст.75 НК РФ пени на недоимку по земельному налогу – 368,60 рублей, и по налогу на имущество физических лиц – 48,49 рублей, со сроком исполнения до 26 марта 2019 года.

В установленный срок требование не исполнено. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако погашение задолженности по уплате земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц не произведено.

Налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок №26 Богородицкого судебного района Тульской области (Куркинский район) о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени за несвоевременную уплату налога.

25 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области на основании представленных возражений налогоплательщика ФИО1 было вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-635/2019 от 5 августа 2019 года о взыскании налоговых платежей.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области просила суд взыскать с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц в размере 48 рублей 49 копеек, земельный налог в размере 14885 рублей, пеню в размере 368 рублей 60 копеек, а всего – 15302 рублей 09 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении рассмотрения административного дела не просили.

В представленных суду письменных возражениях административный ответчик ФИО1 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на оплату всех налогов в полном объеме, подтверждением чего, по его мнению, являются копии квитанций, приложенных к возражениям.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 7 мая 2020 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что обязательства по уплате налогов им исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства административного ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по административному делу судебного решения.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области.

Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в 2017 году за ФИО1 на праве собственности зарегистрированы расположенные на территории Куркинского района Тульской области <данные изъяты>, которые в силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ являются объектами налогообложения земельным налогом.

Кроме того, ФИО1 в 2017 году на праве собственности принадлежат расположенные в п. Куркино Тульской области объекты недвижимости: <данные изъяты>, признаваемые на основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Исходя из изложенного, в силу положений ст.ст. 388, 400 Налогового кодекса РФ ФИО1 в налоговом периоде 2017 года являлся плательщиком земельного налогов и налога на имущество физических лиц соответственно.

Пунктом 1 ст. 387 НК РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании п. 2 ст. 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

На территории городского поселения рабочий поселок Куркино Куркинского муниципального района налоговые ставки, применяемые при исчислении земельного налога за налоговый период 2017 года установлены решением Собрания депутатов муниципального образования р.п. Куркино Куркинского района от 26 октября 2016 года №11-2 «Об утверждении Положения «Об установлении земельного налога в муниципальном образовании рабочий поселок Куркино Куркинского района на 2017 год».

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Данный налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения (п. 1 и п. 2 ст. 409 НК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст.406 Налогового кодекса РФ, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подп. 1).

На основании п. 3 ст.406 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Налоговые ставки, применяемые при исчислении налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении объектов налогообложения, расположенных на территории р.п. Куркино Тульской области утверждены решением Собрания депутатов муниципального образования р.п. Куркино Куркинского района от 20 ноября 2014 года №13-2 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования рабочий поселок Куркино Куркинского района налога на имущество физических лиц».

На основании п. 1, п. 2 ст. 408 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией ФИО1 за налоговый период 2017 года в налоговом уведомлении № от 18 июля 2018 года по сроку уплаты до 3 декабря 2018 года исчислены земельный налог в сумме 25218 рублей и налог на имущество физических лиц в сумме 3318 рублей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком возложенных на него законом обязанностей по уплате налогов на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ и в установленные п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ сроки налоговым органом административному ответчику выставлено требование № по состоянию на 30 января 2019 года об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год, а также исчисленных на них на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ пени в размере 368 рублей 60 копеек и 48 рублей 49 копеек, по сроку исполнения не позднее 26 марта 2019 года.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Правильность исчисления налоговым органом земельного налога и налога на имущество физических лиц, а также пени на данные недоимки за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года проверена судом первой инстанции, обоснованно указавшим на то, что выставленные к уплате в налоговом уведомлении и требовании суммы рассчитаны математически верно, в соответствии с положениями налогового законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Факт направления в адрес ФИО1 26 июля 2018 года налогового уведомления и 25 февраля 2019 года налогового требования заказной корреспонденцией подтвержден материалами дела, в связи с чем указанные налоговые документы в силу положений п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ считаются полученными налогоплательщиком по истечении шести дней с даты их направления.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением в пределах сумм, указанных в налоговом требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ)

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением налогоплательщиком налогового требования в установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка №26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный мировым судьей 5 августа 2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимок по налогам за 2017 год и пени отменен определением от 25 сентября 2019 года на основании представленных административным ответчиком возражений относительное его исполнения.

Поскольку в суд Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области обратилась путем направления настоящего административного искового заявления посредствам почтовой связи 18 февраля 2020 года, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок на обращение в суд после вынесения определения об отмене судебного приказа административным истцом также соблюден, на что верно указано судом первой инстанции.

Административным ответчиком данные обстоятельства, равно как и расчет налогов и взыскиваемых пеней не оспаривались ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с постановленным по административному делу судебным решением, указывая на то, что заявленные ко взысканию суммы уплачены в полном объеме.

Указанные доводы правомерно признаны несостоятельными судом первой инстанции.

В подтверждение уплаты недоимок по налогам за 2017 год и пени ФИО1 в суд первой инстанции представлены чеки-ордеры <данные изъяты>.

Представленные с апелляционной жалобой сведения о фактическом перечислении указанных денежных средств банком в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – соответственно, об ошибочности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют, поскольку также не содержат сведений о перечислении административным ответчиком указанных денежных средств в счет уплаты недоимок по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год и исчисленных на них пени.

Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области факт поступления указанных денежных средств не оспаривается.

В то же время, как верно указано судом, данные платежные документы не содержат сведений о налоговом периоде, за который произведена оплата, а также индекс документа, в связи с чем административный истец вправе был в соответствии с очередностью исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов (ст. 319 ГК РФ, ст. ст. 32, 46, 49, 78 НК РФ) при наличии у налогоплательщика задолженности перераспределить поступившие платежи в счет погашения недоимки по иным налоговым периодам.

Исходя из содержания налогового требования №, по состоянию на 30 января 2019 года за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность в сумме 63687 рублей 91 копейка, что на 34734 рубля 91 копейку превышает сумму недоимки по налогам за 2017 год и пеней, предложенную к уплате в налоговом требовании.

Согласно указанному налоговому требованию, по состоянию на 30 января 2019 года платежи по представленным административным ответчиком с апелляционной жалобой, принятым судом апелляционной инстанции и исследованным в качестве новых доказательств чекам-ордерам <данные изъяты> не были зачислены в счет уплаты налогов за 2017 год в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на момент выставления указанного требования у налогоплательщика имелась недоимка, исчисленная за предыдущие налоговые периоды в счет которой могла быть перераспределена переплата.

Обстоятельства зачисления денежных средств в счет уплаты предыдущих недоимок, не заявленных ко взысканию в настоящем административном деле, также проверены судебной коллегией в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Из административного иска и пояснений Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области следует, что поступившие от налогоплательщика денежные средства зачислены налоговым органом в счет уплаты земельного налога за 2018 год в размере 10333 рубля и в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3318 рублей.

Данные суммы ко взысканию не заявлены и предметом настоящего судебного разбирательства не являются, в то время как иные поступившие от налогоплательщика ФИО1 денежные средства зачтены в счет погашения задолженности по налогам за предыдущие налоговые периоды.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в порядке ст. 308 КАС РФ карточками расчетов с бюджетом местного уровня по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подп. 1 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ, по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно подп. 4 п. 4 ст. 45 налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно п. 7 ст. 45 Налогового кодекса РФ, при обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации. Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки (абзацы 6 и 7).

На основании п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года №381-О-П, наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога; закрепляющие это полномочие положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключают дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера; в данном случае налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о принятом решении о зачете, при несогласии с которым налогоплательщик вправе оспорить его в вышестоящий орган или в суд.

Таким образом, если налогоплательщик не указал, за какой период уплачен налог, налоговая инспекция вправе зачесть его в счет недоимки.

В соответствии с ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

В целях реализации Положения Банка России «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» от 1 апреля 2003 года №222-П, а также обеспечения перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства налогов, сборов и иных платежей, уплачиваемых плательщиками - физическими лицами, устанавливаются бланки платежных документов, в том числе, форма №ПД (налог).

Данная форма рекомендована для уплаты платежей в структурных подразделениях Сбербанка России ОАО и являются документами, подтверждающими факт приема платежей физических лиц.

При наличии технической возможности, в подтверждение операции приема платежа структурные подразделения Сбербанка России ОАО могут выдавать плательщикам чек-ордер, согласно приложению 6 (Письмо МНС России N ФС-8-10/1199, Сбербанка России №04-5198 от 10 сентября 2001 года «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации»).

Заполненные налоговыми органами платежные документы формы №ПД (налог), в которых реквизиты «Плательщик (подпись)» и «Дата» остаются незаполненными, направляются налогоплательщикам - физическим лицам вместе с налоговым уведомлением согласно статье 52 НК РФ или вместе с требованием об уплате налога (сбора) согласно статье 69 НК РФ, а также выдаются при обращении налогоплательщика в налоговые органы.

Из материалов дела, усматривается, что с налоговым уведомлением от 18 июля 2018 года налогоплательщику направлялись составленные по форме №ПД(налог) соответствующие платежные извещения №, индекс документа № – на уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 3318 рублей и №, индекс документа № – на уплату земельного налога в сумме 25218 рублей.

Уплата данных платежей налогоплательщиком путем заполнения формы №ПД (налог), исходя из представленных сведений, не производилась.

Налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщиков в выборе способа исполнения обязательств исключительно путем заполнения определенной формы и перечисления денежных средств через конкретный банк.

Вместе с тем, представленные в материалах дела платежные документы, исходя из их содержания, не позволяют прийти к выводу о том, что они подтверждают уплату денежных средств по платежным извещениям (по форме №ПД (налог) с индексом документа № и №, в строке «назначение платежа» вид налога, за который подлежат зачислению денежные средства, указан только в чеке-ордере от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> – «земельный налог», в то время как строки «основание платежа» (106) и «налоговый период» (107) всех чеков-ордеров и, соответственно – платежных поручений, не содержат сведений, необходимых для идентификации платежей как перечисленных в счет уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год.

В строках «основание платежа» (106) и «налоговый период» (107) данных платежных документов указано: «0», в строке «Индекс документа/УИН» – «НЕ ПРЕДОСТАВЛЕН»

С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с приведенными положениями закона, удовлетворяя административные исковые требования, суд правильно исходил из того, что ФИО1, являясь плательщиком земельного налога и на имущество физических лиц за 2017 год, данную обязанность в установленные сроки не исполнил, в то время как предусмотренный налоговым законодательством порядок принудительного взыскания указанных сумм недоимок налоговым органом соблюден.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворен правомерно в полном объеме.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 612 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона и размер которой правильно определен в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу заявленных требований судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе суждения не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела, и влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 7 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: