Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фахырсламова Рустама Тимофеевича на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 01 апреля 2020 года, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области к Фахырсламову Рустаму Тимофеевичу об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения Фахырсламова Р.Т., заключение прокурора Ильиной Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Фахырсламову Рустаму Тимофеевичу об установлении административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории Еткульского района Челябинской области без уведомления органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Фахырсламова Р.Т. в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

В обоснование требований указано, что Фахырсламов Р.Т. осужден 10.01.2017 Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 28.02.2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 10.01.2017 заменено на 1 год 8 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.11.2019 не отбытая часть наказания по приговору от 10.01.2017 в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной особого режима.

Осужденный Фахырсламов Р.Т. освобождается 16.07.2020 года по отбытию срока наказания, после освобождения намерен убыть: <адрес>.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 01.04.2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено установить административный надзор в отношении Фахырсламова Руслана Тимофеевича, <данные изъяты> года рождения, сроком на 8 лет одновременно установив ему административные ограничения:

1. Обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц.

2. Запретить выезд за пределы территории Еткульского района, Челябинской области.

3. Запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Фахырсламова Руслана Тимофеевича в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

Срок административного надзора в отношении Фахырсламова Руслана Тимофеевича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С указанным решением суда не согласился Фахырсламов Р.Т. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано то, что суд первой инстанции ограничил ему сроки обжалования решения суда 10 сутками со дня принятия решения, не разъяснив право обжалования решения в течение 10 суток с момента получения решения суда, чем ограничил право на защиту и информацию.

Дав оценку приговора, суд вышел за рамки рассматриваемого дела. В решении суда не дана оценка поведения осужденного за период отбывания наказания. Суд неправильно применил ч. 2.1 ФЗ № 64-ОЗ от 06.04.2011 г., так как Фахырсламов не входит в перечень лиц, указанных в данной норме.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу положений статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Постанавливая решение об удовлетворении требований административного иска, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлены обстоятельства, являющиеся основанием для установления в отношении Фахырсламова Р.Т. административного надзора.

Так, удовлетворяя заявление ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области и устанавливая за осужденным Фахырсламовым Р.Т. административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений, суд первой инстанции исходил из того, что Фахырсламов Р.Т. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в частности, приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 10.01.2017 года.

Установленные судом первой инстанции в отношении Фахырсламова Р.Т. административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Фахырсламовым Р.Т. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В связи с этим доводы апеллянта о том, что суд ограничил ему сроки обжалования решения суда со дня принятия решения, а не с момента его получения, подлежат отклонению как не основанные на законе.

Ссылка на то, что дав оценку приговору, суд вышел за рамки рассматриваемого дела, не могут быть приняты, поскольку наличие оснований для установления административного надзора в рамках дела об административном надзоре устанавливается, в том числе, исходя из данных приговора.

Применение административного надзора связывается законом с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений лицом, освобожденным из мест лишения свободы, оказания на указанное лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение, вопреки утверждениям апеллянта, высказанным в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы апеллянта о том, что он уже понес наказание за совершенные им правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Указание в жалобе на то, что районным судом не дана оценка поведению осужденного Фахырсламова Р.Т. не могут быть приняты, поскольку сами по себе не влияют на решение вопроса о наличии оснований для установления административного надзора и не препятствуют установлению административных ограничений, указанных в обжалуемом решении суда. Кроме того, к административному иску приложена характеристика на Фахырсламова Р.Т., утвержденная начальником ИК-13, которая являлась предметом исследования суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о несогласии со сроком установленного административного надзора судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку срок административного надзора в данном случае императивно установлен законом и равен сроку погашения судимости, уменьшению не подлежит.

Указание в судебном акте положений ч.2.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ не влечет отмену решения суда. К категории лиц, указанных в данной норме права, административный ответчик не относится. Основанием для установления ему надзора являются положения ч.2 названной статьи, которые нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Пояснения Фахырсламова Р.Т. о том, что административный надзор создаст ему препятствия при трудоустройстве на работу с ненормированным графиком также подлежат отклонению, как основанные на личном мнении ответчика и не подтвержденные доказательствами. Кроме того, в течение срока административного надзора Фахырсламов Р.Т. не лишен права обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных административных ограничений, подтвердив наличие к тому предусмотренных законом оснований.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 01 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фахырсламова Р.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи