Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, УФССП по Самарской области в котором просила:

- признать незаконным бездействие ОСП Кировского района г. Самары в лице старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары, на взыскание с должника ФИО4, денежных сумм в размере 227 840,21 рублей, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

- признать незаконным бездействие ОСП Кировского района г. Самары в лице старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самары посредством Почты России она направила заявление о возбуждении исполнительного производства, копию определения суда о замене стороны взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и дубликат исполнительного листа, выданный по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании денежных сумм в размере 227 840,21 рублей.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) № отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о процессуальных решениях, принятых по заявлению административного истца, в ее адрес не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, посредством обращения через интернет приёмную официального сайта ФССП России, подано заявление в УФССП России по Самарской области с просьбой проверить законность процессуальных решений принятых по вышеуказанному заявлению.

Обращению присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый ящик <данные изъяты> из УФССП России по Самарской области поступило сообщение о том, что ее обращение передано в ОСП Кировского района г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый ящик <данные изъяты> из ОСП Кировского района г,.Самары поступило сообщение о том, что обращение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Во вложении в письмо прикреплен файл с поручением: «провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении и по результатам проверки принять решение в соответствии е законодательством. О результатах проверки и принятых мерах просим сообщить заявителю». При этом, ответ на обращение административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ ни текст письма, ни вложенный файл не содержали.

С аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Прокуратуру Кировского района г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый ящик <данные изъяты> из <адрес> поступило сообщение о том, что ее обращение передано для рассмотрения в УФССП России по Самарской области с требованием сообщить о результатах рассмотрения заявления в адрес заявителя и прокурору района.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на ее заявление не поступил. На официальном сайте ФССП России по прежнему отсутствуют сведения об исполнительном производстве, что подтверждается распечаткой с указанного выше сайта.

Считает, что незаконное бездействие ОСП Кировского района г. Самары нарушает право административного истца на исполнение решения суда в разумный срок.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП Кировского района г. Самары, и.о. старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО5

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Административный ответчик – и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, представитель административного ответчика УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку исполнительный лист был утрачен до передачи его в производство судебному приставу-исполнителю, надлежащим ответчиком является старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и.о. начальника ОСП Кировского района г. Самары была назначена ФИО5, суд первой инстанции обоснованно привлек ее к участию в деле в качестве административного соответчика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП Кировского района г. Самары посредством Почты России направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, копия определения суда о замене стороны взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и дубликат исполнительного листа, выданный по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании денежных сумм в размере 227 840,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством обращения через интернет приёмную официального сайта ФССП России подано заявление в УФССП России по Самарской области с просьбой проверить законность процессуальных решений принятых по вышеуказанному заявлению. Обращению присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый ящик <данные изъяты> из УФССП России по Самарской области поступило сообщение о том, что ее обращение № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП Кировского района г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый ящик <данные изъяты> из ОСП Кировского района г. Самары поступило сообщение о том, что обращение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Из сообщения и.о. начальника отделения ОСП Кировского района г.Самары ФИО5 следует, что согласно базе АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО4, зарегистрированной <адрес> на исполнении не значатся.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ОСП Кировского района г. Самары, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, права административного истца не нарушены и судебной защиты не требуют, поскольку исполнительные производства в отношении ФИО3 на исполнении не значатся.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, отправление ФИО1 с почтовым идентификатором (ШПИ) № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителя УФССП по Самарской области о недоказанности направления ФИО1 именно данного обращения, изложенным в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств регистрации отправлений ФИО1 с иным содержанием от указанной даты и с данным почтовым идентификатором (ШПИ) № административными ответчиками не представлено. Кроме того, факт утраты исполнительного документа в ОСП Кировского района г. Самары подтверждается последовательностью действий должностных лиц данного Отделения, направленных на принятие мер по получению дубликата утраченного исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 119 этого же закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

При этом ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).

Утрата исполнительного документа свидетельствует о ненадлежащей организации принудительного исполнения судебного акта в ОСП Кировского района г. Самары, что в свою очередь, свидетельствует о нарушении права административного истца на принятие своевременных мер к исполнению судебного постановления.

При рассмотрении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия исходит из следующего.

На момент рассмотрения заявления ФИО1 государственная услуга по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица предоставлялась на основании «Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» утвержденного Приказом Минюста России от 23.04.2014 N 86 (утратил силу с 24.07.2020 в связи с изданием Приказа Минюста России от 03.07.2020 N 153).

Согласно п. 11 данного Административного регламента срок предоставления государственной услуги – 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административными ответчиками, на обращение административного истца от 25.05.2020 ответ на электронный почтовый ящик <данные изъяты> поступил только 23.06.2020.

Таким образом, срок, рассмотрения заявления ФИО1 был нарушен.

Оснований для применения при рассмотрении заявления ФИО1 сроков, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" судебная коллегия не усматривает, поскольку предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица отнесено к ведению специального закона.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 29.07.2020 отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары, УФССП России по Самарской области, о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 15.11.2019 Кировским районным судом г. Самары, на взыскание с должника ФИО4, денежных сумм в размере 227 840,21 рублей на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: