Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Узловского городского суда Тульской области от 20 мая 2021 года по делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

УФНС России по Тульской области как правопреемник Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком транспортного налога, на основании ст. 419 Налогового кодекса РФ признавался плательщиком страховых взносов, а также на основании ст. 388 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком земельного налога.

Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области ФИО1 за 2018 год начислен транспортный налог в сумме 5112 рублей, земельный налог в размере 32 рубля, а также произведен расчет страховых взносов за 2019 год в размере 6884 рубля.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей, в адрес налогоплательщика направлено требование №39 от 9 января 2020 года, которое не исполнено.

Мировым судьей судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области 29 мая 2020 года выдан судебный приказ, который определением от 21 августа 2020 года мирового судьи отменен ввиду поступивших возражений должника.

На основании изложенного и с учетом уточнения административных исковых требований в связи с уплатой земельного налога в ходе рассмотрения административного дела административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2018 год, по сроку уплаты 2 декабря 2019 года, в сумме 5112 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 21,86 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 0,14 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года по сроку уплаты 2 декабря 2019 года, в сумме 6884 рубля, пени в размере 11,47 рублей.

Представитель административного истца УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Письменные возражения относительно заявленных требований суду не предоставил.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 20 мая 2021 года административные исковые требования УФНС России по Тульской области удовлетворены, с ФИО1 взысканы недоимка по транспортному налогу за 2018 года в сумме 5112 рублей, пени за неуплату транспортного налога в размере 21,86 рубля, пени за неуплату земельного налога в размере 0,14 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года по сроку уплаты 2 декабря 2019 года в сумме 6884 рубля, пени за неуплату страховых взносов в размере 11,47 рублей.

Этим же решением с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Узловский район взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как основанное на неправильном применении норм материального права, а также как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие административного ответчика ФИО1, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что в 2018 году на имя налогоплательщика ФИО1 зарегистрирован являющийся в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения транспортным налогом грузовой автомобиль <данные изъяты>.

Также, в 2018 году за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован являющийся в силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения земельным налогом расположенный на территории МО г. Узловая земельный участок <данные изъяты>.

В силу положений ст.ст. 357, 388 Налогового кодекса РФ ответчик в спорный налоговый период являлся плательщиком транспортного и земельного налогов соответственно.

Статьями 14 и 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

На основании п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства и могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

На территории Тульской области транспортный налог введен Законом Тульской области от 28 ноября 2002 года №343-ЗТО «О транспортном налоге» (в соответствующей редакции), которым определены налоговые ставки, предусмотрены налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании п. 2 ст. 387 Налогового кодекса РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно п. 2 ст. 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Пунктом 4 данной Статьи установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 396 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 7 ст. 396 Налогового кодекса РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

В силу п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

На территории муниципального образования город Узловая Тульской области налоговые ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога, налоговые льготы, основания и порядок их применения в налоговом периоде 2018 года определены Положением «О земельном налоге на территории муниципального образования город Узловая Узловского района», утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования г. Узловая Узловского района от 17 ноября 2011 года №47-284 в соответствующей редакции (утратило силу в связи с изданием решения Собрания представителей муниципального образования Узловский район от 18 июня 2018 года №88-630, повторно признано утратившим силу решением Собрания депутатов муниципального образования г. Узловая Узловского района от 22 ноября 2018 года №4-29).

Согласно ст.ст. 397, 363 Налогового кодекса РФ, направление налогового уведомления по данным видам налогов допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области ФИО1 в налоговом уведомлении №14828720 от 4 июля 2019 года за налоговый период 2018 года исчислен транспортный налог в сумме 5112 рублей, а также земельный налог в сумме 32 рубля, по сроку уплаты до 2 декабря 2019 года.

Расчет в налоговом уведомлении произведен в отношении каждого из объектов налогообложения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные суммы исчислены налоговой инспекцией и выставлены к уплате в пределах сумм подлежащих уплате налогоплательщиком в соответствии с положениями налогового законодательства, исходя из вида имущества, установленных налоговых ставок и налоговой базы по соответствующему виду налогов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год в связи с наличием у налогоплательщика льготы, установленной ст. 8 Закона Тульской области от 28 ноября 2002 года № 343-ЗТО «О транспортном налоге» не могут служить основанием для отмены решения в указанной части, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном понимании и применении норм материального права.

Так, на основании в п. 1 ст. 8 Закона Тульской области от 28 ноября 2002 года №343-ЗТО «О транспортном налоге» (в ред. Законов Тульской области от 16 июля 2012 года №1785-ЗТО, от 26 марта 2015 года №2284-ЗТО) от уплаты транспортного налога освобождаются категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с п. 7 и 8 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах; законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона Тульской области от 28 ноября 2002 года № 343-ЗТО «О транспортном налоге» в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом Тульской области от 16 июля 2012 года №1785-ЗТО, от уплаты транспортного налога освобождались категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Законом Тульской области от 16 июля 2012 года №1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» в Закон Тульской области от 28 ноября 2002 года №343-ЗТО «О транспортном налоге» внесены изменения, в соответствии с которыми п. 1 ст. 8 указанного Закона дополнен абзацем 12 – указанная льгота предоставлена в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя до 250 л.с. (до 183,9 кВт) включительно (подп. «а», п. 2 ст. 1 Закона Тульской области от 16 июля 2012 года №1785-ЗТО).

Данные положения Закона вступили в действия с 1 января 2013 года.

На основании п. 1 ст. 1, ст. 2 Закона Тульской области от 26 марта 2015 года №2284-ЗТО «О внесении изменений в статью 8 Закона Тульской области «О транспортном налоге» с 1 января 2016 года в абз. 12 п. 1 данной Статьи внесены изменения, согласно которым слова «до 250 л.с. (до 183,9 кВт)» заменены словами «до 150 л.с. (до 110,33 кВт)».

В рассматриваемом случае в качестве категориального признака для предоставления налоговой льготы по транспортному налогу законодателем Тульской области в соответствии с положениями ст.ст. 14, 356 Налогового кодекса РФ определено не место проживания гражданина (в зоне с льготным социально-экономическим статусом), а наличие в его собственности легкового автомобиля и мощность двигателя данного транспортного средства.

Указанные положения нормативно-правовых актов в установленном порядке незаконными не признаны и не отменены.

Таким образом, с 1 января 2013 года ФИО1, исходя из вида принадлежащего ему транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, от уплаты транспортного налога не освобождается.

Более того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налога по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21 марта 1997 года №5-П, от 28 марта 2000 года №5-П, от 2 декабря 2013 года №26-П, определения от 5 июля 2001 года №162-О, от 29 мая 2014 года №1133-О).

При этом само по себе сужение круга налогоплательщиков, на которых распространяется налоговая льгота, с учетом ограничительных критериев ее использования, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод налогоплательщиков. Иное означало бы неправомерное ограничение дискреционных полномочий законодателя, который, исходя из социальных и иных причин, вправе в разное время и на различные периоды освобождать от транспортного налога отдельные категории налогоплательщиков (определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2009 года №1552-О-О).

В силу п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Данная норма означает, что действие такого акта законодательства о налогах и сборах не может быть распространено на прошлые налоговые периоды по соответствующим налогам.

Таким образом, доводы о том, что указанные положения закона не должны применяться к ФИО1 при исчислении транспортного налога за 2018 год как устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщика, ранее имевшего данную льготу, являются ошибочными.

При этом, судебная коллегия отмечает, что Закон Тульской области от 16 июля 2012 года №1785-ЗТО, вступивший в силу с 1 января 2013 года, доведен до всеобщего сведения путем официального опубликования 19 июля 2012 года.

При таких обстоятельствах, налогоплательщику во исполнение правового режима стабильности налоговых отношений была предоставлена возможность адаптироваться к изменившимся условиям налогообложения.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции о том, что исчисленные в налоговом уведомлении суммы налогов подлежали уплате в установленные в налоговом уведомлении сроки, не имеется.

В связи с неисполнением налогоплательщиком возложенных на него законом обязанностей по уплате налогов на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ и, вопреки доводам жалобы – в установленные п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ сроки, налоговым органом административному ответчику выставлено требование №95231 по состоянию на 23 декабря 2019 года сроком исполнения до 10 февраля 2020 года об уплате транспортного и земельного налогов за 2018 год в исчисленных суммах, а также пени на указанные недоимки по транспортному налогу – в размере 21,86 рублей, по земельному налогу – в размере 0,14 рублей.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Исходя из приведенных норм Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе был исчислить на данные недоимки пени, размер которых, согласно представленному суду первой инстанции с админитсративным иском расчету исчислен за период с 3 по 22 декабря 2019 года, с учетом размера задолженности и действовавших в данный период ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: с 3 по 15 декабря 2019 года (13 дней) – в размере 6,5%, с 16 по 22 декабря 2019 года (7 дней) – 6,25%.

Представленный административным истцом расчет обосновывает суммы пеней, исчисленных в налоговом требовании, является математически верным и соответствует положениям ст. 75 Налогового кодекса РФ.

Данный расчет проверен судебной коллегией в порядке ст. 308 КАС РФ и признается правильным.

Согласно представленным административным истцом сведениям, земельный налог за 2018 год уплачен налогоплательщиком до вынесения судебного решения, что, вопреки доводам жалобы, само по себе не освобождает ФИО1 от обязанности уплатить пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату земельного налога, так как данный платеж последовал только в апреле 2021 года.

Также из материалов дела усматривается, что на основании подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ ФИО1 признавался плательщиком страховых взносов.

Порядок исчисления и сроки уплаты страховых взносов определены разделом XI налогового кодекса.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Расчетным периодом согласно признается календарный год (ч. 1 ст. 423 Налогового кодекса РФ); отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (ч. 2 ст. 423 Налогового кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 430 Налогового кодекса РФ, плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя в фиксированном размере страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6884 рублей за расчетный период 2019 года.

Перечень случаев, в которых плательщики страховых взносов, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов, установлен п. 7 ст. 430 Налогового кодекса и является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что в связи с наличием недоимки по страховым взносам ФИО1 Межрайонной ИФНС России по Тульской области также выставлено налоговое требование №39 по состоянию на 9 января 2020 года по сроку уплаты до 26 февраля 2019 года об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 6884 рубля на дату уплаты 31 декабря 2019 года и исчисленных на данную недоимку пеней в размере 11,47 рублей.

Из указанного налогового требования также усматривается, что пени исчислены за период с 1 по 8 января 2020 года в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса РФ.

Указание в судебном решении на обязанность уплаты недоимки по страховым взносам до 2 декабря 2019 года, как на это указано в ходатайстве об уточнении административного иска, является ошибочным, не соответствует положениям ст. 423 Налогового кодекса РФ, однако не имеет существенного правового значения, поскольку не опровергает выводы суда об обоснованности административных исковых требований в указанной части.

Представленная в материалах дела копия чека на сумму 36238 рублей от 28 декабря 2019 года с назначением платежа – пенсионное страхование, а также чек на сумму 6884 рубля от этой же даты с назначением – медицинское страхование (без указания расчетного периода), не позволяют судить об исполнении обязанности по уплате спорной задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год, как это усматривается из содержания административного иска и налогового требования в совокупности с положениями ст. 430 Налогового кодекса РФ.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Судом верно обращено внимание на то, что из предоставленного административным ответчиком чека от 28 декабря 2019 года по оплате налога в размере 6884 рублей следует, что при осуществлении платежа неверно указан код бюджетной классификации.

На основании п. 1 ст. 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Бюджетного кодекса РФ, бюджетная классификация Российской Федерации включает, в том числе, классификацию доходов бюджетов

Российской Федерации состоит из кода главного администратора доходов бюджета, кода вида доходов, кода подвида доходов (п. 1 ст. 20 Бюджетного кодекса РФ)

Для детализации поступлений по кодам классификации доходов применяется код подвида доходов. Министерство финансов Российской Федерации утверждает общие требования к порядку формирования перечня кодов подвидов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации а также перечень кодов подвидов по видам доходов, главными администраторами которых являются органы государственной власти Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящиеся в их ведении казенные учреждения (п. 9 ст. 20 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, доводы жалобы о том, что указание КБК 18210606043131000110 вместо 18210202103082013160 не влияет на факт уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, являются ошибочными, поскольку данный код бюджетной классификации в соответствии с Приказом Минфина России от 6 июня 2019 года№86н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации, относящихся к федеральному бюджету и бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации» указывает на назначение платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года).

Из положений п. 8 ст. 20 Бюджетного кодекса РФ следует, что бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования являются самостоятельными едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации элементами доходов (подп. 7, подп. 9).

Судом верно обращено внимание на то, что, в случае переплаты по соответствующему виду налога, административный ответчик не лишен возможности обратиться в налоговый орган в порядке, предусмотренном налоговым законодательством с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога (ст.ст. 78, 79 Налогового кодекса РФ).

Судебная коллегия также учитывает, что возложенная на административного истца частью 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций не освобождает административного ответчика от установленной ч. 1 ст. 62 этого же Кодекса обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, однако таких доказательств ФИО1 ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Налоговое уведомление и требования размещены в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением в пределах сумм, указанных в налоговом требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ)

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что по заявлению правопредшественника административного истца – Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области, мировым судьей судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области 29 мая 2020 года выдан судебный приказ №2а-1290/2020 о взыскании с ФИО1 сумм недоимок по налогам, страховым взносам и пеней, заявленных ко взысканию в настоящем административном деле.

Таким образом, выводы суда о соблюдении налоговым органом установленного п. 2. ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока после истечения срока исполнения налогового требования являются верными.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21 августа 2020 года по основаниям, установленным ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ.

Рассматриваемое административные исковое заявление направлено в суд налоговым органом почтой 19 февраля 2021 года, то есть, в установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок на обращение в суд после вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с приведенными положениями закона, удовлетворяя административные исковые требования, суд правильно исходил из того, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного и земельного налогов, а также плательщиков страховых взносов, данную обязанность в установленные сроки не исполнил, в то время как предусмотренный налоговым законодательством порядок принудительного взыскания указанных сумм недоимок налоговым органом соблюден.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворен правомерно в полном объеме.

В связи с удовлетворением административных исковых требований, с учетом положений ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд также правомерно взыскал с административного ответчика государственную пошлину от уплаты которой административный истец освобожден, в доход муниципального бюджета в размере 400 рублей.

Размер взысканной с ФИО1 государственной пошлины рассчитан в соответствии с требованиями ст. 336.19 Налогового кодекса РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе суждения не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: