Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пьяных М.Ю. к Управлению Росреестра по Воронежской области, заместителю руководителя Управления Росреестра по Воронежской области Иволгину Р.В. о признании незаконным решения об отказе в возврате платы за предоставление информации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционным жалобам заместителя начальника отдела правового обеспечения Управление Росреестра по Воронежской области Секирина А.И. и Пьяных М.Ю. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Воронежской области Золотарева Д.В., судебная коллегия,

(судья районного суда Курындина Е.Ю.)

У С Т А Н О В И Л А:

Пьяных М.Ю. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Воронежской области, заместителю руководителя Управления Росреестра по Воронежской области Иволгину Р.В., в котором указал, что 03.02.2021 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области АУ МФЦ в Коминтерновском районе г. Воронежа за предоставлением услуги в виде получения информации (выписки) из государственного реестра недвижимости по объекту недвижимости: помещение в виде подвала (или бомбоубежище), находящиеся в здании с кадастровый номер №, расположенном в <адрес> За предоставление государственной услуги Пьяных М.Ю. было оплачено 390 руб.

12.02.2021 заявитель получил выписку из государственного реестра недвижимости №КУВИ-002/2021-7587797 от 06.02.2021, которая не соответствует его заявлению, а именно: вместо запроса информации о подвале (бомбоубежище) как помещения заявителю была предоставлена информация о 4-х этажном здании, в то время когда заявитель не просил о предоставлении информации по зданию.

Поскольку вместо запрашиваемой информации по одному объекту, Пьяных М.Ю. получил информацию по другому объекту, он 12.02.2021 обратился с жалобой в Управление Росреестра по Воронежской области с требованием о возврате внесенной платы ненадлежащее оказанной государственной услуги.

15.02.2021 Пьяных М.Ю. был уведомлен о том, что рассмотрение его жалобы передано в филиал ФГБУ «ФПК Росреестра по Воронежской области», а 10.03.2021 ФГБУ «ФПК Росреестра по Воронежской области» было удовлетворено требование истца о возврате платежа с разъяснением порядка получения возврата платежа.

17.03.2021 Пьяных М.Ю. обратился в ФГБУ «ФПК Росреестра по Воронежской области» с заявлением о возврате платежа, однако 09.04.2021 уведомлением заместителя руководителя Управления Росреестра по Воронежской области Иволгина Р.В. административному истцу отказано в возврате внесенной им платы.

Просит признать незаконным отказ заместителя руководителя Управления Росреестра по Воронежской области Иволгина Р.В за исх. № 05-04396-РИ/21 от 26.03.2021 в части принятия решения об отказе в возврате 390 рублей платы за предоставление информации и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.05.2021 в порядке подготовки к судебному разбирательству, в качестве административного соответчика было привлечено Управление Росреестра по Воронежской области.

09.06.2021 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 июня 2021 года административное исковое заявление Пьяных М.Ю. удовлетворено частично, отказ Управления Росреестра по Воронежской области за исх. №05-04396-РИ/21 от 26.03.2021 в части принятия решения об отказе в возврате 390 рублей платы за предоставление информации признан незаконным, на Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Пьяных М.Ю. о возврате платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с Управления Росреестра по Воронежской области в пользу Пьяных М.Ю. взыскана госпошлина, уплаченная при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе заместителя начальника отдела правового обеспечения Управление Росреестра по Воронежской области Секирина А.И. ставится вопрос об отмене названного решения районного суда от 30 июня 2021 года, как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Пьяных М.Ю.

В апелляционной жалобе Пьяных М.Ю. ставится вопрос об изменении указанного решения районного суда от 30 июня 2021 года в части формулировки резолютивной части решения вместо «Обязать Управление Росреестра по Воронежской области повторно рассмотреть заявление Пьяных М.Ю. о возврате платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» на формулировку «Обязать Управление Росреестра по Воронежской области произвести административному истцу возврат денежных средств в размере 390 руб.».

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Воронежской области Золотарев Д.В., доводы, изложенные в апелляционной жалобе заместителя начальника отдела правового обеспечения Управление Росреестра по Воронежской области Секирина А.И., поддержал, просил ее удовлетворить, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Пьяных М.Ю.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Воронежской области Золотарева Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 Пьяных М.Ю. через филиал автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Коминтерновском районе г. Воронежа обратился с заявлением о предоставлении сведений в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В реквизите 1.1. Запроса в строке «объект недвижимости» административным истцом были указаны следующие сведения: вид объекта недвижимости — «помещение»; адрес: - <адрес>, общей площадью 1160.7 кв.м., в лит. 1А, инвентарный номер 25733, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; площадь: «1160.7 кв.м.»; дополнительная информация: - «ранее присвоенный условный номер — 36-36-29/003/2012-023, инвентарный номер - 25733, назначение помещений - нежилое».

За предоставление указанной услуги Пьяных М.Ю. было оплачено 390 руб.

06.02.2021 сформирована выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (здание), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

12.02.2021 Пьяных М.Ю. обратился с жалобой о возврате платы за ненадлежащее оказание государственной услугу на имя руководителя Управления Росреестра по Воронежской области, в которой указал, что вместо получения информации о зарегистрированных правах/отсутствии зарегистрированных прав в отношении подвала (помещения), получил выписку из ГРН в отношении зарегистрированных прав на здание, которые им не запрашивались. Полученная Пьяных М.Ю. выписка не содержит информации о зарегистрированных правах на Лит. 2А (подвал), о чем собственноручно им было указано в предмете запроса.

15.02.2021 обращение Пьяных М.Ю. направлено по подведомственности в филиал ФГБУ «ФПК Росреестра» по Воронежской области.

10.03.2021 на обращение Пьяных М.Ю. за подписью заместителя директора филиал ФГБУ «ФПК Росреестра» по Воронежской области ФИО1 дан ответ, в котором разъяснен порядок возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН и 17.03.2021 Пьяных М.Ю. в филиал ФГУП ФКП «Росреестра» по Воронежской области подано заявление о возврате платежа в сумме 390 руб. (зарегистрировано в филиале 18.03.2021).

22.03.2021 во исполнение п.5.4 Порядка взаимодействия территориальных органов Росреестра и филиалов федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» при осуществлении территориальными органами Росреестра бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета по доходам от оплаты за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2019г. № П/0552, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области направлено: заключение о факте оказания государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации №15-22/216 от 19.03.2021 (оригинал); заявление о возврате платежа от 17.03.2021 (вх.№01-62/0153/21 от 18.03.2021) (оригинал); справка по операции от 17.03.2021 (копия); счет на оплату (копия); история операций по дебетовой карте (оригинал); запрос о предоставлении сведений содержащихся в ЕГРН (регистрационный №MFC-0309/2021-20810 от 03.02.2021) (копия); письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 10.03.2021 № 15-01807/21 (копия).

26.03.2021 заместителем руководителя Управления Росреестра по Воронежской области Иволгиным Р.В. по фактам, изложенным в заявлении Пьяных М.Ю., поступившим в Управление 22.03.2021 с просьбой о возврате уплаченной суммы, сообщено, что на основании представленных документов произведена проверка и установлено, что по платежному документу от 04.02.2021 №б/н на сумму 390 руб. была предоставлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, денежные средства зачислены в бюджет в полном объеме и возврату не подлежат.

Удовлетворяя частично административное исковое заявление Пьяных М.Ю., и признавая незаконным отказ Управления Росреестра по Воронежской области за исх. №05-04396-РИ/21 от 26.03.2021 в части принятия решения об отказе в возврате 390 рублей платы за предоставление информации, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствовали основания полагать, что Пьяных М.Ю. были представлены именно запрашиваемые им сведения, поскольку из заявления от 03.02.2021 усматривалось, что Пьяных М.Ю. запрошены сведения именно о подвале (или бомбоубежище) в <адрес>, выписка же из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости была представлена на 4-х этажное здание, расположенное по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, полагает подлежащим отмене указанное решение районного суда в связи с неверной правовой оценкой установленных обстоятельств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, что в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены принятого решения, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Федерального закона от 13.05.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 настоящей статьи, предоставляются за плату. Размер такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Частью 5 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются на основании запроса, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования. Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН (в том числе порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, состав и порядок заполнения таких запросов и форм), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 №968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» (далее - Порядок) установлена, в том числе форма запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях.

Согласно приложению №2 Порядка предусмотрено, что в запросе в строке «объект недвижимости» при описании объекта недвижимости в обязательном порядке указываются либо его кадастровый номер (ранее присвоенный государственный учетный номер), либо его адрес и площадь.

Так, из материалов дела и оспариваемого решения районного суда следует, что 03.02.2021 Пьяных М.Ю. обратился через филиал автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Коминтерновском районе г. Воронежа с заявлением о предоставлении сведений в виде выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указав в реквизите 1.1. Запроса в строке «объект недвижимости» следующие сведения: вид объекта недвижимости — «помещение»; адрес: - <адрес> находящийся в 4-х этажном здании - бытовые помещения, общей площадью 1160.7 кв.м., в лит. 1А, инвентарный номер 25733, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; площадь: «1160.7 кв.м.»; дополнительная информация: - «ранее присвоенный условный номер 36-36-29/003/2012-023, инвентарный номер - 25733, назначение помещений - нежилое»

В ЕГРН имелись сведения об указанном в запросе объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> площадью 1160.7 кв.м., условный номер 36-36-29/003/2012-023, инвентарный номер - 25733, назначение – нежилое, соответствует объекту недвижимости – здание с кадастровый номер №.

06.02.2021 была сформирована выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (здание), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, Пьяных М.Ю. была предоставлена выписка из ЕГРН об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости согласно тем сведениям об объекте недвижимости, которые были указаны в запросе самим заявителем.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Управления Росреестра по Воронежской области Золотарева Д.В., 12.02.2021 Пьяных М.Ю. было повторно подано заявление о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН в виде выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом в реквизите 1.1. запроса в строке «Объект недвижимости» административным истцом были указаны следующие сведения: вид объекта недвижимости — «помещение»; адрес - «<адрес>; площадь – «0,0 кв.м.»; дополнительная информация: «помещение в виде подвала, (бомбоубежище), ориентировочная площадь 313,9»; назначение помещения – «нежилое».

Полученным же ответом по заполненному с данной корректностью запросу заявитель Пьяных М.Ю. был удовлетворен.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции была дана неверная правовая оценка установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для административного дела, повлиявшим на его исход, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Пьяных М.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда Воронежской области от 30 июня 2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Пьяных М.Ю. о признании незаконным решения об отказе в возврате платы за предоставление информации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Апелляционную жалобу Пьяных М.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: