Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску прокурора города Междуреченска к администрации Междуреченского городского округа, комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», муниципальному казенному учреждению «УБТС» о признании незаконным бездействия администрации Междуреченского городского округа, комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», обязании комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» принять меры по обеспечению организации содержания и обслуживания автодороги, обязании муниципального казенного учреждения «УБТС» принять в оперативное управление автодорогу,

по апелляционным жалобам представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» Алексеевой И.В., представителя администрации Междуреченского городского округа А.В. Минаева на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.05.2020,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Междуреченска обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа, комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», муниципальному казенному учреждению «УБТС», указав в обоснование требований, что прокуратурой города в сентябре 2019 года по обращению Кощеевой Т.А. проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что автодорога по улице <адрес>, в поселке <адрес>, протяженностью 624 м, кадастровый №, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» (свидетельство о регистрации права 42- 42/005-42/205/008/2016-405/1 от 08.06.2016). Указанная автомобильная дорога не соответствует установленным требованиям по эксплуатации.

Так, на всей протяженности улицы <адрес> наблюдаются дефекты дорожного полотна в виде выбоин, просадок и иных повреждений, что является нарушением требований пунктов 4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее КУМИ) является отраслевым (функциональным) органом Междуреченского городского округа с правами юридического лица, учрежденным в соответствии с Уставом муниципального образования "Междуреченский городской округ" с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления собственностью муниципального образования "Междуреченский городской округ".

КУМИ координирует и контролирует деятельность структурных подразделений администрации Междуреченского городского округа, муниципальных унитарных предприятий и учреждений по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом. Решения КУМИ, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для всех органов местного самоуправления, муниципальных предприятий, учреждений, юридических и физических лиц, а также для всех хозяйственных обществ, имеющих в уставном капитале (фонде) долю муниципальной собственности.

Содержание автодороги по ул. <адрес> в поселке <адрес> не обеспечивает безопасность дорожного движения, сохранность муниципального имущества не обеспечена, контроль за сохранностью автодороги по ул. <адрес> в поселке <адрес> КУМИ не осуществляется.

В целях осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, а именно дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в пределах Междуреченского городского округа создано МКУ «УБТС».

Приказом КУМИ от 14.02.2018 №154-п автомобильные дороги общего пользования местного значения передавались в оперативное управление МКУ «УБТС». Однако, в связи с тем, что в отношении объектов информация имела не полный, искаженный характер (письмо МКУ «УБТС» исх.№1923 от 06.08.2018), приказом КУМИ от 13.08.2018 №713-п приказ КУМИ от 14.02.2018 №154-п был отменен.

До настоящего времени, автомобильная дорога по ул.<адрес> в оперативное управление МКУ «УБТС» не передана.

В связи с изложенным, прокуратурой города председателю КУМИ Шлендеру С.Э. 13.09.2019 внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в удовлетворении которого незаконно отказано (согласно ответу на названное представление председателю КУМИ Шлендера С.Э. от 11.10.2019 № 1267).

С учетом уточнения исковых требований, прокурор просил признать незаконным бездействие Администрации Междуреченского городского округа в части непринятия надлежащих мер за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», выразившееся в непринятии мер по приему-передаче нефинансовых активов из муниципальной казны в МКУ «УБТС», а именно автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе, автомобильной дороги по улице <адрес>, отсутствии контроля за сохранностью муниципального имущества. Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» в течение одного месяца с момента вступления в силу решения Междуреченского городского суда по названному заявлению прокурора принять меры по обеспечению организации содержания и обслуживания дороги по улице <адрес> в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения. Обязать МКУ «УБТС» в течение одного месяца с момента вступления в силу решения Междуреченского городского суда по названному заявлению прокурора принять в оперативное управление дорогу по улице <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора г. Междуреченска Кузнецова З.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители административных ответчиков - комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», МКУ «УБТС», администрации Междуреченского городского округа в судебных заседаниях исковые требования не признали.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.05.2020 постановлено:

Исковые требования прокурора города Междуреченска к администрации Междуреченского городского округа, комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», муниципальному казенному учреждению «УБТС» о признании незаконным бездействия администрации Междуреченского городского округа, комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», обязании комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» принять меры по обеспечению организации содержания и обслуживания автодороги, обязании муниципального казенного учреждения «УБТС» принять в оперативное управление автодорогу, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Междуреченского городского округа в части непринятия надлежащих мер за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Междуреченского городского округа.

Признать незаконным бездействие комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», выразившееся в непринятии мер по приему-передаче нефинансовых активов из муниципальной казны в МКУ «УБТС», а именно автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе, автомобильной дороги по ул.<адрес>, отсутствии контроля за сохранностью муниципального имущества.

Обязать комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по обеспечению организации содержания и обслуживания дороги по улице <адрес> в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения.

Обязать МКУ «УБТС» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять в оперативное управление автомобильную дорогу по улице <адрес> в г. Междуреченске».

В апелляционной жалобе представитель администрации Междуреченского городского округа Минаева А.В., действующая на основании доверенности, указала, что во исполнение полномочий, предусмотренных статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрацией Междуреченского городского округа было создано Муниципальное казенное учреждение «Управление по благоустройству, транспорту и связи» в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№п «О создании муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству, транспорту и связи» путем изменения типа соответствующего муниципального учреждения «Управление по благоустройству, транспорту и связи» для управления деятельностью в области прогнозирования и планирования на территории муниципального образования «Междуреченский городской округ» в целях осуществления органами местного самоуправления предусмотренных законодательством РФ по решению вопросов местного значения, а именно: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Междуреченский городской округ», а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.2 Устава МКУ «УБТС» предметом деятельности является организация работ и оказание услуг, а также контроль за их выполнением в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Междуреченский городской округ»; использования автомобильных дорог местного значения и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно указанные полномочия администрацией Междуреченского городского округа были делегированы в МКУ «УБТС».

Не согласны с выводами суда о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению организации содержания и обслуживания дороги по <адрес> в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, поскольку КУМИ неоднократно принимал меры по передаче нефинансовых активов, в том числе дороги по адресу <адрес> в оперативное управление МКУ «УБТС», что подтверждает отсутствие бездействия с их стороны. Непринятие дороги в оперативное управление является результатом бездействия именно МКУ «УБТС».

Также в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что указанная дорога не соответствует требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Просит решение Междуреченского суда о 25.05.2020 отменить в части признания бездействия администрации Междуреченского городского округа незаконным, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Междуреченского городского округа Алексеева И.В., действующая на основании доверенности, указала, что не согласна с решением суда в части возложения на комитет обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению организации содержания и обслуживания дороги по <адрес> в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, так как обязанность по организации дорожной деятельности возложена на орган местного самоуправления в лице администрации Междуреченского городского округа, на которую также возложены обязанности по осуществлению функций муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Представителем административного истца старшим помощником прокурора г.Междуреченска Кузнецовой З.А. представлены письменные возражения на апелляционные жалобы.

В судебном заседании прокурор Антипов А.А. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционные жалобы.

Представители административных ответчиков – администрации Междуреченского городского округа, комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», МКУ «УБТС» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Антипова А.А., просившего оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 3,5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 указанного Федерального закона №131-ФЗ предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; иными полномочиями в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставами муниципальных образований.

Аналогичные положения содержатся в статьях 7,8 Устава муниципального образования «Междуреченский городской округ» (принят Постановлением Междуреченского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 №157).

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением администрации г. Междуреченска от 19.05.2014 №1255 (л.д. 162-170) утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Междуреченский городской округ», в том числе в п. 58 приложения к Постановлению указана дорога ул. <адрес> в пос. <адрес> с асфальтобетонным покрытием.

На основании решения Малого Совета Кемеровского областного Совета народных депутатов от 21.09.1992 №171 автодорога по ул. <адрес>, протяженностью 624 кв.м. 01.09.2014 включена в реестр муниципальной собственности (л.д. 52,175), 16.12.2015 поставлена на кадастровый учет (л.д. 136-137), 08.06.2016 право собственности зарегистрировано в государственном реестре прав (л.д. 72).

Согласно техническому паспорту, составленному 18.06.2015 (л.д. 138-147) автодорога ул. <адрес> на участке от ул. <адрес> до ул. <адрес>, протяженностью 0,62 км., протяженностью вместе с подъездами и обходами 0,64 км. Находится на обслуживании МКУ «Управление по благоустройству, транспорту и связи», созданному для осуществления органами местного самоуправления на территории Междуреченского городского округа полномочий по решению вопросов местного значения, а именно дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Учредителем Учреждения является муниципальное образование Междуреченский городской округ в лице администрации Междуреченского городского округа (п. 1.5 Устава), представителем собственника имущества Учреждения является КУМИ Междуреченского городского округа, Учреждение находится в подчинении отдела координации городского хозяйства администрации МГО (п. 1.6). Целью создания Учреждения является обеспечение проектирования, строительства, реконструкции, ремонта и текущего содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений (п. 2.1 Устава).

Приказом КУМИ МГО от 14.02.2018 №154-п (л.д. 15) в оперативное управление МКУ УБТС переданы автомобильные дороги общего пользования местного значения.

Письмом от 06.08.2018 №1923 (л.д. 21-42) МКУ УБТС вернуло в КУМИ МГО паспорта автомобильных дорог, акты приема-передачи объектов нефинансовых активов с указанием замечаний и несоответствий информации о передаваемых объектах, а также сообщило о назначении ответственных сотрудников МКУ УБТС для работы с подрядчиком по изготовлению технической документации на автомобильные дороги.

Приказом КУМИ МГО от 13.08.2018 №713-п (л.д. 20) отменен Приказ КУМИ МГО от 14.02.2018 №154-п о передаче в оперативное управление МКУ УБТС автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Приказом КУМИ МГО от 28.12.2018 №1224-п (л.д. 16-19) поручено подготовить акты приема-передачи нефинансовых активов из казны МГО в МКУ УБТС, в том числе автодороги по ул. <адрес>.

Также из материалов дела следует, что по обращению Кощеевой Т.А. прокуратурой г. Междуреченска проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Установлено, что автодорога ул. <адрес>, протяженностью 624 м. является муниципальной собственностью, не соответствует установленным требованиям по эксплуатации. На всей протяженности улицы <адрес> наблюдаются дефекты дорожного полотна в виде выбоин, просадок и иных повреждений, что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017.

Факт наличия недостатков технического эксплуатационного состояния автодороги по ул. <адрес> подтверждается справками от 10.09.2019 и 11.09.2019, составленными помощником прокурора совместно с госинспектором ДН ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску, а также заместителем директора по производству МКУ УБТС по результатам осмотра автодороги ул. <адрес> (л.д. 231,232), актом, составленным госинспектором ДН ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 11.09.2019 (л.д.230).

Доводы апелляционной жалобы КУМИ МО «Междуреченский городской округ» о недопустимости использования в качестве доказательства ненадлежащего состояния вышеуказанных справок от 10.09.2019 и 11.09.2019, акта от 11.09.2019 основанием к отмене решения суда не являются, поскольку справки и акт были составлены при осуществлении прокурорского надзора с привлечением должностного лица ГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску в пределах имеющихся полномочий в сфере организации безопасности дорожного движения, указанием места проведения осмотра и выявленных недостатков, наличие которых административными ответчиками в судебном заседании оспорено не было, доказательств иного состояния дороги и отсутствия указанных дефектов и недостатков не представлено.

11.09.2019 прокурором г.Междуреченска в адрес КУМИ МО «Междуреченский городской округ», являющегося отраслевым органом АМГО, учрежденным с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью, обеспечивающим реализацию полномочий АМГО по решению вопросов местного значения в сфере правомочий собственника в отношении муниципального имущества, осуществляющим контроль за его управлением, распоряжением и использованием по назначению и сохранностью, внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 8-10).

Ответом председателя КУМИ от 11.10.2019 представление прокурора отклонено (л.д. 11-14). Отклоняя представление, председатель указал, что Положением о КУМИ не предусмотрены полномочия по содержанию и ремонту автомобильных дорог. С целью решения вопросов местного значения в отношении автомобильных дорог создано МКУ УБТС, в чью непосредственную функцию отнесено осуществление дорожной деятельности. Осуществление же муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, непосредственным исполнителем, согласно административного регламента, утвержденного постановлением АМГО от 06.02.2018 №244-п, от 12.09.2012 №1883-п, является отдел координации городского хозяйства АМГО. Также указывает, что между КУМИ и МКУ УБТС велась переписка по вопросу передачи в оперативное управление автомобильных дорог. В связи с непринятием МКУ УБТС автомобильных дорог, КУМИ обращался к заместителю Главы МГО по городскому хозяйству.

Также судом установлено, что приказом КУМИ МГО от 29.01.2020 №38-п (л.д.91) в оперативное управление МКУ УБТС передано сооружение - автомобильная дорога ул. <адрес> протяженностью 624 м. Указанный приказ КУМИ с техническим, кадастровым паспортами и техническим планом сооружения 29.01.2020 направлен в МКУ УБТС, предложено подписать акты приема-передачи объектов нефинансовых активов (л.д. 92,105).

МКУ УБТС в связи с расхождениями в представленной КУМИ МГО технической документации на автомобильную дорогу ул. <адрес> письмом от 02.03.2020 вернуло ее на доработку с указанием замечаний для приведения в соответствие и устранению расхождения информации с соблюдением градостроительных норм. Указанные замечания аналогичны замечаниям в 2018 году (л.д.106-111).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд исходил из того, что администрация Междуреченского городского округа не приняла надлежащих мер по сохранности автомобильных дорог местного значения, Комитет по управлению муниципальным имуществом «Междуреченского городского округа» не в полной мере реализовал свои полномочия по передаче нефинансовых активов в оперативное управление МКУ УБТС, а последнее без законных оснований не приняло в оперативное управление автодорогу по ул. <адрес> в пос. <адрес> г. Междуреченска, что в целом свидетельствует о ненадлежащей организации дорожной деятельности на территории Междуреченского городского округа, нарушает права неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно положениям Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в границах населенных пунктов относится к полномочиям и расходным обязательствам органов местного самоуправления.

Признавая незаконным бездействие администрации МО «Междуреченский городской округ», суд указал, что в соответствии с приведенными выше нормами права, именно орган местного самоуправления в лице администрации Междуреченского городского округа обязан организовать дорожную деятельность в пределах городского округа, в том числе обеспечить сохранность автомобильных дорог. Указанное полномочие может быть реализовано путем распределения функций и полномочий между отраслевыми органами и организациями, при осуществлении эффективности надлежащего осуществления последними переданных полномочий, в том числе путем осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в муниципальном образовании «Междуреченский городской округ». П.1.3 административного регламента, утвержденного постановлением АМГО от 12.09.2012 №1883-п уполномоченным органом по осуществлению указанного муниципального контроля является администрация Междуреченского городского округа, непосредственным исполнителем выступает отдел координации городского хозяйства АМГО. Административный ответчик имеет возможность реализовать свои полномочия и обеспечить сохранность автомобильной дороги как учредитель МКУ УБТС, путем установления задания и соответствующего финансирования Учредителя.

На день рассмотрения дела автодорога на улице <адрес> в оперативное управление МКУ УБТС не принята, в связи с чем ее обслуживание и содержание в полном объеме не производится. При этом из материалов дела следует, что администрации МО «Междуреченский городской округ» была уведомлена о проблемах с передачей муниципального имущества в оперативное управление МКУ УБТС, однако никаких мер не принимала.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО «Междуреченский городской округ» о том, что администрацией приняты достаточные меры в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, созданы КУМИ и МКУ «УБТС», которым делегированы соответствующие полномочия в области осуществления дорожной деятельности, не могут являться основанием для отмены решения суда в указанной части. Указанные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, которые подробно изложены в решении.

Признавая незаконным бездействие комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Междуреченский городской округ», и возлагая на административного ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по обеспечению содержания и обслуживания дороги в соответствии с требованиями законодательства по охране дорожного движения, суд исходил из следующего. Согласно п. 3.7 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом подготовка технической документации, постановка объектов недвижимого имущества на кадастровый учет, регистрация права муниципальной собственности отнесены к компетенции Комитета. Указанные мероприятия в отношении автодороги по ул. <адрес> Комитетом выполнены, что подтверждается материалами дела (л.д. 72,136-137,138-160,175).

Комитет закрепляет муниципальное имущество на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями (п. 3.10 Положения о Комитете), что также отражено в п. 3.2 Устава МКУ УБТС. Согласно п. 1.8 Положения о Комитете, его решения, принятые в пределах его компетенции, обязательны для муниципальных учреждений. Таким образом, МКУ УБТС обязано было на основании приказа КУМИ принять в оперативное управление нефинансовые активы, в том числе автодорогу ул.<адрес>, и приступить к выполнению возложенных на Учреждение функций по осуществлению дорожной деятельности в отношении автодороги по ул. <адрес>.

В случае выявления несоответствия технической документации фактическим параметрам автодороги, учитывая, что за время эксплуатации некоторые параметры могли измениться, в соответствии с п.3.21, 3.41 Положения о Комитете, после получения соответствующей информации от МКУ УБТС Комитет вправе организовать проведение кадастровых работ с целью актуализации содержащихся сведений в государственном кадастре недвижимости.

Приведение документации в соответствие с фактическим состоянием автодороги необходимо для надлежащего формирования технического задания в рамках муниципальных контрактов при осуществлении МКУ УБТС дорожной деятельности, эффективным расходованием бюджетных средств. Таким образом, располагая сведениями о расхождении технической документации фактическим параметрам автодороги, Комитет обязан был организовать проведение работ с целью актуализации технической документации автодороги, чего им сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы КУМИ МО «Междуреченский городской округ» о том, что обязанность по организации дорожной деятельности возложена на орган местного самоуправления в лице администрации Мо «Междуреченский городской округ», на которую возложены функции муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог, были предметом исследования в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке верных выводов суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемое решение Междуреченского городского суда является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: