Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца АО «Тандер» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Тандер» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Самарской области об оспаривании предписания.

В обоснование заявленных требований указали, что Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Климашиной Т.В. было проведено дополнительное расследование несчастного случая с тяжелым исходом, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ с работником АО «Тандер» (филиал в <адрес>) продавцом Линьковым И.О. на территории магазина «Магнит» (<адрес>) на основании заявления ФИО1 (матери пострадавшего), поступившего в Государственную инспекцию труда, о несогласии пострадавшего при несчастном случае Линькова И.О. с выводами комиссии, указанными в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (форма Н-1), в котором указаны причины, вызвавшие несчастный случай. По результатам расследования Государственной инспекцией труда в Самарской области АО «Тандер» выдано заключение государственного инспектора труда Климашиной Т.В., а также предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений, установленных в ходе дополнительного расследования. Полагает, что выводы Главного Государственного инспектора труда, изложенные в заключении по несчастному случаю, послужившим основанием для вынесения оспариваемого Предписания противоречат обстоятельствам дела и не подкреплены надлежащими доказательствами. При этом, выводы, изложенные в акте формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют обстоятельствам несчастного случая, происшедшего с Линьковым И.О.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Тандер» просит суд отменить предписание Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26 августа 2019 года требования АО «Тандер» об отмене предписания государственной инспекции труда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца АО «Тандер» просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Дмитриенко К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представители административных ответчиков по доверенностям Климашина Т.В., Крот Н.И. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо Линьков И.О. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, помимо прочего, реализует следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

Положениями части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Линьков И.О. на основании приказа директора Самарского филиала АО «Тандер» № принят на работу в магазин «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> качестве продавца магазина.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени при исполнении трудовых обязанностей с продавцом магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> Линьковым И.О. произошел несчастный случай, повлекший тяжкий вред его здоровью.

Приказом директора Самарского филиала АО «Тандер» № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с продавцом Самарского филиала АО «Тандер» Линьковым И.О.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования комиссией составлен протокол и акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, основной причиной несчастного случая явилась (008) неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в:

5.1.1 – не обеспечении безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, в части перемещения вручную груза массой более 80 кг одним работником Линьковым И.О., а также отсутствия при выполнении погрузочно-разгрузочных работ продавцом Линьковым И.О. из Автомобиля на склад магазина «Магнит» ответственного лица, отвечающего за безопасное производство работ.

- Нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. п. 33, 100 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014г. № 642н, п. 5 «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2018г. № 553н, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., утверждённый директором Самарского филиала АО «Тандер» ФИО2, п. 2.7 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 «Инструкции по охране труда № при проведении работ по приёму товара», п. п. 2, 3, 6 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», утверждённых приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГг. №н.

5.1.2. - недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в части допуска работника Линькова И.О. к выполнению работ без проведения инструктажей по охране труда (вводного, первичного инструктажа на рабочем месте), стажировки на рабочем месте, обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, ненадлежащей разработки «Инструкции по охране труда № при проведении работ по приёму товара», в части отсутствия безопасных методов и приёмов выполнения работ в процессе погрузочно-разгрузочных работ при обращении с многофункциональной корзиной, а также отсутствуют сведения о количестве человек при перемещении данной корзины, место их нахождения в процессе перемещения, о массе перемещаемого груза, включая массу тары и упаковки, величине динамической работы, совершаемой в течение каждого часа рабочей смены.

- Нарушены ст. ст. 212, 225 ТК РФ, п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3,2.1.4, 2.2.1, 2.2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003г. № 1/29, п. п. 5.1 - 5.3 Постановления Минтруда РФ от 17.12.2002г. № 80 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», п. п. 3, 5, 9 «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2018г. № 553н, п. п. 2.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

5.1.3 - в отсутствии при выполнении погрузочно-разгрузочных работ массой груза более 30 кг наличие механизированных способов, а также средств малой механизации.

Нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 33,100 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014г. №н, «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», утверждённых приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГг. №н.

5.2. Сопутствующая причина (003) эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившаяся в:

5.2.1 - неудовлетворительном техническом состоянии движущейся части – площадки гидроборта прицепа Автомобиля, имеющего выступающие части обшивки гидроборта (отгиб), препятствующие нормальному передвижению многофункциональной корзины при разгрузке с гидроборта прицепа на эстакаду магазина «Магнит».

Нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 3 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014г. № 642н, п. 3.4 Паспорта на многофункциональную корзину 567 х 764 х 1700, «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», утверждённых приказом Минтруда России от 06 февраля 2018г. № 59н.

5.2.2. - отсутствии достаточного места при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ для обеспечения разворотов и установки под погрузку (разгрузку) транспортных средств на эстакаду магазина «Магнит».

Нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 56 «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2018г. № 553н.

Протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ подписаны государственным инспектором труда Климашиной Т.В., представителем исполнительного органа ФСС РФ ФИО11, главным техническим инспектором труда Федерации профсоюзов <адрес>ФИО3, представителем Администрации городского округа Самара ФИО4 с особым мнением.

Статьей 229.3 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

На основании п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. N 73 расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Анализируя указанные положения, а также ст. 356 ТК РФ, государственный инспектор Государственной инспекции труда в Самарской области при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, может проводить дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.

Как усматривается из материалов дела, в связи с письменным обращением ФИО1 в Государственную инспекцию труда в <адрес> о проведении дополнительного расследования, происшедшего с ее сыном Линьковым И.О. несчастного случая, а также распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО5 на проведение дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда в <адрес> Климашиной Т.В. проведено дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого составлено заключение.

В соответствии с данным заключением, несчастный случай с Линьковым И.О. квалифицируется, как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом о несчастном случае на производстве (Акт формы Н-1) на пострадавшего Линькова И.О., учету и регистрации в АО «Тандер».

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

1. неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся: в не обеспечении безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, в части перемещения вручную груза массой более 80 кг. одним работником Линьковым И.О., а также отсутствия при выполнении погрузочно-разгрузочных работ продавцом Линьковым И.О. из автомобиля на склад магазина «Магнит» ответственного лица, отвечающего за безопасное производство работ. Нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. п. 33, 100 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014г. № 642н, подп. 1 п. 5 «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2018г. № 553н, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., утверждённый директором Самарского филиала АО «Тандер» ФИО2, п. 2.7 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1, подп. 10 п. 3.9 «Инструкции по охране труда № 11 при проведении работ по приёму товара», п. п. 2, 3, 4, 298 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», утверждённых приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГг. №н, п. п. 1.8, 2.2. Инструкции № по охране труда для лица ответственного за безопасное проведение работ по приёму товара, подп. «б» п. 3.9, п. 3.25 Инструкции № по охране труда для ст. продавцов, продавцов магазина Магнит.

2. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (010), выразившиеся в части допуска работника Линькова И.О. к выполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке инструктажей по охране труда (вводного, первичного инструктажа на рабочем месте), стажировки на рабочем месте, обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, ненадлежащей разработки «Инструкции по охране труда № при проведении работ по приёму товара», в части отсутствия безопасных методов и приёмов выполнения работ в процессе погрузочно-разгрузочных работ при обращении с многофункциональной корзиной, приёмов правильного обращения с ручными грузовыми тележками, а также отсутствия сведений о массе перемещаемого груза, массе перемещаемого груза за смену, величине динамической работы, совершаемой в течение каждого часа рабочей смены, техническом состоянии движущейся части площадки гидроборта Автомобиля, в части её осмотра на наличие технических неполадок. Нарушены ст. ст. 212, 225 ТК РФ, п. п. 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3,2.1.4, 2.2.1, 2.2.2, 3.1, 3.6, 3.7 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003г. № 1/29, п. п. 5.1 - 5.3 Постановления Минтруда РФ от 17.12.2002 № 80 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», п. п. 3, 9, подп. 2 п. 5 «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2018г. № 553н, п. 2.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 1.2, 1.3 Инструкции № по охране труда для ст. продавца, продавца магазина Магнит, подп. 4 п. 29 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014г. № 642н. 2.2. - в отсутствии инструкции по охране труда при работе с ручными грузовыми тележками, в том числе многофункциональными корзинами, с включением безопасных методов и приёмов выполнения работ при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ. Нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. п. 5.1 - 5.3 Постановления Минтруда РФ от 17.12.2002 № 80 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», п. 1.3 Инструкции № 11 по охране труда при проведении работ по приёму товара, утверждённой директором филиала в г. Самара АО «Тандер» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., п. 3 «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2018г. № 553н.

Сопутствующая причина: эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования (003), выразившаяся в неудовлетворительном техническом состоянии движущейся части - площадки гидроборта прицепа государственный номер № автомобиля марки «MAN» государственный номер №, имеющего выступающие части обшивки гидроборта (отгиб - более 2 см), препятствующие нормальному передвижению многофункциональной корзины при разгрузке с гидроборта прицепа на эстакаду магазина «Магнит». Нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 3 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014г. № 642н, п. 3.4 Паспорта на многофункциональную корзину 567 х 764 х 1700, п. п. 3, 4, 6 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», утверждённых приказом Минтруда России от 06 февраля 2018г. № 59н.; отсутствии достаточного места при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ для обеспечения разворотов и установки под погрузку (разгрузку) транспортных средств на эстакаду магазина «Магнит» для обеспечения нахождения площадки рампы (эстакады) на одном уровне с площадкой транспортного средства. Нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. п. 7, 56 «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2018г. № 553н, п. 2.5 Инструкции № 11 по охране труда при проведении работ по приёму товара.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются:

1. Юридическое лицо - акционерное общество «АО «Тандер» и должностное лицо - директор магазина «Магнит» ФИО7 не обеспечили:

1.1 - безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, в части перемещения вручную груза массой более 80 кг. одним работником Линьковым И.О., а также присутствия при выполнении погрузочно-разгрузочных работ продавцом Линьковым И.О. из Автомобиля на склад магазина «Магнит» ответственного лица, отвечающего за безопасное производство работ, чем нарушили требования ст. 212 ТК РФ, п. 33, 100 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014г. № 642н, подп. 1 п. 5 «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2018г. № 553н, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., утверждённый директором Самарского филиала АО «Тандер» ФИО2, п. 2.7 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 «Инструкции по охране труда № при проведении работ по приёму товара», п. п. 1.8, 1.12 «Инструкции по охране труда № охране труда для лица, ответственного за работы по приёму товара).

1.2 - подготовку работников по охране труда, в части проведения вводного инструктажа при приёме на работу, первичного инструктажа на рабочем месте, стажировки на рабочем месте с проведением экзамена, обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, надлежащей разработки «Инструкции по охране труда № при проведении работ по приёму товара», с включением безопасных методов и приёмов выполнения работ в процессе погрузочно-разгрузочных работ при обращении с многофункциональной корзиной, а также указанием сведений о количестве человек при перемещении многофункциональной корзины, место их нахождения в процессе перемещения, массе перемещаемого груза, включая массу тары и упаковки, величине динамической работы, совершаемой в течение каждого часа рабочей смены, чем нарушили требования ст. ст. 212, 225 ТК РФ, п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.1, 2.2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003г. № 1/29, п. п. 5.1 - 5.3 Постановления Минтруда РФ от 17.12.2002 N 80 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», п. п. 3, 9, подп. 2 п. 5 «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2018г. № 553н, п. п. 2.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., утверждённый директором Самарского филиала АО «Тандер» ДФИО2, п. 4 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., утверждённый директором Самарского филиала АО «Тандер» ФИО2.

2. Юридическое лицо - АО «Тандер» не обеспечило:

2.1. разработку инструкции по охране труда при работе с ручными грузовыми тележками, в том числе с многофункциональными корзинами, с включением безопасных методов и приёмов выполнения работ при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, чем нарушило требования ст. 212 ТК РФ, п. п. 5.1 - 5.3 Постановления Минтруда РФ от 17.12.2002 N 80 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», п. 1.3 Инструкции № 11 по охране труда при проведении работ по приёму товара, утверждённой директором филиала в г. Самара АО «Тандер» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., п. 3 «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2018г. № 553н.

2.2 наличие достаточного места при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ для обеспечения разворотов и установки под погрузку (разгрузку) транспортных средств на эстакаду магазина «Магнит» (<адрес>), для обеспечения нахождения площадки рампы (эстакады) на одном уровне с площадкой транспортного средства, чем нарушило требования ст. 212 ТК РФ, п. п. 7, 56 «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2018г. № 553н, п. 2.5 Инструкции № 11 по охране труда при проведении работ по приёму товара.

3. Юридическое лицо - ООО «Сельта» не обеспечило:

3.1 выпуск на линию технически исправного автомобиля марки «MAN» государственный номер № с прицепом №, имеющего технические неполадки площадки гидроборта прицепа Автомобиля с выступающими элементами обшивки гидроборта (отгибом), что в свою очередь препятствовало нормальному передвижению многофункциональной корзины при разгрузке с гидроборта прицепа на эстакаду магазина «Магнит», чем нарушило требования ст. 212 ТК РФ, п. 3 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014г. № 642н, п. 3.4 Паспорта на многофункциональную корзину 567 х 764 х 1700, п. п. 3, 4, 6 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», утверждённых приказом Минтруда России от 06 февраля 2018г. № 59н, п. 2.7, подп. 2 п. 3.1 Договора № Гк-6/10/06 от 01 января 2006г.

3.2 участие водителя-экспедитора ФИО8 при разгрузке и перегрузке товара на магазинах компании в соответствии с нормами и правилами охраны труда, а именно ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «Магнит» (<адрес>), чем нарушило требования ст. 212 ТК РФ, п. 100 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014г. № 642н, п. 4.1.33 Должностной инструкции Водителя-экспедитора Автоколонны ООО «<данные изъяты>», утверждённой директором ООО «<данные изъяты>» ФИО9

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительного расследования несчастного случая, на основании указанного заключения, государственным инспектором труда в <адрес> Климашиной Т.В. вынесено предписание №

Как видно из данного предписания, на генерального директора АО «Магнит» ФИО10 возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

1. Оформить в соответствии с заключением государственного инспектора Климашиной Т.В. Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) с Линьковым И.О. в 3 экземплярах: 1 экземпляр в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя), 2 экземпляр - АО «Тандер», 3 экземпляр лицу, пострадавшему при несчастном случае на производстве Линькову И.О. (законному представителю либо иному доверенному лицу). Основание – ч.1 ст. 229.3, ст. 230 ТК РФ.

2. Оформленный Акт о несчастном случае (форма Н-1) выдать лицу, пострадавшему при несчастном случае на производстве – Линькову И.О. (его законному представителю или иному доверенному лицу). Основание- ст. 230 ТК РФ.

3. Направить копию Акта о несчастном случае (форма Н-1), заверенную надлежащим образом в Государственную инспекцию труда <адрес>, в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Основание - ст. 230 ТК РФ.

4. Рассчитать численность работников службы охраны труда и привести в соответствие с требованиями Постановления от 08 февраля 2000г. № 14 «Об утверждении рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации», Постановления Минтруда России от 22.01.2001 №10 (ред. от 12.02.2014) «Об утверждении Межотраслевых нормативов численности работников службы охраны труда в организациях»- службу охраны труда в АО «Тандер», филиал в городе Самара.

5. Обеспечить проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах обособленного подразделения магазин «Магнит» (<адрес>) в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Предоставить в ГИТ копию Сводной ведомости рабочих мест, заключение экспертов организации, проводящей специальную оценку условий труда в данном подразделении, карты специальной оценки условий труда на рабочем месте продавцов. Основание: п.9 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, ст. ст.8,17 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

6. Пересмотреть Инструкцию №11 по охране труда при проведении работ по приему товара, с включением безопасных методов и приемов выполнения погрузочно-разгрузочных работ при обращении с многофункциональной корзиной, с учетом требований к массе перемещаемого груза, включая массу тары и упаковки, величины динамической работы, совершаемой в течение каждого часа рабочей смены. Предоставить в ГИТ копию. Основание: ст. 212 ТК РФ, п. п. 5.1-5.3 Постановления Минтруда РФ от 17.12.2002 № 80 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», п. 1.3. Инструкции №11 по охране труда при проведении работ по приему товара утвержденной директором филиала в г. Самара ФО «Тандер» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., п. 3 «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2018г. № 553н.

7. Разработать инструкцию по охране труда при работе с ручными грузовыми тележками, в том числе с многофункциональными корзинами, с включением безопасных методов и приемов выполнения работ при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ. Предоставить в ГИТ копию. Основание: ст. 212 ТК РФ, п. п. 5.1-5.3 Постановления Минтруда РФ от 17.12.2002 №80 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», п. 1.3. Инструкции №11 по охране труда при проведении работ по приему товара утвержденной директором филиала в г. Самара ФО «Тандер» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., п. 3 «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2018г. № 553н.

Положениями ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью. Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу). Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Согласно статье 217 Трудового Кодекса Российской Федерации в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

При этом структура службы охраны труда в организации и численность работников службы охраны труда определяются работодателем с учетом рекомендаций положений Минтруда России (в редакции приказа Минтруда России от 12 февраля 2014 года № 96) от 22 января 2001 года № 10 «Об утверждении межотраслевых нормативов численности работников службы охраны труда в организациях» и от 08 февраля 2000 года «Об утверждении Рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации». Данные о наличии в организации соответствующей трудовому законодательству службы охраны труда также должны быть исследованы в ходе проводимой государственным инспектором труда проверки, и в случае выявления нарушений приняты меры инспекторского реагирования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Государственным инспектором ГИТ в <адрес> Климашиной Т.В. на основании полученных в ходе проведения расследования объяснений, протоколов опроса должностных лиц, очевидцев происшествия, сделан обоснованный вывод о причине несчастного случая и об ответственности должностных лиц АО «Тандер», указанных в п. 5 заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Климашиной Т.В. за несоблюдение норм действующего законодательства по охране труда.

Учитывая, что административным ответчиком при проведении дополнительного расследования установлены иные причины несчастного случая на производстве и ответственные лица, которые ранее не были отражены в утвержденном акте по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственный инспектор труда обоснованно обязал административного истца составить и утвердить новый акт по форме Н-1 в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд пришел правильному выводу об отсутствии оснований для признания пунктов №№ 1,2,3,4 Предписания незаконными и необоснованными.

Кроме того, районным судом правильно не приняты во внимание доводы представителя административного истца о незаконности пункта № предписания, которым на АО «Тандер» возложена обязанность по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах обособленного подразделения магазин «Магнит» (<адрес>) по следующим основаниям.

Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 названного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пункт 1 Методики проведения специальной оценки условий труда содержит обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником Линьковым И.О. установлено, что специальная оценка условий труда на 11 рабочих местах в магазине «Магнит» (<адрес>), в том числе на рабочем месте продавца Линькова И.О., не проведена.

Согласно уведомлению ИФНС России по <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ. №) на территории <адрес> осуществляет свою деятельность обособленное подразделение Закрытое акционерное общество «Тандер» (ОГРН <данные изъяты>) по адресу: <адрес>; поставлено на учёт - ДД.ММ.ГГГГ, присвоен КПП №. Сведения о внесении изменений в связи с открытием обособленного подразделения в ЕГРЮЛ - отсутствуют.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ о постановке на учёт российской организации в налоговом органе Акционерного общества «Тандер» (<данные изъяты>) обособленное подразделение Магазин «Магнит» по месту нахождения: <адрес>), <адрес>. поставлено на учёт в налоговом органе в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, присвоен <данные изъяты>.

Штатное расписание Акционерного общества «Тандер», филиал в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н магазина «Магнит» по адресу: <адрес> включает 11 штатных единиц, в том числе: директор магазина - 1 единица, товаровед магазина - 2 единицы, продавец - 8 единиц.

ФИО7 назначена на должность директора магазина согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что сводная ведомость рабочих мест магазина «Магнит», материалы специальной оценки условий труда, а также документы, подтверждающие организацию и финансирование проведения СОУТ Обществом не представлены.

Так как специальная оценка условий труда на рабочих местах в данном обособленном подразделении магазин «Магнит» не проведена, суд при разрешении заявленных требований, правомерно исходил из того, что Линьков И.О. не проинформирован об условиях и охране труда на своём рабочем месте, о риске повреждения здоровья, предоставляемых ему гарантиях, полагающихся ему компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Поскольку АО «Тандер» не проводилась специальная оценка условий труда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодатель Самарский филиал АО «Тандер» не обеспечил исполнение обязанности по информированию своих работников об условиях труда и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях и средствах индивидуальной защиты, чем допустил нарушение положений абз. 14 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, абз. 4 ч. 1 ст. 219 ТК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», и обоснованно не усмотрел оснований для установления факта незаконности и необоснованности требования Государственной инспекции труда в Самарской области, указанного в пункте № 5 предписания.

Положениями ч. 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить в том числе: разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Конкретный порядок разработки инструкций по охране труда определяется работодателем с учетом требований статьи 212 ТК РФ, который может быть установлен локальным нормативным актом организации.

В соответствии с Постановлением Минтруда России от 17.12.2002 г. № 80 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда" инструкция по охране труда для работников разрабатывается исходя из должности, по профессии, по виду выполняемой работы (п.5.1); инструкция по охране труда для работника разрабатывается на основе межотраслевой или отраслевой типовой инструкции по охране труда (а при ее отсутствии - межотраслевых или отраслевых правил по охране труда), требований безопасности, изложенных в эксплуатационной и ремонтной документации организаций-изготовителей оборудования, а также в технологической документации организации с учетом конкретных условий производства. Эти требования излагаются применительно к должности, профессии работника или виду выполняемой работы (п.5.3); работодатель обеспечивает разработку и утверждение инструкций по охране труда для работников с учетом изложенного в письменном виде мнения выборного профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа. Коллективным договором, соглашением может быть предусмотрено принятие инструкций по охране труда по согласованию с представительным органом работников (5.4).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что пункты 6 - 7 оспариваемого предписания являются законными, в связи с чем, выявленные нарушения подлежат устранению.

Вместе с тем, согласно разделу II Положения о министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Министерство самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты: рекомендации по разработке федеральными государственными органами и учреждениями - главными распорядителями средств федерального бюджета примерных положений об оплате труда работников учреждений (включая рекомендации по дифференциации уровней оплаты труда в зависимости от квалификации и сложности выполняемых работ, порядку определения и размерам выплат компенсационного характера, а также порядку определения выплат стимулирующего характера и критериев их установления) (пункт 5.2.7).

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно признал обязательным исполнение требований указанных Методических рекомендаций в сфере охраны труда.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что при вынесении оспариваемого предписания, Государственная инспекция труда в Самарской области действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, что не повлекло нарушение прав АО «Тандер» и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного истца в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца АО «Тандер» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи