Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу ответчика М.А.А. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2020 года по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ФИО1 к М.А.А. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю В.Э.В. обратилась в суд с иском к М.А.А. об обращении взыскания на земельные участки.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2020 года данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: (адрес), в Предгорный районный суд Ставропольского края.

В частной жалобе М.А.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку исковое заявление принято судом к производству и должно быть рассмотрено этим же судом. Передавая гражданское дело по подсудности, суд нарушает его конституционные права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Передав данное гражданское дело по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения земельных участков, суд правильно исходил из того, что истцом предъявлены требования в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, и, поскольку заявленные истцом требования могут повлечь прекращение права собственности на недвижимое имущество в случае их удовлетворения, пришел к обоснованному выводу о применении положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Установив, что спорные земельные участки расположены по адресу: (адрес), а эта территория не относятся к юрисдикции Пятигорского городского суда, суд обоснованно передал дело на рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, жалоба не содержит обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 -335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу М.А.А. - без удовлетворения.

Судья