Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Администрации городского округа Самара и Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации г.о. Самара Моисеевой С.И. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «ЛОТО?С» (далее – ООО фирма «ЛОТО?С», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Самара об оспаривании нормативного правового акта в части.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2013 года между ООО фирма «ЛОТО’С» и Министерством имущественных отношений Самарской области заключён договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, под торговый киоск. Срок действия договора аренды определен с 18 апреля 2012 года по 16 апреля 2017 года. По истечении срока действия договора аренды общество продолжало пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Киоск площадью <данные изъяты> кв.м. включён в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара, утверждённую постановлением Администрации г.о.Самара от 19 апреля 2013 года № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о.Самара» за номером №. Постановлением Администрации г.о. Самара от 26 января 2021 года №, опубликованным в издании «Самарская газета» №ДД.ММ.ГГГГ года, киоск, принадлежащий обществу, исключён из схемы (п.№ постановления).

По мнению административного истца, оспариваемое решение противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), Федеральному закону от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федеральному закону от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также постановлению Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года №772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», Закону Самарской области «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области», согласно которым нестационарные торговые объекты размещаются в целях обеспечения населения услугами торговли, а внесение изменений в схему не может ограничивать конкуренцию и служить основанием для пересмотра мест размещения объектов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых начата до утверждения указанной схемы, а также ограничивает права административного истца на осуществление предпринимательской деятельности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим п.№ постановления Администрации г.о. Самара от 26 января 2021 года № «О внесении изменений в постановление Администрации г.о. Самара от 19 апреля 2013 года № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара» в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара пункта № (киоска, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>).

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 25 марта 2022 года административное исковое заявление ООО фирма «ЛОТО’С» удовлетворено. Признан не действующим со дня принятия пункт № постановления Администрации городского округа Самара от 26 января 2021 года № «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 19 апреля 2013 года № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара» в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара пункта № (киоск площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>). Судом также указано, что сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в газете «Самарская газета» и на официальном сайте Администрации городского округа Самара в подразделе «Официальное опубликование» (http://samadm.ru/ docs/official-publication) в течение 1 месяца со дня его вступления в законную силу.

В апелляционных жалобах Администрация городского округа Самара и Департамент экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара ставят вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного и несоответствующего положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации г.о.Самара Моисеева С.И. (по доверенности) в заседании судебной коллегии доводы апелляционных жалоб поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО фирма «ЛОТО?С» отказать.

Представитель ООО фирма «ЛОТО?С» Кодацкий А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Прокурор в заключении полагал, что решение Ленинского районного суда г.Самары от 25 марта 2022 года является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении заявления о признании недействующим нормативного правового акта суд, во всяком случае, должен проверять соответствие закону порядка принятия данного акта, а именно наличие у издавшего его органа соответствующих полномочий, соблюдение формы нормативного правового акта и процедуры его принятия и введения в действие (подпункт 2 пункта 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что Постановлением Администрации городского округа Самара от 19 апреля 2013 года № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, в пункте № которой числится нестационарный торговый объект - киоск на основе договора аренды земельного участка на неопределенный срок, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12-13).

Текст документа опубликован в «Самарской газете» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 26 января 2021 года № в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара внесены изменения, в частности, пунктом № данного документа из схемы исключён пункт № (т.1 л.д. 14-17).

Текст документа опубликован в издании «Самарская газета» №ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу статьи 10 того же закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона Самарской области «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков или договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Таким образом, схема размещения нестационарных торговых объектов является муниципальным нормативным актом, регламентирующим осуществление торговой деятельности в формате нестационарных торговых объектов в пределах конкретного муниципального образования.

Подпунктом «б.1» пункта 3 статьи 25 Устава г.о.Самара предусмотрено, что Администрация г.о.Самара разрабатывает и утверждает схемы размещения нестационарных торговых объектов.

По общему правовому принципу орган, компетентный принять нормативный правовой акт, компетентен внести в него изменения, следовательно, оспариваемое постановление принято в рамках компетенции Администрации г.о.Самара, определённой Уставом муниципального образования в соответствии с федеральным законом.

Специальной процедуры принятия нормативных актов Администрации г.о. Самара Устав г.о.Самара не устанавливает.

Судом установлено, что правила опубликования и введения в действие муниципальных правовых актов, установленные статьей 41 Устава г.о. Самара, в данном случае соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что нарушений порядка принятия оспариваемого нормативного акта административным ответчиком не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда.

Согласно пункту 6 статьи 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Таким образом, закон содержит прямой запрет для органов местного самоуправления принимать решение о сокращении количества нестационарных торговых объектов посредством пересмотра схемы их размещения.

Из материалов дела следует, что размещение временного объекта - киоска «ЛОТО?С» осуществлено на основании разрешения на эксплуатацию Администрации Промышленного района г. Самары от 20 ноября 2008 года (т.1 л.д.24).

19 сентября 2000 года на основании постановления Администрации Промышленного района г. Самара от 06.03.2000 г. № между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (Арендодатель) и ООО фирма «ЛОТО?С» заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Участок предоставлен под киоск для реализации билетов спортивных лотерей (т.2 л.д.79-82).

26 февраля 2013 года между Министерством имущественных отношений Самарской области (Арендодатель) и ООО фирма «ЛОТО’С» (Арендатор) заключён договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого временным торговым киоском «ЛОТО?С». На участке расположен принадлежащий арендатору временный некапитальный объект (движимое имущество): торговый киоск «ЛОТО?С». Настоящий договор заключен на срок по 16 апреля 2017 года и стороны пришли к соглашению о том, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, с 18 апреля 2012 года (т. 1 л.д.26-45).

Таким образом, эксплуатация киоска началась до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов в г.о.Самара, следовательно, Администрация г.о. Самара не могла при внесении изменений в указанную схему исключить из неё этот киоск.

С 1 июля 2020 года отношения по договору аренды земельного участка от 26 февраля 2013 года № прекращены в одностороннем порядке по инициативе Департамента управления имуществом г.о. Самара на основании пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. 18 мая 2020 года Департаментом управления имуществом Администрации городского округа Самара в адрес ООО «ЛОТО’С» направлено уведомление о необходимости в десятидневный срок после прекращения договора передать участок Арендодателю и осуществить арендные платежи (т.1 л.д.121-122).

Из материалов дела следует, что административный истец желает продолжать деятельность спорного торгового объекта, обращался в администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самара (т.1 л.д.53) и к Главе городского округа Самара (т.1 л.д.49-50, 51-52) с вопросом согласования дальнейшей работы киоска, однако ему в этом отказано, так как Департаментом направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка с 1 июля 2020 года.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что основанием для исключения нестационарного торгового объекта из Схемы явилось прекращение арендных отношений между ООО фирма «ЛОТО’С» и собственником земельного участка.

Однако, Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 марта 2015 года предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельных участков (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 6786-ПК/Д23и, в связи с вступлением в силу главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки (пункт 8).

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, отказ администрации в одностороннем порядке от договора аренды земельного участка, заключенного с ООО фирма «ЛОТО’С», сам по себе не мог служить основанием для произвольного исключения данного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда РФ от 29 января 2015 г. №225-О, осуществление местной администрацией отнесённых уставом муниципального образования к её ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение пункта 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) – с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов.

Аналогичное положение применительно к сфере торговли предусмотрено статьей 15 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

При этом в силу статьи 17 того же закона органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли должны принимать меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно статье 11 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25 декабря 2014 г. №2733 «Об утверждении стратегии развития торговли в РФ на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года» предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешённого размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип «меняется место - сохраняется бизнес» (пункт 3.2.2 Приказа).

Из материалов дела следует, что нестационарный торговый объект размещен в соответствии с утвержденной администрацией схемой. Доказательств того, что ООО фирма «ЛОТО’С» систематически допускались нарушения правил торговли, влекущие возможность принятия в отношении него ограничительных мер в виде исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов материалы административного дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Административными ответчиками в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО фирма «ЛОТО’С» изъявило желание прекратить торговую деятельность. Объективных данных градостроительной необходимости в освобождении места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, а также данных о предоставлении ООО фирма «ЛОТО’С» органом местного самоуправления альтернативного компенсационного места административными ответчиками суду не представлено.

Доводы Администрации г.о.Самара и Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о.Самара о том, что земельный участок расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (электрический кабель, ЛЭП, канализация), что подтверждается выпиской из ИСОГД городского округа Самара на земельный участок, что само по себе исключает возможность эксплуатации торгового объекта, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка №87-п основанием для отказа органа местного самоуправления во включении в Схему нестационарных торговых объектов является, в том числе, несоответствие предлагаемого места расположения нестационарного торгового объекта нормам и требованиям законодательства, предусмотренным пунктом 2.2 настоящего Порядка.

Пунктом 2.2 названного Порядка предусмотрено, что разработка Схемы осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность.

В силу пункта 2 статьи 11 данных Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 8 августа 2019 года №444, размещение объектов потребительского рынка в охранных зонах подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций не допускается в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Действующим законодательством Российской Федерации под инженерными сетями понимается комплекс инженерных систем, используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, кондиционирования, телефонизации с целью обеспечения жизнедеятельности объекта.

Размер охранных зон для различного вида инженерных сетей, режим использования, содержание порядка их охраны, различны и определяются специальными нормами.

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории охранных зон объектов электросетевого хозяйства определены Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160.

В соответствии с пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Как следует из ответа АО «Самарская сетевая компания» от 2 марта 2022 года земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не попадает в охранную зону КЛ-10кВ, так как 8 октября 2012 года данная КЛ проложена по новой трассе (т.2 л.д.41).

Из ответа Филиала ПАО «ФСК ЕЭС – Самарское предприятие магистральных электрических сетей» от 22 февраля 2022 года следует, что на указанном земельном участке отсутствует высоковольтный электрический кабель, принадлежащий Филиалу (т.2 л.д.40).

Таким образом, доказательства расположения земельного участка с кадастровым номером № в охранной зоне электрического кабеля, ЛЭП в материалы административного дела не представлены.

Охранные зоны линий канализации устанавливаются на основании СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» Названным документом (п.12.35, таблица 12.5) регламентированы интервалы от линий канализации до фундаментов строений. При этом требований к ведению деятельности и размещению временных объектов в Своде правил не содержится.

Подпунктом «с» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644, установлен запрет возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, осуществления земляных работ в местах устройства и охранных зонах централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года №168, определена возможность размещения по согласованию объектов и сооружений в охранной зоне канализационных сетей (подп. «л» п. 3.2.14).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, прямого запрета на размещение нестационарных временных сооружений в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей названными нормативными актами не установлено, предусмотрена возможность размещения объектов по согласованию.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № проходит канализационная линия Д-600 мм, находящаяся в эксплуатации ООО «Самарские коммунальные системы», при этом, нарушений режима охранной зоны не имеется и отсутствуют возражения со стороны эксплуатанта канализации против продолжения деятельности киоска (т. 1 л.д.238-239).

При этом, согласно выписке из ЕГРН от 25 января 2022 года на земельный участок с кадастровым номером №, сведения об ограничениях в использовании или ограничении права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д.150-152).

Поскольку размещение объекта согласовано уполномоченной городской службой и препятствий к обслуживанию канализационной линии не создавало, судом первой инстанции правомерно указано на то, что наличие особых условий использования территории, связанной с правовым режимом охранных зон, не является препятствием к размещению нестационарных торговых объектов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что размещение временного объекта по вышеуказанному адресу согласовано арендатору ООО фирма «ЛОТО’С» разрешением на эксплуатацию временного объекта, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для исключения спорного нестационарного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб о невозможности эксплуатации торгового объекта ввиду его нахождения на земельном участке, расположенном в охранных зонах (электрический кабель, ЛЭП, канализация), что свидетельствует о несоответствии места размещения НТО требованиям действующего законодательства повторяют позицию органов местного самоуправления г.о.Самара в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную по существу оценку, все выводы суда подробно мотивированы в решении, оснований для переоценки исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом, доводы апелляционной жалобы администрации городского округа Самара о том, что размещение нестационарного торгового объекта в охранной зоне инженерных сетей является нарушением п. 6.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р54608-2011 «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденного Приказом Росстандарта от 8 декабря 2011 года №742-ст, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанный стандарт носит добровольный характер.

Кроме того, ссылка в апелляционной жалобе администрации г.о.Самара на решения судов, принятые по аналогичным делам, в подтверждение обоснованности доводов об исключении из схемы объекта НТО в связи с несоответствием места размещения нестационарного торгового объекта (далее НТО) требованиям действующего законодательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору, а приведенные в апелляционной жалобы судебные акты преюдициального значения для настоящего спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации г.о.Самара, что нестационарный торговый объект установлен с нарушением определенного Схемой места его расположения и превышением площади, не могут служить основанием для его исключения из такой Схемы и не включении в нее места размещения нестационарного торгового объекта. Более того, уполномоченные органы местного самоуправления могут как требовать устранения данного нарушения путём освобождения незаконно занятой территории, так и санировать допущенное нарушение, легализовав землепользование.

Доводы апелляционной жалобы Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации г.о.Самара о непредставлении доказательств, свидетельствующих о наличии иных договоров аренды земельного участка за период с 5 марта 2001 года по 2012 год, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что эксплуатация киоска началась до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов с г.о.Самара, а законность владения ООО фирма «ЛОТО’С» земельным участком в указанный период не является предметом настоящего спора.

Несмотря на то, что приказ Минпромторга России от 25 декабря 2014 года №773 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы в период до 2020 года» и разъяснение Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 марта 2015 года №6786-ПК/Д23 не являются нормативными правовыми актами, носят разъяснительный и рекомендательный характер, на что указано в апелляционной жалобе Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации г.о.Самара, тем не менее суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности пункта 1.18 постановления администрации городского округа Самара от 26 января 2021 года № 30 ввиду его противоречия федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права, выводы суда первой инстанций не опровергают, сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.

Вопреки доводам жалобы, разрешая дело, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа Самара и Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи