Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Самары от 21 сентября 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 (ИНН №) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Самары и МОСП по ИПН по г.Самаре УФССП России по Самарской области.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделах судебных приставов г. Самары находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>. Однако исполнительные действия осуществляются в отношении не являющегося должником иного лица – административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства №, возбужденного в ОСП Ленинского района г.Самары, с расчетных счетов административного истца незаконно списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. По данным фактам административный истец неоднократно обращалась к административным ответчикам и в прокуратуру, однако незаконно удержанные денежные средства не возвращены. По информации, размещенной на сайте ФССП, по данному исполнительному производству за административным истцом числится необоснованная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и исполнительский сбор <данные изъяты> руб. Согласно информации, размещенной в личном кабинете административного истца на сайте Госуслуги, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении административного истца незаконно возбуждены исполнительные производства: № от 15 июля 2019 года на сумму <данные изъяты> руб. с исполнительским сбором <данные изъяты> руб. и № от 15 июля 2019 года на сумму <данные изъяты> руб. с исполнительским сбором <данные изъяты> руб. Идентификация должника произведена по ФИО и СНИЛС. В МОСП по ИПН по г.Самаре в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого вынесено незаконное постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего административному истцу. На основании обращения административного истца запрет на регистрационные действия отменен, тем самым подтверждается, что она не является должником по исполнительному производству, тем не менее, согласно информации, размещенной в личном кабинете на сайте Госуслуги, за административным истцом по данному исполнительному производству числится задолженность в размере 2100,12 руб. и исполнительский сбор 2 092,25 руб. О наличии указанных исполнительных производств и начислениях административному истцу стало известно 28 июня 2021 года при посещении личного кабинета на сайте Госуслуги. В ответ на жалобу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в связи с ошибочной идентификацией административного истца как должника и об исключении из Банка данных исполнительных производств и портала Госуслуг сведений о наличии задолженности получен ответ УФССП России по Самарской области от 24 декабря 2020 года, в котором сообщено об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и о внесении изменений в персональные данные заявителя в ПК «ОСП АИС ФССП России», однако несмотря на это, незаконно списанные денежные средства не возвращены, изменения в базу ФССП не внесены, согласно сайту Госуслуги до настоящего времени за административным истцом числится задолженность по указанным исполнительным производствам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, административный истец просил суд:

признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары ФИО4 по исполнительному производству №, выразившиеся в незаконном списании денежных средств в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, с банковских счетов ФИО3, ИНН №, СНИЛС №, неправомерными;

признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары ФИО4 по исполнительному производству №, выразившиеся в незаконном начислении ФИО3, ИНН №, СНИЛС №, задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также исполнительский сбор: <данные изъяты> руб., неправомерными;

признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары ФИО4 по исполнительным производствам №, выразившиеся в незаконном начислении ФИО3, ИНН №, СНИЛС №, задолженности в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а также исполнительского сбора в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., неправомерными;

признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО5 по исполнительному производству №, выразившиеся в незаконном начислении ФИО3, ИНН №, СНИЛС №, задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей неправомерными;

признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО5 по исполнительному производству №, выразившиеся в незаконном наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, VIN №, принадлежащего ФИО3, ИНН №, СНИЛС №, неправомерными;

обязать руководителя УФССП по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области ФИО6 3.Р., начальника ОСП Ленинского района г. Самары - старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО4 незамедлительно осуществить меры по возврату незаконно взысканных с ФИО3, ИНН №, СНИЛС № денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. с возмещением расходов за счет средств территориального органа ФССП России - УФССП по Самарской области;

обязать начальника ОСП Ленинского района г.Самары - старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары ФИО4 отменить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, все наложенные аресты и ограничения на принадлежащее ей имущество, денежные средства, ошибочно идентифицированные, как должника по исполнительным производствам: №;

обязать начальника ОСП Ленинского района г.Самары - старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары ФИО4 прекратить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС № исполнительные производства №;

обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО7 прекратить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС № исполнительное производство №;

обязать руководителя УФССП России по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области ФИО6 3.P., начальника ОСП Ленинского района г.Самары - старшего судебного пристава ФИО1 внести в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, изменения на сайте Госуслуги, в Банке данных исполнительных производств, на сайте Федеральной службы судебных приставов в части исключения сведений о наличии задолженности по исполнительному производству, возбужденному в ОСП Ленинского района г.Самары;

обязать руководителя УФССП Росси по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области ФИО6 3.P., начальника ОСП Ленинского района г. Самары - старшего судебного пристава ФИО1 внести изменения персональных данных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС № в ПК «ОСП АИС ФССП России» в части исключения случаев ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительным производствам.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО3 к УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Ленинского района г. Самары - старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по г.Самаре ФИО5 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав удовлетворено частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары, выразившиеся в списании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., с банковских счетов ФИО3 по исполнительному производству №. Возложена обязанность на начальника ОСП Ленинского района г. Самары - старшего судебного пристава ФИО1 принять меры по возврату незаконно взысканных с ФИО3, ИНН №, СНИЛС № денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Самары ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

До начала заседания судебной коллегии административный истец ФИО3 представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменный отзыв, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Реализуя конституционные предписания статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной (задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 статьи 6.1 Федерального закона N - ФЗ).

Пунктами 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 №248, установлена периодичность передачи информации в федеральный и региональные ФИО2 данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Самары находятся исполнительные производства:

- № от 18 марта 2016 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.;

- № от 15 июля 2019 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.;

- № от 15 июля 2019 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

30 декабря 2019 данные исполнительные производства объединены по должнику в сводное исполнительное производство №.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству № всего в ходе исполнения взыскано <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> возвращены должнику, <данные изъяты> руб. перечислены взыскателям, остаток на депозитном счете – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что денежные средства списаны с банковских счетов, открытых в <данные изъяты> на имя административного истца ФИО3, которая является полной тезкой должника, с той же датой рождения, но проживает в <адрес>.

Из пояснений старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары ФИО1 следует, что на запрос судебного пристава-исполнителя о паспортных данных должника из Пенсионного фонда РФ представлены данные по двум гражданам: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, паспорт № (административный истец) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, паспорт №. Ответ о данных должника принят в автоматическом режиме и по этим данным сделаны запросы в банки и кредитные организации, что привело к списанию денежных средств со счетов административного истца ФИО3, не являющейся должником по указанным выше исполнительным производствам.

Также установлено, что в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре на исполнении находится исполнительное производство № от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от 28 ноября 2019 года о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN №, принадлежащего административному истцу.

Постановлением от 15 декабря 2020 запрет на регистрационные действия отменен в связи с получением сведений о двойнике должника.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 ранее неоднократно обращалась в УФССП России по Самарской области (06 декабря 2017 года, 13 мая 2020 года) и прокуратуру (09 октября 2020 года) с жалобами на действия должностных лиц службы судебных приставов в связи с ошибочной идентификацией гражданина как должника.

Из ответа УФССП России по Самарской области от 24 декабря 2020 года на обращение ФИО3 следует, что 10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>, ошибочно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не возвращены заявителю по причине технической ошибки. Информация о персональных данных внесена в ПК «ОСП АИС ФССП России».

На момент подачи настоящего административного иска сведения о наличии задолженности по исполнительным производствам №ИП отражены в личном кабинете административного истца на портале Госуслуги. Информация об исполнительных производствах также размещена на официальном сайте ФССП России.

Районный суд, установив, что административный истец ФИО3, СНИЛС №, паспорт №, внесена в реестр двойников УФССП России по Самарской области (л.д.98), и в карточки исполнительных производств внесены паспортные данные надлежащего должника ФИО3 (паспорт №) (л.д.136, 137, 138, 139), учитывая сведения административного ответчика о том, что после данных действий в личном кабинете административного истца на сайте Госуслуги не будет впоследствии отражаться информация о задолженности по исполнительным производствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности внести изменения на сайте Госуслуг и в Банке данных исполнительных производств, ввиду их исполнения в добровольном порядке.

Установив, что исполнительные производства № возбуждены в отношении надлежащего должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> паспорт №, а также учитывая, что до настоящего времени они не исполнены, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по начислению задолженности и исполнительского сбора по исполнительным производствам и прекращения указанных выше исполнительных производств.

При этом, учитывая, что размещенная на официальном сайте ФССП России информация о названных исполнительных производствах является корректной, соответствует материалам исполнительных производств, идентификация физического лица на сайте осуществляется только по фамилии, имени, отчеству и дате рождения, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения этих сведений с сайта ФССП России.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что все ограничительные меры, наложенные на административного истца в рамках исполнительных производств, отменены в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим административным иском, а также учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3, который также отменен до обращения административного истца в суд, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных требований в данной части.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

В данной части решение суда никем из сторон не оспаривается.

Разрешая требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары по исполнительному производству №, выразившиеся в незаконном списании денежных в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., и возложении обязанности на ответчиков принять меры по возврату денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что обращение взыскания на денежные средства административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права, а также учитывая, что, несмотря на принятие мер по возврату удержанных денежных средств, они не возвращены административному истцу, пришел к выводу об обоснованности в данной части заявленных требований.

Данные выводы, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы административного ответчика о последовательности и правомерности действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №, в том числе, по возврату денежных средств, списанных с двойника и принятии мер по внесению административного истца в реестр двойников, изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены по существу правильного решения суда не являются, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № (л.д.83, 84), инкассовым поручениям № от 14 апреля 2020 года и справке Сбербанка об арестах и взысканиях от 15 апреля 2020 года, со счета административного истца ФИО3 в рамках исполнительного производства № списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. перечислены взыскателю ТСЖ «Студенческий», <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – остаток на депозитном счете.

При этом, из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 в 2017 году, то есть ранее марта-апреля 2020 года, обращалась в УФССП по Самарской области с жалобой на действия должностных лиц службы судебных приставов в связи с ошибочной идентификацией гражданина как должника, в том числе по исполнительному производству №, указывая при этом свои паспортные данные (л.д.17-19). Сведений о рассмотрении данного обращения, ответ на обращение материалы административного дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, изложенное позволяет сделать выводу о том, что административным истцом в 2017 году принимались все зависящие от нее меры для обеспечения должностных лиц, исполняющих требования исполнительных документов, в том числе по исполнительному производству № необходимыми персональными данными, отличающими ее от действительного должника.

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации № от 19 марта 2020 года судебному приставу-исполнителю представлены сведения о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, СНИЛС №, а также о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, выдавший орган не указан, СНИСЛ № (л.д.140).

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств проверки представленных Пенсионным фондом Российской Федерации сведений и идентификации указанных граждан в ходе исполнительного производства.

Таким образом, в нарушение требований пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, дополнительные сведения о персональных данных должника не запросил, обратил взыскание на денежные средства, не удостоверившись в их принадлежности должнику, при этом, правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете административного истца у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Невозможность использования административным истцом денежных средств, находившихся на счете в кредитном учреждении, влечет за собой нарушение ее имущественных прав.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, принадлежащих административному истцу ФИО8, не являющейся должником по исполнительному производству, следует признать незаконными и нарушающими имущественные интересы административного истца, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части является правильным.

В письме ФССП России от 29 мая 2017 года №00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» разъяснено, что в случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, необходимо принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

09 сентября 2021 года начальником ОСП Ленинского района г.Самары ФИО1 направлено в адрес взыскателя ТСЖ «Студенческий» требование о возврате ошибочно списанных со счета ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

16 сентября 2021 года списанные со счета ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., находящиеся на депозитном счете отделения, перечислены на ее расчетный счет, однако возвращены в связи с невозможностью зачисления по имеющимся реквизитам, в связи с чем в адрес ФИО3 направлено письмо о предоставлении актуальных реквизитов для возврата денежных средств.

Поскольку на момент вынесения решения по данному делу денежные средства взыскателю не перечислены, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на должностное лицо службы судебных приставов принять меры к возврату денежных средств.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –