Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова Д. А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по западному округу г.Краснодара Кривонос А.А., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений

по апелляционной жалобе Безрукова Д. А.

на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Безруков Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Кривонос А.А. Просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 мая 2019 года, обязать сотрудников отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара восстановить его гражданские права в части наложения ограничений путем их отмены.

В обоснование иска указал, что определением от 03 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем по Западному округу г. Краснодара на основании исполнительного листа ....... от 18 ноября 2013 года в отношении него возбуждено исполнительное производство ....... о взыскании в пользу Носатовой У.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Определением от 22 мая 2019 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01 января 2015 года по 30 апреля 2019 года в размере 319 469,42 рублей.

Считает, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет из средней заработной платы как для безработного произведен судебным приставом-исполнителем неверно, поскольку последнему достоверно известно, что Безруков Д.А. является индивидуальным предпринимателем с системой налогообложения УСН.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение районного суда отменить как преждевременное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

В возражении на жалобу Носатова У.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом положения пункта 4 статьи 113 СК РФ направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений. При этом, норма части 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности в данном случае, права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия заявленного в административном иске незаконного действия или решения судебного пристава-исполнителя ОСП.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 82 СК РФ виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определяются Правительством РФ.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя по Западному округу г.Краснодара находится исполнительное производство о взыскании с Безрукова Д.Л. в пользу Носатовой У.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Безруковой А. Д., ....... года рождения.

22 мая 2019 года в рамках исполнительного производства от 03 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01 января 2015 года по 30 апреля 2019 года в размере 319469,42 рублей.

Согласно пункту 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего специальный налоговый режим - упрошенная система налогообложения (далее – УСН).

При этом, административный истец также указал, что он является индивидуальным предпринимателем с системой налогообложения УСН, в материалы исполнительного производства предоставлены выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя за указанный период, в которых отражены доходы и расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности за указанный период, однако административный ответчик, по мнению административного истца, необоснованно производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности по алиментам.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 № 17-П разъяснено, что правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.

Аналогичные разъяснения содержит и пункт 5.3 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16 (далее – Методические рекомендации).

Как следует из приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 ноября 2013 года № 703н/112н/1294 "Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" к документам, подтверждающим доходы индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения, относится копия налоговой декларации, предоставленной в налоговый орган.

Пункт 5.3 Методических рекомендаций закрепляет возможность определения размера алиментов (задолженности) исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ в случае непредставления соответствующих документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход должника.

В силу системного толкования пункта 2 статьи 111 СК РФ, пункта 4 статьи 113 СК РФ и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» именно на должника возложена обязанность по предоставлению судебному приставу - исполнителю достоверных сведений о факте осуществления трудовой деятельности и размере дохода.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указал, что сумма задолженности, составляющая 1/4 от дохода в процентном соотношении, многократно превышает поступления по расчетному счету за весь расчетный период даже без учета затрат на осуществление предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, применительно к указанным выше нормам, оценив представленные сторонами доказательства, обоснованно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и определении задолженности по алиментам в заявленном истцом размере.

Судебный пристав-исполнитель при расчете размера задолженности исходил из того, что в определенные периоды у Безрукова Д.А. имелся доход, и рассчитал задолженность за указанные периоды из размера дохода, а за те периоды, когда доход отсутствовал, произвел расчет из средней заработной платы по Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что указанный механизм расчета применен обоснованно, поскольку в связи с непредставлением документов, подтверждающих доход должника, имелись основания для расчета размера задолженности исходя из средней месячной заработной платы по РФ, так как отсутствие дохода от предпринимательской деятельности не слагает с лица, обязанного к уплате алиментов, обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, предусмотренной Конституцией Российской Федерации и статьей 80 СК РФ.

Методическими рекомендациями установлено, что при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего ЕСХН либо упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы», также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

При УСН с объектом налогообложения «доходы» налог уплачивается со всей суммы дохода (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ). Понесенные расходы в таком случае не учитываются при расчете налоговой базы, и подтверждать их налогоплательщик не обязан. Подтверждением понесенных расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности являются первичные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Суд установил, что анализ материалов исполнительного производства ....... от 03 апреля 2014 года свидетельствует о том, что требуемая финансовая документация административным истцом предоставлена не была.

Исходя из содержания деклараций с нулевыми показателями о доходах, поскольку Безруков Д.Л. не представил судебному приставу-исполнителю бухгалтерские документы о своих расходах и доходах, суд правильно указал, что административный ответчик верно произвел расчет задолженности алиментов, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в связи с чем при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 мая 2019 года правомерно применил положения статьи 113 СК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7). Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов (статья 18).

Осуществляя в порядке конкретизации предписания статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и приведенных положений международно-правовых актов свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей (статьи 60 и 80).

Доводы административного истца об отсутствии оснований для применения при расчете задолженности по алиментам положений пункта 4 статьи 113 СК РФ, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц. В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным пунктом 4 статьи 113 СК РФ.

При этом, должник не лишен права обращения в суд с иском об определении размера алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, правомерно нашел данные доводы административного истца необоснованными и расценил их как попытку уйти от уплаты алиментов, скрывая свой доход.

Мнение административного истца основано на иной оценке представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для ёдела, установлены судом первой инстанцией правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Решение является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безрукова Д.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.П. Анянова

Судья: Н.А. Морозова

Судья: К.К. Суслов