Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» о признании незаконным отказа в утверждении схемы.

В обоснование указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска РТ №929 от 13 июля 1995 года, о чем в ЕГРН 07 августа 2006 года сделана запись регистрации ...., выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ..... Кадастровый инженер 22 августа 2019 года подготовил межевой план на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, согласно которому площадь земельного участка составила 507+/- 16 кв.м. Также было подготовлено заключение кадастрового инженера, которым установлено, что Правилами землепользования и застройки МО Октябрьское сельское поселение Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Решением Совета Октябрьского СП №114 от 20 сентября 2017 года предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка для зоны СХЗ не установлены. Земельный участок расположен в зоне СХЗ «Зона коллективного садоводства и огородничества». Земельный участок существует на местности более 15 лет, что подтверждается справкой председателя от 29 сентября 2019 года. Уточнение местоположения границы земельного участка определялось в соответствии с частью 10 статьи 22 ФЗ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», граница участка существует на местности более 15 лет, которая закреплена на местности с использованием объектов искусственного происхождения. Согласно сведениям из ЕГРН кадастровый план территории .... от 26 июля 2019 года уточняемый земельный участок полностью накладывается на земельный участок ...., имеющий уточненные площадь и границы, статус «временный» и разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования. Сопоставив фактические измерения земельного участка с кадастровым номером .... с предоставленными сведениями из выше указанного КИТ, можно увидеть это наложение. Земельный участок .... не имеет фактической границы. Таким образом, выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером .... в части границы, смежной с земельном участком ...., их фактическому местоположению, наличие которых приводит к пересечению смежного земельного участка ..... Остальные части границы .... не проверялись. Ранее выполненные измерения по земельному участку с кадастровым номером .... в части границы, смежной с .... ошибочные. Выявлена реестровая ошибка в границе земельного участка ...., в части, смежной с земельным участком ..... С целью устранения выявленной реестровой ошибки необходимо уточнить сведения о местоположении границы земельного участка ...., в части, смежной с земельным участком ..... Получен отказ из ПИЗО .... от 26 августа 2019 года о внесении изменений в схему расположения земельного участка ..... Межевой план сформирован для устранения вышеуказанного противоречия в судебном порядке. Затем для внесения изменений в схему земельного участка с кадастровым номером .... обратился в МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района». Однако, до сих пор схема расположения земельного участка не утверждена и соответствующее постановление не вынесено. Вместо этого 26 августа 2019 года от МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» он получил ответ, согласно которому ему посоветовали обратиться в суд по вопросу признания наличия реестровой ошибки в описании границ земельных участков. ФИО1 является членом СНТ Колос с 22 октября 1989 года, исправно оплачивает членские взносы.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным отказ МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ от 26 августа 2019 года за .... в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ...., подготовленной ИП ФИО2, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Ответчик иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратился к ИП ФИО2 СРО АКИ «Поволжье», которым 22 августа 2019 г. подготовлен межевой план, заключение кадастрового инженера и схема расположения земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ были получены и изучены сведения о ранее учтенном (в силу статьи 22 Федерального закона №218-Ф3 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости») граница участка существует на местности более 15 лет, которая закреплена на местности с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение и межа). Согласно сведениям из ЕГРН (кадастровый план территории .... от 26 июля 2019 года уточняемый земельный участок полностью накладывается на земельный участок ...., имеющий уточненные площадь и границы, статус «временный» и разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования. Сопоставив фактические измерения земельного участка с кадастровым номером .... с предоставленными сведениями из выше указанного КПТ, можно увидеть это наложение. Земельный участок .... не имеет фактической границы. Таким образом, выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером .... в части границы, смежной с земельным участком ...., их фактическому местоположению, наличие которых приводит к пересечению смежного земельного участка ..... Остальные части границы .... не проверялись. Ранее выполненные измерения по земельному участку с кадастровым номером .... в части границы, смежной с .... – ошибочные. Выявлена реестровая ошибка в границе земельного участка ...., в части, смежной с земельным участком .....

ФИО1 обратился к МУ «ПИЗО ЗМР» РТ с заявлением о внесении изменений в схему расположения земельного участка с кадастровым номером .....

Ответом МУ «ПИЗО ЗМР» РТ от 26 августа 2019 года .... в удовлетворении заявления отказано, на том основании, что Согласно ведениям, содержащимся в ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером .... с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» установлена в соответствии с действующим законодательством, соответствует материалам межевания и не подлежит уточнению без свидетельствующих на то оснований. В соответствии с п.3, 4 ст.61 ФЗ от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пять рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...., имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», расположен по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения МУ «ПИЗО ЗМР» РТ «О внесении изменений в распоряжение руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» от 13 сентября 2016 года №724 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» №1044 от 19 декабря 2019 года, в связи с выявленной реестровой ошибкой постановлено внести в распоряжение руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» от 13 сентября 2016 года №724 изменения: изменение в части границ земельного участка с кадастровым номером .... от н14 до н15, согласно схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> изложить в редакции, прилагаемой к распоряжению.

Согласно п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пп. 2, 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Кроме того, согласно представленному ситуационному плану земельный участок с кадастровым номером ...., границы которого уточняются за счет границ земельного участка общего пользования, входит в границы водоохранной зоны, то есть в двадцатиметровой береговой защитной полосе водного объекта, что также подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом план земельного участка и расположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером .... и земельным участком с кадастровым номером .....

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи