Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС № 4 по г. Краснодару к Газарову А.А. о взыскании суммы налоговых обязательств и страховых взносов и пени по ним с апелляционной жалобой административного ответчика на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.02.2021г.,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России № 4 по г. Краснодару обратилось в суд с административным исковым заявлением к Газарову А.А. о взыскании суммы налога на доходы физических лиц в размере <...> рублей, суммы страхового взноса на ОМС работающего населения, начиная с 01.01.2017 в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей, суммы страхового взноса на выплату страховой пенсии, начиная с 01.01.2017 в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.02.2021г. требования инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару к Газарову Арсену Арамовичу о взыскании суммы налоговых обязательств и страховых взносов и пени по ним - удовлетворены. Постановлено взыскать с Газарова Арсена Арамовича, ИНН <...> недоимку в размере <...> рублей, из которых: <...> рублей - сумма налога на доходы физических лиц; <...> рублей - сумма налога и <...> рублей - сумма пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017; <...> рублей - сумма налога и <...> рублей - сумма пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017.

С указанным решением суда не согласился административный ответчик Газаров А.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, отказать в удовлетворении требований истца. Полагает, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, неправильно применено материальное право.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик Газаров А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель административного истца по доверенности Берзегова Б.Б. возражала против удовлетворения жалобы, считая решение суда от 04.02.2021г. законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Газаров Арсен Арамович, <...> года рождения, является собственником объектов налогообложения, состоит на учете в ИФНС России № 4 по г. Краснодару в качестве налогоплательщика, и, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Административный истец, в рамках своей компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, исчислил сумму налога на доходы физических лиц, и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № <...> от 22.12.2019. Налог в установленный срок административным ответчиком оплачен не был.

Также, административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (пересчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетные периоды, начиная с 01.01.12017, а также плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017.

В связи с чем, административным истцом, в соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес налогоплательщика также было направлено требование № 17454 от 17.01.2020, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени по нему, а также сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пени по нему. Инспекцией в адрес мирового судьи было направлено заявление о внесении судебного приказа по взысканию задолженности по имущественному налогу в размере <...> рублей. На основании заявления инспекции, мировой судья вынес судебный приказ, в соответствии с которым, с налогоплательщика была взыскана сумма задолженности в размере <...> рубля. Административный ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа, мотивировав свои требования тем, что с судебным приказом не согласен. 25.05.2020 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Однако, административный ответчик до настоящего времени в полном объеме не оплатил сумму задолженности по налогу и пени, а также по страховым взносам и пени.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что по состоянию на дату вынесения судом решения, недоимка за период 2017 года по страховым взносам, налогу на доходы физических лиц и пени Газарова А.А. составляла <...> рубля.

Однако, судебная коллегия считает, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, в результате чего неправильно применено материальное право.

Так, в суде апелляционной инстанции административный ответчик пояснил, что все налоговые начисления им оплачены на основании налоговых квитанций, которые предоставлены ему налоговым органом.

В подтверждение своих доводов, административный ответчик предоставил в суд апелляционной инстанции копии указанных платежных квитанций, в которых видно, что за период, который предъявлен ему истцом, им произведены соответствующие платежи. Также указано, что платеж будет учтен налоговым органом в течении 10 дней (л.д.72-80). В судебное заседание были представлены на обозрение подлинники платежных квитанций выданных ответчику налоговой инспекцией. Из квитанций усматривается, что в них указан платежный период за который выставлены требования, таким образом доводы налоговой инспекции, что налог был зачислен за более ранний период признаны судом несостоятельными.

Коллегией установлено, что у Газарова А.А. отсутствует задолженность перед налоговым органом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение (п.2 ст. 309 КАС РФ).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 1,3 ч.2 ст. 310 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.01.2021г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Н.А. Морозова

Судьи К.К. Суслов

А.В. Леганов