Гражданский кодекс часть 1

Судья Северного флотского военного суда Кириллов А.Н., при секретаре Дмитриенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе командира войсковой части № полковника ФИО1 на решение Североморского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2020 года по административному иску командира войсковой части № об оспаривании изложенных в акте от 23 июля 2020 года № проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому флоту) (далее – Акт финансового контроля от 23 июля 2020 года), выводов ревизоров об излишних денежных выплатах,

у с т а н о в и л:

Командир войсковой части № обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и подлежащими исключению изложенные в Акте финансового контроля от 23 июля 2020 года выводы ревизоров в части производства в названной воинской части неположенных денежных выплат военнослужащим в общем размере 1650321 руб. 20 коп. и гражданскому персоналу в сумме 321268 руб. 33 коп.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части № полковник ФИО1 просит данное решение суда отменить.

В обоснование жалобы административный истец ссылается на то, что указанные ревизионные выводы поставили под сомнение компетентность комиссий воинских частей, представителей финансовых органов Северного флота, юридических экспертиз изданных приказов. Эти выводы нарушают его права, поскольку возлагают на него, как командира, обязанность по принятию мер к возмещению ущерба, прекращению выплат военнослужащим.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, флотский военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из дела видно, что с 30 июня по 23 июля 2020 года контрольной группой названного Межрегионального управления проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № за период с 1 июля 2017 года по 30 июня 2020 года.

По итогам данного мероприятия составлен Акт финансового контроля от 23 июля 2020 года (т. 1, л.д. 99-146).

Суд первой инстанции верно привел в решении, что ревизоры, руководствуясь своей компетенцией, предусмотренной правовыми и нормативными актами, включая «Регламент организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденный приказом Министра обороны РФ от 17 февраля 2017 года №100дсп, изложили в Акте, в том числе, выводы, мнение со ссылкой на правовые нормы о том, что в названной воинской части были произведены излишние неположенные денежные выплаты военнослужащим и гражданскому персоналу, на указанные в административном исковом заявлении суммы. В резолютивной части Акта предложено установленным порядком командиру войсковой части №: назначить административные расследования и об их результатах проинформировать названное Межрегиональное управление; направить копию Акта командиру вышестоящей войсковой части № для организации административных расследований в отношении должностных лиц, проведение расследований в отношении которых не входит в полномочия командира войсковой части №.

С возражениями, представленными войсковой частью №, названный орган финансового контроля не согласился, о чем также установленным порядком составлен протокол от 27 августа 2020 года № (т. 1, л.д. 35-91).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон) командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Под обнаружением ущерба в данной правовой норме подразумевается наличие предварительной информации об ущербе, которая не может предрешать итогов надлежащего административного расследования, основанных объективно на исследованных материалах.

Согласно ч. 2 Федерального закона административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии.

В оспариваемом административным истцом в указанной части Акте финансового контроля от 23 июля 2020 года ревизорами не приводилось выводов, мнения о конкретных непосредственных причинах ущерба и виновных лицах.

Поэтому на основании норм Федерального закона является в данном случае правом и обязанностью командира войсковой части № назначение и производство предписанного административного расследования (расследований) в пределах своей компетенции и (или) обращение к командиру вышестоящей войсковой части № об организации административного расследования (расследований) в соответствии с его компетенцией.

Из материалов настоящего дела не видно, чтобы надлежащее административное расследование (расследования) было назначено и проведено.

Так, в поданном в суд командиром войсковой части № административном исковом заявлении указано, что к нему приложены материалы административного расследования. Но они, как усматривается, признаками такового не обладают, а представляют собой (т. 2, л.д. 1-33) озаглавленное как «Административное расследование» письменное изложение выводов, мнения должностного лица – <данные изъяты> данной воинской части, аналогичного возражениям, направленным войсковой частью № в названное Межрегиональное управление на Акт финансового контроля от 23 июля 2020 года. Из текста этих выводов, мнения следует, что они сформулированы до поступления в воинскую часть упомянутого выше протокола от 27 августа 2020 года рассмотрения органом финансового контроля возражений на указанный Акт.

Методика же организации правовой работы при производстве административного расследования изложена в разд. VI «Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2015 года № 717 (далее – Наставление).

В соответствии с п. 54 – 56 Наставления административное расследование назначается приказом командира воинской части (далее – командир) или на основании его решения, оформленного в виде резолюции на документе, послужившим поводом для принятия решения о назначении административного расследования. Оно проводится лично командиром или по его указанию одним из офицеров воинской части. Офицеры, назначенные для проведения административного расследования, не могут являться подчиненными того лица, действия которого необходимо расследовать. Для получения заключений по вопросам, требующим специальных познаний, командир в установленном порядке обращается в соответствующие экспертные учреждения или к независимым экспертам за получением экспертного заключения. Административное расследование проводится в несколько этапов. На первом этапе осуществляется изучение всех имеющихся документов, в которых содержится первичная информация, на основании которой было назначено административное расследование. На втором этапе должностным лицом, проводящим расследование, изучаются нормативные правовые акты, непосредственно относящиеся к расследуемым обстоятельствам. На третьем этапе определяются последовательность и характер предстоящих действий по установлению фактических обстоятельств и составляется план административного расследования, представляющий собой перечень вопросов, подлежащих выяснению, наименований документов, которые должны быть приобщены к материалам административного расследования, а также расчет времени и др. На четвертом этапе устанавливаются фактические обстоятельства дела.

В ходе административного расследования подлежат выяснению указанные в п. 57 Наставления вопросы, среди которых вопрос о том, имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части.

Согласно п. 58 – 61 и 63 Наставления административное расследование проводится посредством отбора объяснений у соответствующих лиц и сбора необходимых документов (письменных объяснений, справок, заявлений, данных осмотра, заключений экспертов и пояснений специалистов). Круг лиц, у которых в ходе проведения административного расследования отбираются объяснения, определяется при составлении плана административного расследования. Отбирать объяснения от командира, назначившего административное расследование, не допускается (это прерогатива вышестоящего командира). При необходимости получить объяснение от военнослужащего (лица гражданского персонала Вооруженных Сил), убывшего к новому месту военной службы (работы), командиром направляется соответствующий запрос. Завершающим пятым этапом административного расследования является составление офицером, его проводившим, на имя командира заключения о результатах административного расследования. Оно подписывается офицером, проводившим административное расследование, с указанием даты его составления (окончания расследования) и вместе с приложенными к нему документами (материалами), собранными в ходе административного расследования (объяснениями должностных лиц, очевидцев, заключениями экспертов, схемами, таблицами, решением вышестоящего командира, справками, в том числе финансового органа, рапортами, письмами, актами и другими документами), представляется командиру, его назначившему. По материалам административного расследования командир в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования принимает решение и объявляет его в приказе.

На основании вышеизложенного следует прийти к выводу, что без надлежащего выполнения командиром обязанности, обусловленной требованиями Федерального закона и Наставления, о назначении и производстве должного административного расследования, требование административного истца в настоящем деле о возложении фактически на суд этой обязанности расследования является юридически необоснованным.

Поэтому, вопреки апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска в данном деле является по существу верным.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, флотский военный суд

о п р е д е л и л:

Решение Североморского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2020 года по административному иску командира войсковой части № полковника ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные постановления по данному административному делу могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья А.Н. Кириллов