Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев материалы дела по частной жалобе Боброва И.П. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.10.2020,

установил:

решением Череповецкого городского суда от 25.08.2020 удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – МИФНС № 12 по Вологодской области). С Боброва И.П. взыскан налог на доходы физических лиц за 2018 год 120 000 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16.07.2019 по 06.08.2019 в размере 1057 рублей 87 копеек. С Боброва И.П. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3621 рубль 16 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Бобров И.П. 22.09.2020 направил в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Череповецкого городского суда от 02.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, административному ответчику предложено в срок до 19.10.2020 устранить недостатки, представив подлинную квитанцию об уплате госпошлины в размере 150 рублей.

В частной жалобе Бобров И.П. просит отменить определение суда, полагая его ошибочно вынесенным. Утверждает, что направлял в адрес суда подлинник чека-ордера об уплате государственной пошлины, а для административного истца его копию. Полагает, что обжалуемое определение имеет существенные недостатки, так как выполнено не на гербовом бланке, а в полученной им копии судебного акта отсутствует подпись судьи. Считает, что факт уплаты государственной пошлины может подтверждаться копией чека-ордера, имевшейся в распоряжении суда и содержащей необходимые реквизиты, по которым можно узнать статус платежа.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктам 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя апелляционную жалобу Боброва И.П. без движения, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен подлинный документ об уплате госпошлины.

Указанный вывод является правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Исходя из приведенных положений закона, судья правомерно указал на то, что факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.

Учитывая, что к апелляционной жалобе в качестве документа об оплате государственной пошлины действительно приложена копия (ксерокопия) чека-ордера от 22.09.2020 (л.д. 126), которая не заверена работником банка и не содержит печати банка, то вывод об оставлении апелляционной жалобы без движения является обоснованным.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении в суд подлинного документа об уплате государственной пошлины, заявителем не представлено.

Имеющаяся в описи вложения почтового отправления, адресованного истцом суду, запись «госпошлина 2 шт. по 1 л» (л.д.152) не позволяет сделать вывод о направлении в суд административным ответчиком подлинного документа об уплате государственной пошлины (чека-ордера).

Доводы автора жалобы о том, что обжалуемое определение выполнено не на гербовом бланке, во внимание приняты быть не могут, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел судами общей юрисдикции, не предъявляет таких требований к судебным актам (статья 179, 180).

Копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставленная Боброву И.П., без подлинной подписи судьи соответствует положениям пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, которые допускают удостоверение копии судебного акта другими уполномоченными лицами (председателем суда, его заместителем, секретарем суда либо иным работником аппарата суда) с проставлением оттиска гербовой печати (л.д. 173).

При указанных обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит правовых доводов, свидетельствующих о его незаконности, в связи с чем, оснований для отмены определения по изложенным доводам не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время недостатки, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы, устранены, так как заявителем представлен чек-ордер об уплате государственной пошлины с соответствующей отметкой работника банка (л.д. 178).

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.10.2020 оставить без изменения, частную жалобу Боброва И.П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Медведчиков