Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Самары от 20 июля 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя административного истца ФИО1 (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления об отложении исполнительских действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № от 23 апреля 2021 года возбужденного в отношении должника ФИО3, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 08 мая 2021 года по почте ФИО1 получил постановление «Об отложении исполнительских действий и применения мер принудительно исполнения» от 05 мая 2021 года сроком с 04 мая 2021 года по 19 мая 2021 года включительно. Считает данное постановление немотивированным и нарушающим его права на исполнение решение, указывая, что судебным приставом-исполнителем не указаны обстоятельства, свидетельствующие, что отложение исполнительных действий соответствовало целям законодательства об исполнительном производстве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 в период с 04 мая 2021 года по 19 мая 2021 года, выразившееся в принятии постановления «Об отложении исполнительных действий и применения мер принудительно исполнения» от 05 мая 2021 года по исполнительному производству № на срок с 04 мая 2021 года по 19 мая 2021 года включительно; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 от 05 мая 2021 года «Об отложении исполнительных действий и применения мер принудительно исполнения» по исполнительному производству № на срок с 04 мая 2021 года по 19 мая 2021 года включительно; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2 не допускать нарушение требований законодательства РФ «Об исполнительном производстве» в отношении взыскателя ФИО1

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 20 июля 2021 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО1 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не привлечен старший судебный пристав, утвердивший оспариваемое постановление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП ФИО2 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 05 мая 2021 года, вынесенного по исполнительному производству №.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП ФИО2 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 05 мая 2021 года, вынесенное по исполнительному производству №, утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом Т. В.Г.

Вопреки установленным обстоятельствам суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика начальника ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области – старшего судебного пристава Т. В.Г.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц, предмет административного спора и обстоятельства, подлежащие установлению, установить юридически значимые обстоятельства по делу, истребовать необходимые доказательства, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить административный спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 20 июля 2021 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -