Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2022 года об отказе в разъяснении решения суда по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Балаково Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

Исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2021 года удовлетворены административные исковые требования прокурора города Балаково Саратовской области. Признано незаконным бездействие администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании жилых домов аварийными и подлежащих сносу или реконструкции в части непринятия решения в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение № 47), в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. На администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением соответствующего заключения в межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов о признании жилых домов аварийными и подлежащих сносу или реконструкции для оценки пригодности жилых помещений для проживания в них граждан, а также по результатам проведенного обследования специализированной организацией строительных конструкций указанного многоквартирного жилого дома принять одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения № 47.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2022 года в удовлетворении заявления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о разъяснении решения суда от 22 ноября 2021 года было отказано.

Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области подана частная жалоба на вышеуказанный судебный акт, в которой автор жалобы просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, полагая, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, полагаю, что имеются основания для его отмены.

В своем заявлении администрация Балаковского муниципального района Саратовской области просила разъяснить решение суда от 22 ноября 2021 года, а именно, обязана ли администрация Балаковского муниципального района Саратовской области инициировать проведение собрания собственников указанного многоквартирного дома для принятия решения собственниками о признании их дома аварийным, в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Отказывая в разъяснении решения суда от 22 ноября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей, неточностей. При этом требование заявления о фактическом толковании законодательно закрепленного порядка принятия не является правовым основанием для разъяснения судебного акта.

Судья судебной коллегии соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 185 КАС РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 185 КАС РФ, разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Доводы жалобы о неясности решения с точки зрения порядка его исполнения не свидетельствуют о нарушении судом части 6 статьи 180 КАС РФ. При этом доводы жалобы о необходимости разъяснения судебного акта суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку резолютивная часть решения изложена ясно, доступна для понимания и надлежит буквальному толкованию в приведенном в резолютивной части контексте, в связи с чем оснований для его разъяснения не имеется.

Выводы суда первой инстанции, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2022 года об отказе в разъяснении решения суда по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Балаково Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без изменения, частную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт