Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову к Есикову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц,

по апелляционной жалобе ИФНС России по г.Тамбову на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Есиков М.Ю. является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет.

ИФНС России по г.Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Есикову М.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 24 198 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 46,79 руб. В обоснование административного иска указано, что согласно налоговой декларации формы 3-НДФЛ Есиков М.Ю. самостоятельно исчислил сумму налогу к уплате в размере 24 198 руб., однако вышеуказанная сумма налога не была оплачена.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ ему было направлено требование № *** от 29.07.2020 г. с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 14.09.2020 г. Оплата не была произведена.

ИФНС России по г. Тамбову обратилась к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 16.02.2021 г. мировой судья вынес судебный приказ №2а-298/2021, который в связи с поступившими от должника возражениями 12.03.2021 года отменен.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России г.Тамбова отказано.

В апелляционной жалобе административный истец не соглашается с решением суда первой инстанции, считает, что судебный акт принят с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что налоговая декларация за 2018 год предоставлена Есиковым М.Ю. 04.03.2019. Код категории налогоплательщика в данной декларации указан - 740 (адвокат, учредивший адвокатский кабинет). Статус налогоплательщика данной категории соответствует коду 11. Общая сумма налога, исчисленная к уплате в размере 24 198 руб., начислена в карточке расчетов с бюджетом по КБК *** со статусом 11, что соответствует налоговой декларации за 2018 год.

В платежном поручении от 02.07.2019 №*** на уплату НДФЛ в размере 24 198,00 указан статус налогоплательщика - 08, что не соответствует статусу НП адвоката. Соответственно, уплаченная сумма не погасила недоимку по НДФЛ за 2018 год в карточке расчетов с бюджетом по КБК *** со статусом 11 в размере 24 198 руб.

07.02.2020 Есиковым М.Ю. представлена декларация по НДФЛ за 2019 год. Код категории налогоплательщика в данной декларации указан - 740 (адвокат, учредивший адвокатский кабинет). По сроку уплаты 15.07.2020 была начислена сумма налога к уплате в размере 39 053 рубля.

Есиковым М.Ю. 13.07.2020 была произведена оплата НДФЛ в карточке расчетов с бюджетом по КБК *** со статусом 11 в размере 39053.00 рубля (поступили в инспекцию 15.07.2021). В представленном Есиковым М.Ю. чек-ордере от 13.07.2020 отсутствуют обязательные для заполнения графы 106 и 107, которые необходимы для правильного распределения платежа в соответствующий период. В связи с тем, что налогоплательщиком не были заполнены вышеуказанные реквизиты, уплаченная сумма погасила недоимки в хронологическом порядке: т.е. 39053(сумма платежа) – 24198(НДФЛ за 2018 год) = 14 855 (остаток, зачтенный в НДФЛ за 2019 год) и, соответственно, при частичном погашении недоимки по НДФЛ за 2019 на сумму 14855 рублей образуется непогашенный остаток в размере 24198 за 2019 (39 053-14855=24198).

14.07.2021 в Октябрьский районный суд г. Тамбова было направлено административное исковое заявление № *** о взыскании с Есикова М.Ю. задолженности по НДФЛ за 2018 год в размере 24 198 рублей и пени по НДФЛ в размере 36.30 рублей, которое поступило в суд 27.07.2021. В связи с зачетом уплаченной суммы 39053 рублей в хронологическом порядке в более ранний период, задолженность за 2018 год была погашена, и налоговым органом был направлен в суд отказ от исковых требований.

В связи с этим налоговая инспекция считает применение ст. 64 КАС РФ необоснованным, т.к. создается правовая коллизия, согласно которой инспекция лишена возможности взыскивать налоговые задолженности за все последующие периоды по причине наличия вынесенного определения суда о прекращении производства по делу в связи с направленным отказом от исковых требований. При этом в деле № 2а-2193/2020 рассматривалась задолженность по НДФЛ за более ранний период, а именно за 2018 год, указанное дело, как и взыскиваемая задолженность, не имеет отношения к рассматриваемому в рамках дела № 2а-3537/2021 налоговому периоду.

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по обязательным платежам и санкциям: согласно требованию № *** от 29.07.2020 г., по сроку уплаты до 14.09.2020 г. по НДФЛ за 2019 год в размере 24 198.00 руб. и пени по НДФЛ, начисленные на недоимку 24 198 за 2019 год, в сумме - 46.79 руб., период образования, которых с 16.07.2020 по 28.07.2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями к отмене или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговой инспекцией наличия у Есикова М.Ю. недоимки по налогам и обоснованности выставления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N *** по состоянию на 29.07.2020 года, применения в отношении Есикова М.Ю. принудительного порядка исполнения обязанности по уплате налога путем зачета недоимки в размере 24 198 руб. (НДФЛ за 2018 год), после поступления оплаты НДФЛ за 2019 год в размере 39 053 руб., при наличии вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.08.2020 года об отказе от иска в связи с отсутствием задолженности за 2018 г., имеющего преюдициальное значение.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного полагает указанные выводы районного судьи ошибочными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О Федеральных органах налоговой полиции», - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность исчислить и уплатить налог физических лиц, получивших суммы вознаграждений от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (пункт 1).

Данные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 3, 4).

Особенности исчисления налога налоговыми агентами, порядок и сроки уплаты ими налога установлены статьями 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что 07.02.2020 г. Есиковым М.Ю. предоставлена декларация по НДФЛ за 2019 г., на основании которой ему по сроку уплаты 15.07.2020 г. начислена сумма налога к уплате в размере 39 053 руб.

13 июля 2020 г. административным ответчиком произведена оплата НДФЛ в размере 39 053 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером ПАО Сбербанк (л.д.94).

Согласно Приказу ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ (ред. от 18.11.2020) "Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки "Расчетов с бюджетом", исчисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налогов, сборов, страховых взносов отражаются в карточках "РСБ" в хронологическом порядке в валюте Российской Федерации. Информация о начисленных к уплате, уменьшению сумм налогов, сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей отражается в карточках "РСБ" на основании данных информационных ресурсов налогового органа.

Согласно Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н (ред. от 05.04.2017) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" в п. 2 приложения №2 в реквизите платежного поручения по графе "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов). В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 8 Приложения №2 Приказа Минфина России от 12.11.2013 N 107н в реквизите платежного поручения по графе 107 распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Данный показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из платежного документа ПАО «Сбербанк», предоставленного Есиковым М.Ю., графы «106» и «107» налогоплательщиком при оплате налога заполнены не были. Из данного чека невозможно сделать вывод, за какой период был оплачен налог.

В связи с невозможностью однозначно идентифицировать платеж, налоговый орган воспользовался правом самостоятельно отнести поступившие денежные средства в счет погашения недоимки по налогу за предшествующий период в хронологическом порядке, что законодательству о налогах и сборах не противоречит.

Таким образом, из суммы платежа налогоплательщика 39053 руб. – 24198 руб. были зачтены в платеж НДФЛ за 2018 год.

При этом доводы Есикова М.Ю., что 02.07.2019 им оплачено НДФЛ в размере 24 198 за 2018 г., суд второй инстанции отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (Приложение № 5), действующих в редакции с 02.010.2017 г. по 31.12.2020 г., информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в соответствии с приложениями N 1 - 4 к настоящему приказу, является обязательной к заполнению, а также информация, указываемая в реквизите "101" распоряжения о переводе денежных средств, которая заполняется показателем одного из следующих статусов:

"08" - плательщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, нотариус, занимающийся частной практикой, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющие перевод денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей, администрируемых налоговыми органами);

"11" - налогоплательщик (плательщик сборов, страховых взносов и иных платежей, администрируемых налоговыми органами) - адвокат, учредивший адвокатский кабинет.

В платежном поручении от 02.07.2019 №9 на уплату НДФЛ в размере 24 198,00 (л.д.66) указан статус налогоплательщика - 08, что не соответствует статусу НП адвоката. Соответственно, уплаченная сумма не погасила недоимку по НДФЛ за 2018 год в карточке расчетов с бюджетом по КБК *** со статусом 11 в размере 24 198.

Заявления налогоплательщика об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой при оплате денежных средств за образовавшуюся налоговую задолженность в материалы административного дела не представлено.

Между тем, при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей перечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Доводы административного ответчика Есикова М.Ю. о вступившим в законную силу определении Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 августа 2020 г. по делу № 2а-2193/2020, которым прекращено производство по делу по иску ФНС России по г.Тамбову о взыскании задолженности по НДФЛ за 2018 г. в сумме 24 198 руб. и пени в сумме 36 руб. 20 коп., судебная коллегия отклоняет, поскольку из КРСБ налогового органа (л.18,22) следует, что задолженность по НДФЛ за 2018 г. в размере *** была погашена из суммы 39 053 руб., оплаченной Есиковым М.Ю. 13.07.2020 г.

Соответственно, в данном случае не подлежат применению правила преюдициальности, предусмотренные ч.2 ст.64 КАС РФ.

Таким образом, 39053(сумма платежа) – 24198(НДФЛ за 2018 год) = 14 855 (остаток, зачтенный в НДФЛ за 2019 год) и, соответственно, при частичном погашении недоимки по НДФЛ за 2019 на сумму 14855 рублей, остаток задолженности за 2019 год составляет 24198 руб.

На основании изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 ноября 2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Есикова М.Ю. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 24 198 рублей (КБК ***), пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16 июля 2020 г. по 28 июля 2020 г. в сумме 46 рублей 79 копеек (КБК ***).

В силу ст.333.19 НК РФ с Есикова М.Ю. подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ – город Тамбов государственная пошлин в размере 927 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.309, 310, 311 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 ноября 2021 года отменить, приняв по делу новое решение, которым взыскать с Есикова Михаила Юрьевича задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 24 198 рублей (КБК ***), пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16 июля 2020 г. по 28 июля 2020 г. в сумме 46 рублей 79 копеек ( КБК ***).

Взыскать с Есикова Михаила Юрьевича в доход муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину 927 рублей 34 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: