Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову к Есикову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц,

по апелляционной жалобе ИФНС России по г.Тамбову на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Есиков М.Ю. является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет.

ИФНС России по г.Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Есикову М.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 24 198 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 46,79 руб. В обоснование административного иска указано, что согласно налоговой декларации формы 3-НДФЛ Есиков М.Ю. самостоятельно исчислил сумму налогу к уплате в размере 24 198 руб., однако вышеуказанная сумма налога не была оплачена.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ ему было направлено требование № *** от 29.07.2020 г. с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до 14.09.2020 г. Оплата не была произведена.

ИФНС России по г. Тамбову обратилась к мировому судье судебного участка №*** Октябрьского района г. Тамбова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 16.02.2021 г. мировой судья вынес судебный приказ №***, который в связи с поступившими от должника возражениями 12.03.2021 года отменен.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России г.Тамбова отказано.

В апелляционной жалобе административный истец не соглашается с решением суда первой инстанции, считает, что судебный акт принят с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что налоговая декларация за 2018 год предоставлена Есиковым М.Ю. 04.03.2019. Код категории налогоплательщика в данной декларации указан - 740 (адвокат, учредивший адвокатский кабинет). Статус налогоплательщика данной категории соответствует коду 11. Общая сумма налога, исчисленная к уплате в размере 24 198 руб., начислена в карточке расчетов с бюджетом по КБК *** со статусом 11, что соответствует налоговой декларации за 2018 год.

В платежном поручении от 02.07.2019 №*** на уплату НДФЛ в размере 24 198,00 указан статус налогоплательщика - 08, что не соответствует статусу НП адвоката. Соответственно, уплаченная сумма не погасила недоимку по НДФЛ за 2018 год в карточке расчетов с бюджетом по КБК *** со статусом 11 в размере 24 198 руб.

07.02.2020 Есиковым М.Ю. представлена декларация по НДФЛ за 2019 год. Код категории налогоплательщика в данной декларации указан - 740 (адвокат, учредивший адвокатский кабинет). По сроку уплаты 15.07.2020 была начислена сумма налога к уплате в размере 39 053 рубля.

Есиковым М.Ю. 13.07.2020 была произведена оплата НДФЛ в карточке расчетов с бюджетом по КБК *** со статусом 11 в размере 39053.00 рубля (поступили в инспекцию 15.07.2021). В представленном Есиковым М.Ю. чек-ордере от 13.07.2020 отсутствуют обязательные для заполнения графы 106 и 107, которые необходимы для правильного распределения платежа в соответствующий период. В связи с тем, что налогоплательщиком не были заполнены вышеуказанные реквизиты, уплаченная сумма погасила недоимки в хронологическом порядке: т.е. 39053(сумма платежа) – 24198(НДФЛ за 2018 год) = 14 855 (остаток, зачтенный в НДФЛ за 2019 год) и, соответственно, при частичном погашении недоимки по НДФЛ за 2019 на сумму 14855 рублей образуется непогашенный остаток в размере 24198 за 2019 (39 053-14855=24198).

14.07.2021 в Октябрьский районный суд г. Тамбова было направлено административное исковое заявление № *** о взыскании с Есикова М.Ю. задолженности по НДФЛ за 2018 год в размере 24 198 рублей и пени по НДФЛ в размере 36.30 рублей, которое поступило в суд 27.07.2021. В связи с зачетом уплаченной суммы 39053 рублей в хронологическом порядке в более ранний период, задолженность за 2018 год была погашена, и налоговым органом был направлен в суд отказ от исковых требований.

В связи с этим налоговая инспекция считает применение ст. 64 КАС РФ необоснованным, т.к. создается правовая коллизия, согласно которой инспекция лишена возможности взыскивать налоговые задолженности за все последующие периоды по причине наличия вынесенного определения суда о прекращении производства по делу в связи с направленным отказом от исковых требований. При этом в деле № 2а-2193/2020 рассматривалась задолженность по НДФЛ за более ранний период, а именно за 2018 год, указанное дело, как и взыскиваемая задолженность, не имеет отношения к рассматриваемому в рамках дела № 2а-3537/2021 налоговому периоду.

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по обязательным платежам и санкциям: согласно требованию № *** от 29.07.2020 г., по сроку уплаты до 14.09.2020 г. по НДФЛ за 2019 год в размере 24 198.00 руб. и пени по НДФЛ, начисленные на недоимку 24 198 за 2019 год, в сумме - 46.79 руб., период образования, которых с 16.07.2020 по 28.07.2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Есикова М.Ю. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 24 198 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16 июля 2020 г. по 28 июля 2020 г. в сумме 46 рублей 79 копеек.

Определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 20 июля 2022 г. удовлетворено заявление Есикова М.Ю. о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2022 г. отменено.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О Федеральных органах налоговой полиции», - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность исчислить и уплатить налог физических лиц, получивших суммы вознаграждений от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (пункт 1).

Данные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 3, 4).

Особенности исчисления налога налоговыми агентами, порядок и сроки уплаты ими налога установлены статьями 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлены и не оспаривались участниками процесса следующие юридически значимые обстоятельства.

04 марта 2019 г. Есиковым М.Ю. предоставлена налоговая декларация за 2018 г. Код категории налогоплательщика в данной декларации указан 740 (адвокат, учредивший адвокатский кабинет). Статус налогоплательщика данной категории соответствует коду 11. Общая сумма налога, исчисленная к уплате, составила 24 198,00 руб., и начислена в карточке с расчетом с бюджетом по КБК *** со статусом 11, что соответствует налоговой декларации за 2018 г.

Указанная сумма уплачена административным ответчиком 02 июля 2019 г. (л.д.67)

07.02.2020 г. Есиковым М.Ю. предоставлена декларация по НДФЛ за 2019 г. Код категории налогоплательщика в данной категории указан 740 (адвокат, учредивший адвокатский кабинет). По сроку уплаты 15.07.2020 г. начислена сумма налога к уплате в размере 39 053 руб.

13 июля 2020 г. административным ответчиком произведена оплата НДФЛ в размере 39 053 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером ПАО Сбербанк (л.д.94).

Из пояснений стороны административного истца следует, что по поступившей в налоговый орган декларации административного ответчика за 2018 г. автоматической системой налогового органа была ошибочно открыта новая карточка расчета с бюджетом по НДФЛ по указанному в декларации коду налогоплательщика, в которую была зачислена уплаченная 02 июля 2019 г. сумма по НДФЛ в размере 24 198 руб. В связи с чем, недоимка по НДФЛ за 2018 г. погашена не была. Поскольку в представленном Есиковым М.Ю. чеке-ордере от 13.07.2020 г. об оплате НДФЛ за 2019 г. в сумме 39 053 отсутствовали обязательные для заполнения графы 106 и 107, уплаченная сумма погасила недоимку в хронологическом порядке: 39 053(сумма платежа) -24 198(НДФЛ за 2018 г.)=14 855 руб.(сумма, засчитанная в счет НДФЛ за 2019 г.) В связи с чем, размер задолженности по НДФЛ за 2019 г. составил 24 198 руб., на которые начисленные пени в размере 46,79 за период с 16.07.2020 г. по 28.07.2020 г.

06.12.2021 г. в результате корректировки карточки расчета с бюджетом произведено сложение задолженности и оплаты по налогу и пени в связи с закрытием новой карточки расчета с бюджетом и переноса имеющейся задолженности и оплаты в открытую ранее карточку расчета с бюджетом. С 30 марта 2022 г. были возобновлены операции в карточке с бюджетом по прежнему коду налогоплательщика. По результатам корректировок карточек расчета с бюджетом задолженность по налогу, включенного в требование от 29.07.2020 г. № *** в размере 24 198 за 2019 год, отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными налоговым органом копиями выписок из КРСБ.

Таким образом, Есиковым М.Ю. обязанность по оплате НДФЛ за 2018, 2019 г.г. была исполнена своевременно и в полном объеме.

Задолженности по оплате НДФЛ за 2019 г. не имеется.

Доводы налогового органа об имеющейся у ответчика задолженности по пени по НДФЛ на недоимку за 2019 г. в размере 24 198 рублей, начисленных за период с 16.07.2020 г. по 28.07.2020 г. в размере 46 руб. 79 коп. в связи с ошибочным открытием новой КРСБ, являются необоснованными.

В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроков.

Как указывалось выше, НДФЛ за 2018, 2019 г. оплачен административным истцом своевременно и в полном объеме, соответственно, оснований для начисления пени в связи с ошибочным зачислением налоговым органом уплаченного Есиковым М.Ю. 02 июля 2019 НДФЛ за 2018 г. в размере 24 198 руб. на другой расчетный счет, не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска и взыскании с Есикова М.Ю. задолженности по НДФЛ за 2019 г. в размере 24 198 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16 июля 2020 г. по 28 июля 2020 г. в размере 46 рублей 79 копеек не имеется.

На основании изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2021 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России по г.Тамбову – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Тамбову – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: