Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Баландова Евгения Юрьевича на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

административное заявление прокурора Алексеевского района Республики Татарстан удовлетворить.

Прекратить действие права Баландова Евгения Юрьевича, <дата> года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании удостоверения водителя .....

Обязать Баландова Евгения Юрьевича вернуть удостоверение водителя .... в отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел по Алексеевскому району Республики Татарстан.

Взыскать с Баландова Евгения Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца прокурора Алексеевского района Республики Татарстан - Аблиева Т.М., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Алексеевского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обратился в суд с заявлением Баландову Е.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что Баландов Е.Ю. имеет право на управление транспортными средствами на основании удостоверения водителя № ...., при этом имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами - состоит на учете в государственном автономном учреждении здравоохранения «Алексеевская центральная районная больница» (далее - ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ») с диагнозом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Согласно справке государственного автономного учреждения здравоохранения «Алексеевская центральная больница» (далее – ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ), имеющееся у Баландова Е.Ю. расстройство препятствует управлению транспортными средствами.

12 ноября 2021 года Алексеевский районный суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Баландов Е.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что административным истцом не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья и препятствующих осуществлению управления транспортными средствами. Водительское удостоверение им получено на законных основаниях, справка, явившаяся основанием для переоформления водительских прав, в установленном порядке не оспорена и не признана недействительной. Медицинская справка об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами не выдавалась.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный ответчик Баландов Е.Ю. в суд апелляционной инстанции не явился.

Заинтересованные лица ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ», отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел по Алексеевскому району Республики Татарстан своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Учитывая требования статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии со статьей 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно разделу II указанного перечня противопоказанием к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с пунктом 7 указанного перечня, противопоказанием к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний F10 - F16, F18, F19).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н утверждены Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, который устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология» (далее – Порядок диспансерного наблюдения).

Пунктом 2 указанного Порядка диспансерного наблюдения определено, что диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения от 30.12.2015 решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно справке ГИБД Баландов Е.Ю. имеет удостоверение водителя серии .... категорий «<данные изъяты>».

В соответствии с выпиской ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ» Баландов Е.Ю. состоит на диспансерном учете с диагнозом: «<данные изъяты>» с 7 сентября 2015 года на основании результатов химико-токсикологического исследования № 3408 от 21 июля 2015 года. Данный диагноз имеет код заболевания по <данные изъяты> и является противопоказанием к управлению транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604. На текущую дату стойкая ремиссия не установлена.

Согласно акту от 23 сентября 2020 года № 2185 последний случай употребления Баландовым Е.Ю. наркотических средств без назначения врача был зафиксирован 23 сентября 2020 года.

Разрешая административное исковое заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из обстоятельства наличия оснований для прекращения действия права Баландова Е.Ю. на управление транспортными средствами, а именно: о наличии у административного ответчика заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством, а также об отсутствии требуемой в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами стойкой ремиссии соответствующей продолжительности, и в этой части к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, является мотивированным, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В материалы дела представлена справка ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ» от 29 октября 2021 года №847, из которой следует, что Баландов Е.Ю. взят на диспансерное наблюдение на основании акта от 23 сентября 2020 года №2185. Срок диспансерного наблюдения – 3 года при условии отказа от употребления наркотических средств при динамическом наблюдении у врача-нарколога. У врача психиатра-нарколога не наблюдается. На текущую дату стойкая ремиссия не установлена. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку при принятии решения суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что медицинская справка, выданная для переоформления водительского удостоверения, выдана на законных основаниях не может служить основанием для отказа в удовлетворения административного иска и соответственно отмены обжалуемого решения суда от 12 ноября 2021 года, поскольку доказательством, опровергающим отсутствие стойкой ремиссии не является.

В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Баландова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 февраля 2022 года.

Определение22.02.2022