Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области к Арутюняну Микаелу Сарибековичу о взыскании транспортного налога за 2018 год, пени

по апелляционной жалобе Арутюняна Микаела Сарибековича на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 июня 2021 года

Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в собственности Арутюняна М.С. имеются транспортные средства: автомобиль марки «Ауди А8», государственный регистрационный № и автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный №. Арутюнян М.С. является налогоплательщиком транспортного налога. В адрес ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 15618875 от 04 июля 2019 года об оплате транспортного налога за 2018 год в срок до 02 декабря 2019 года в размере 49 429 руб. В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога в установленный срок, в его адрес налоговым органом направлено требование № 97838 по состоянию на 23 декабря 2019 года об уплате транспортного налога с начисленной пеней в срок до 11 февраля 2020 года. Истец просил суд взыскать с Арутюняна М.С. недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в размере 49 427 рублей, пени за период с 03 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 211,30 рублей.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 июня 2021 года удовлетворен иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области. С Арутюняна М.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области взыскана недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в размере 49 427 рублей, пени за период с 03 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 211,30 рублей, всего 49 638,30 руб. С Арутюняна М.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1689 руб.

В апелляционной жалобе Арутюнян М.С. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска, ссылаясь на незаконность принятого решения суда, на неправильно установленные судом обстоятельства дела.

На апелляционную жалобу поступили возражения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области, в которых выражена позиция о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Положения о транспортном налоге, налоговых ставках, льготах, порядке и сроках уплаты транспортного налога установлены Законом Калининградской области от 16 ноября 2002 года N 193 «О транспортном налоге».

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что за налогоплательщиком Арутюняном М.С. в налоговый период 2018 года зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки «Ауди А8», государственный регистрационный № (с 17 июля 2013 года по настоящее время); автомобиль марки «Ниссан Санни», № (с 13 июня 1998 года по настоящее время).

Указанные транспортные средства, собственником которых является Арутюнян М.С., являются объектами налогообложения, в силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

12 июля 2019 года в адрес ответчика Арутюняна М.С. налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 15618875 от 04 июля 2019 года об уплате транспортного налога за налоговый период 2018 года в размере 49 427 рублей, в срок до 02 декабря 2019 года.

Обязанность по уплате транспортного налога ответчиком Арутюняном М.С. не исполнена.

31 декабря 2019 года налоговым органом в адрес ответчика направлено требование № 97838 по состоянию на 23 декабря 2019 года об уплате транспортного налога, пени в срок до 11 февраля 2020 года.

10 августа 2020 года мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области выдан судебный приказ о взыскании с Арутюняна М.С. недоимки по налогу и пени, который отменен по заявлению должника 18 сентября 2020 года.

Настоящий иск налоговым органом предъявлен в суд 18 марта 2021 года, в установленные законом сроки, как правильно установлено судом первой инстанции.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определение от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О, от 26 апреля 2016 года № 873-О и др.).

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами налогового закона, частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку налогоплательщиком транспортного налога Арютюняном М.С. обязанность по уплате транспортного налога за налоговый период 2018 года не исполнена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма транспортного налога на автомобиль марки «Ауди А8», государственный регистрационный № должна исчисляться из фактической мощности двигателя, то есть из мощности двигателя 224 л.с., а не с мощности двигателя 335 л.с., как указано в документах на автомобиль, поскольку двигатель в автомобиле заменен, являются несостоятельными. Данные доводы правильно отклонены судом с указанием на то, что изменение мощности двигателя без внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства правового значения не имеет и не изменяют порядок исчисления налоговым органом транспортного налога по сведениям, полученным от регистрирующего органа.

Имеется вступившее в законную силу решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 июня 2019 года, которым установлено, что по данным содержащимся в ФИС ГИБДД – М и УГИБДД УМВД России по Калининградской области в карточке учета транспортное средство «Ауди А8», государственный регистрационный № содержатся сведения о мощности двигателя 335 л.с. Такие же сведения содержатся и в ПТС транспортного средства, и в свидетельстве о регистрации.

Мощность двигателя ТС относится к перечню его регистрационных данных, соответственно изменение мощности автомобиля должно сопровождаться внесением изменений в регистрационные документы ТС (ТПС, свидетельство о регистрации), а также данные регистрационного учета ТС, бремя которого лежит исключительно на собственнике ТС. В этой связи решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 июня 2019 года было отказано в удовлетворении иска Арутюняна М.С. к налоговому органу об оспаривании налогового уведомления по уплате транспортного налога за налоговый период 2017 года.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, нормы материального права, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований налогового органа о взыскании с ответчика транспортного налога за 2018 год, правильными.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи