Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Бельского А.В. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 04 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Бельский А.В. к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области, инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Новозыбковскому району о признании незаконным отказа в регистрации трактора.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения административного истца Бельского А.В., возражения представителя Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области Авериной А.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бельский А.В. обратился с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является собственником трактора марки Беларусь МТЗ-82, 1989 года выпуска, приобретенного 20 сентября 2005 года по договору купли-продажи в СПК «Коммунар» Новозыбковского района Брянской области. Инспекцией Гостехнадзора Брянской области по Новозыбковскому району Брянской области ему было отказано в регистрации трактора, в связи с отсутствием паспорта самоходной машины. Считая данный отказ не законным, указал, что принадлежащий ему трактор выпущен предприятием- изготовителем до 01 сентября 1995 года, и согласно Постановлению Правительства РФ от 15 мая 1995 года № 460 «О введении паспортов на самоходные и другие виды техники в Российской Федерации» паспорт самоходной машины выдается органами гостехнадзора, в связи с чем, отказ в регистрации самоходной машины нарушает его законные права и интересы как собственника. Просил суд признать незаконным отказ государственной инспекции в регистрации трактора марки Беларусь МТЗ-82, 1989 года выпуска заводской №, номер двигателя № номер основного ведущего моста № синего цвета и обязать выдать свидетельство о регистрации на указанный трактор.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 04 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Бельского А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Бельский А.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решение суда лишает административного истца на реализацию его права, как собственника, исключает свободу владения, передвижения по дорогам общего назначения и использование трактора при отсутствии его государственной регистрации и получения номерных знаков. Ссылается на то, что согласно накладной от 20 сентября 2005 года трактор был передан истцу на праве собственности, которое никем не оспорено, а отказ ответчика в регистрации трактора в связи с непредставлением паспорта транспортного средства является незаконным, поскольку паспорта на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 года, выдаются органами Гостехнадзора. Неполучение предыдущим собственником ПСМ на трактор в установленный срок, не является основанием в отказе новому собственнику трактора в его заявлении о государственной регистрации трактора, выпуска 1989 года и выдаче на него ПСМ. Ссылаясь на положения абзаца 3 п.2.1 положения Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 июня 1995 года, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 28 июня 1995 года «О паспорте самоходной машины и других видов техники», зарегистрированном Министерством юстиции РФ 06 июля 1995 года, регистрационный №898, считает вывод суда о том, что истец не представил для проведения государственной регистрации ПСМ ошибочным и не соответствующим действующему законодательству. Полагает, что изменения с 01 января 2016 года порядка регистрации самоходных машин и порядка оформления (заполнения) паспортов самоходных машин и Новые правила госрегистрации самоходных машин и других видом техники, на которые ссылается в решении суд, не сняло с органов Гостехнадзора обязанности по оформлению и выдаче ПСМ на трактор, выпуска 1989 года и их последующую регистрацию.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области Филиппов В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Бельский А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области Аверина А.Ю. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области Авериной А.Ю., административного истца Бельского А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Бельский А.В. на основании договора купли-продажи самоходной машины от 20 сентября 2005 года, заключенного с СПК «Коммунар», приобрел трактор марки Беларусь МТЗ-82, в разукомплектованном виде, требующем капитального ремонта, 1989 года выпуска, заводской №, номер двигателя №, номер основного ведущего моста №, синего цвета (пункт 1 договора), за 23 000 руб. (пункт 2 договора).

Указанный трактор был передан Бельскому А.В. по акту приема-передачи от 20 сентября 2005 года.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий.

19 января 2017 года Бельским А.В. подано заявление в Государственную инспекцию Гостехнадзора по Новозыбковскому району о регистрации указанного трактора с приложением следующих документов: договора купли-продажи от 20 сентября 2005 года, акта приема-передачи от 20 сентября 2005 года, решения правления от 20 сентября 2005 года, накладной от 20 сентября 2005 года № 30, квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 сентября 2005 года №30.

19 января 2017 года Государственной инспекцией Гостехнадзора Брянской области по Новозыбковскому району отказано в регистрации трактора, в связи с отсутствием паспорта самоходной машины.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1,2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 15 мая 1995 года № 460, п.2 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники (утвержденных решением Коллегии Еврозийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года № 100), пунктами 3,4, 6, 58 Правил государственной регистрации техники, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1507 от 21 сентября 2020 года, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» исходил из того, что прежним собственником паспорт на приобретенный истцом трактор не передавался и административные истец его не предоставил в регистрирующий орган, однако наличие указанного паспорта является обязательным условием для регистрации самоходной машины и допуска ее к эксплуатации. Установив, что трактор ранее не был зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что возложение на Гостехнадзор обязанности по выдаче свидетельства о регистрации спорного трактора без необходимого комплекта документов, в том числе паспорта самоходной машины и документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, противоречит требованиям выше приведенных норм права, в связи с чем счел отказ в государственной регистрации трактора законным и обоснованным, а административное исковое заявление Бельского А.В. не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения правоотношения) регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы гостехнадзора).

Обязательным условием регистрации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и других машин и допуска их к эксплуатации является наличие паспорта самоходной машины и иных видов техники, порядок выдачи которых регламентирован Постановлением Правительства РФ от 15 мая 1995 года № 460.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» с 01 сентября 1995 года введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины (далее именуются - самоходные машины и другие виды техники), кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования.

Установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Пунктом 2 названного постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что паспорта выдаются: предприятиями-изготовителями - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 01 сентября 1995 года, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 07 августа 2008 года; органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 01 сентября 1995 года, ввозимые на территорию Российской Федерации до 01 сентября 2001 года, и на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем, выпущенные предприятиями-изготовителями или ввезенные на территорию Российской Федерации до 07 августа 2008 года, - при предъявлении их к регистрации.

С 01 января 2016 года вступил в силу Порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины.

Оформление паспортов самоходных машин и других видов техники по форме и в соответствии с правилами, которые установлены законодательством государства - члена, допускалось до указанной даты (подпункт в) пункта 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», подпункт б) пункта 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 года № 122).

Согласно пункту 2 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники (утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года № 100), паспорт оформляется организациями - изготовителями машин, включенными в единый реестр уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники (далее - изготовители), на произведенные ими машины, а также в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз), - уполномоченными органами (организациями) государств-членов, включенными в указанный единый реестр (далее - уполномоченные органы (организации)), по Единой форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года № 100.

Вместе с тем, согласно подпункту «в» пункта 2 приведенного Порядка, до 01 января 2016 года допускается оформление паспорта самоходной машины и других видов техники по форме и в соответствии с правилами, которые установлены законодательством государства - члена.

В силу п. 9 данного Порядка, орган, уполномоченный на регистрацию машин (Гостехнадзор) может выдать дубликат ПСМ только на ранее зарегистрированную машину.

В настоящее время действуют Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1507 от 21 сентября 2020 года.

Пунктом 2 данных Правил установлено, что государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Пунктом 6 указанных Правил регламентирован заявительный порядок государственной регистрации техники и перечень подлежащих предоставлению к заявлению документов, в том числе документ, подтверждающий право собственности и или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами, паспорт техники.

Основаниями для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные являются, в том числе, обращение с заявлением о государственной регистрации техники, которая не подлежит государственной регистрации в соответствии с настоящими Правилами; отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами (пункт 58 Правил).

Учитывая изложенное, а также положения пунктов 1, 3 статьи 15, ч.1 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установив, что административный истец, владеющий трактором с 20 сентября 2005 года за получением паспорта самоходной машины в порядке пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 года № 460 не обращался, а с 01 января 2016 года у органа Гостехнадзора отсутствуют полномочия по выдаче паспорта на самоходную машину, ранее не прошедшую технический учет, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности по постановке спорного трактора на учет в силу чего правомерно признал отказ Гостехнадзора в регистрации принадлежащего истцу трактора, соответствующим требованиям действующего законодательства, не нарушающим права и охраняемые законом интересы Бельского А.В.

Поскольку Бельский А.В. обратился за регистрацией трактора, приобретенного в результате совершения простой письменной сделки, то для проведения государственной регистрации, необходимо, чтобы данный трактор был зарегистрирован за прежним владельцем в органе Гостехнадзора либо на него должен быть предоставлен паспорт с соответствующей отметкой о прежнем владельце.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что прежним собственником паспорт трактора не передавался и административный истец его не предоставил в регистрирующий орган.

Учитывая, что трактор ранее не был зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд правильно указал, что возложение на Гостехнадзор обязанности по постановке спорного трактора на учет без необходимого комплекта документов, в том числе паспорта самоходной машины и документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, противоречит требованиям выше приведенных норм права.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ условием признания оспариваемых в порядке главы 22 Кодекса решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Новые правила госрегистрации самоходных машин и других видом техники, на которые ссылается в решении суд, не сняли с органов Гостехнадзора обязанности по оформлению и выдаче ПСМ на трактор, выпуска 1989 года и их последующую регистрацию, основанием для отмены либо изменения решения суда не является, так как из договора купли-продажи от 20 сентября 2005 года следует, что при приобретении трактора Беларусь МТЗ-82, данное транспортное средство находилось в разукомплектованном виде, требующем капитального ремонта, в установленном порядке зарегистрировано не было, актом приема-передачи указанного трактора от 20 сентября 2005 года подтверждено, что паспорт самоходной машины не передавался. Отсутствие регистрации спорного трактора на территории Российской Федерации за все время его существования подтверждено и представителем административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции и получили верную правовую оценку.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании закона, выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бельский А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи С.А. Алейникова

С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2022 года.