Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца – Деревянченко М.А. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2019 г., которым отказано в удовлетворении заявленных командиром войсковой части № требований о признании незаконными отдельных выводов актов выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее – управление финансового контроля и аудита).

Заслушав доклад судьи ГришинаС.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия

установила:

по результатам проверок филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС), проведенных управлением финансового контроля и аудита, составлены акты от 28 декабря 2015 г. № 12/26 и от 13 декабря 2018 г. № 52/41дсп, содержащие выводы о неправомерной компенсации двум военнослужащим войсковой части № затрат на командировочные расходы на общую сумму 96063руб., поскольку они убывали для прохождения профессионального отбора при поступлении в военные учебные заведения.

Командир войсковой части № через представителя обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанные выводы, содержащиеся в данных актах контрольных мероприятий, возложить на начальника управления финансового контроля и аудита обязанность исключить из актов сведения о наличии переплаты и указания о необходимости принятия мер для устранения допущенных нарушений.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Вобоснование он излагает обстоятельства дела, анализирует нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и указывает, что двое военнослужащих войсковой части № (А.Г.. и А.В..) правомерно были направлены в служебные командировки для прохождения профессионального отбора при поступлении в военные учебные заведения. При этом автор жалобы обращает внимание, что, направляя военнослужащих в командировки, командир войсковой части № действовал во исполнение приказов вышестоящих воинских должностных лиц, поэтому на него необоснованно возложена обязанность по принятию мер к возмещению материального ущерба.

В подтверждение своей правовой позиции автор жалобы ссылается на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 10 марта 2016г. № 33а-98/2016.

В возражениях начальник управления финансового контроля и аудита просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной управлением ведомственного финансового контроля и аудита выездной проверки 91 ФЭС выявлен ущерб, обусловленный неположенными выплатами военнослужащим войсковой части № командировочных расходов на общую сумму 96063 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на обучение в военных профессиональных образовательных организациях, военных образовательных организациях высшего образования, иных организациях, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и реализующих программы дополнительного профессионального образования и (или) программы профессионального обучения.

Порядок и условия приема в образовательные организации высшего образования, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. № 185.

Согласно п. 8, 20, 30 указанного Порядка прием на обучение в вузы включает комплекс мероприятий по отбору кандидатов на обучение слушателями и курсантами, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и условиям, предусмотренным этим Порядком (далее - предварительный отбор), а также определению их способности осваивать образовательные программы соответствующего уровня и направленности (далее - профессиональный отбор). Предварительный отбор кандидатов из числа офицеров, поступающих в вузы на обучение слушателями, в соответствии с частными планами предварительного отбора организуется командирами воинских частей и осуществляется в целях направления в ВУЗ для прохождения профессионального отбора наиболее подготовленных офицеров. Профессиональный отбор кандидатов из числа офицеров проводится ежегодно с 15 по 30 мая года приема в вуз приемными комиссиями высших военно-учебных заведений, в целях определения способности поступающих осваивать образовательные программы соответствующего уровня.

Исходя из изложенного, предварительный и профессиональный отборы являются неотъемлемой частью единого процесса приема в образовательные организации высшего образования.

В требований п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах, связанных с поступлением на обучение и обучением в заочных федеральных государственных профессиональных образовательных организациях, федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, заочной адъюнктуре, а также при выездах на учебные сборы по подготовке военнослужащих к вступительным экзаменам в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования.

Эти положения распространяют свое действие также на военнослужащих, поступающих в качестве слушателей в вузы по очной форме обучения.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 г. №1055, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, имеющими значение для дела являются обстоятельства, связанные с направлением военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность и для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Только при наличии всех вышеперечисленных условий можно сделать вывод о нахождении военнослужащего в служебной командировке.

По делу установлено, что в 2015 году двое военнослужащих войсковой части №: капитан 2 ранга А.Г. и капитан 3 ранга А.В. направлялись в высшее учебное заведение для прохождения профессионального отбора, в результате чего им возмещены командировочные расходы на вышеуказанную сумму, состоящие из расходов на проживание и суточных.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, по делу правильно установлено, что указанные военнослужащие находились не в служебной командировке, а проходили вступительные испытания для поступления в военные учебные заведения.

Принимая во внимание изложенные выше положения действующего законодательства в совокупности с приведенными обстоятельствами дела, следует прийти к выводу об обоснованности отказа гарнизонного военного суда в удовлетворении требования командира войсковой части № об исключении из актов проверки суммы возмещенных военнослужащим командировочных расходов, ввиду того, что им полагалось предоставление учебных отпусков, на что правомерно обращено внимание управлением финансового контроля и аудита.

Утверждение автора жалобы о том, что издание приказов о направлении военнослужащих в служебные командировки обусловлено тем, что аналогичные приказы изданы вышестоящими воинскими должностными лицами, следует признать безосновательным. Положения п. 72-74 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014г. № 333, обязывают командира воинской части, в том числе выполнить предложения и устранить недостатки по актам ревизий и других видов проверок хозяйственной деятельности, а также указаний должностных лиц вышестоящих органов военного управления.

Ссылка в жалобе на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 10 марта 2016 г. № 33а-98/2016 является необоснованной, поскольку это судебное постановление принято по иным фактическим обстоятельствам в отношении иных лиц, поэтому преюдициального значения по данному делу не имеет.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2019 г. по административному исковому заявлению командира войсковой части № оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи