Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО16 на решение Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по к ФИО17 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени и встречному административному исковому заявлению ФИО18 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по (далее Межрайонная ИФНС России № по , налоговый орган) обратилась в суд с административным иском (с учетом исковых требований в уточненной редакции – том 2, л.д. 69) к Бузиновой Ю.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 53466 рублей, штрафа в размере 13726 рублей 62 копеек, пени в размере 2083 рубля 40 копеек.

В обоснование иска указано, что проведении инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации Бузиновой Ю.А. по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2019 год, было установлено, что Бузинова Ю.А. не в полном объеме отразила сумму дохода от предпринимательской деятельности, что повлекло занижение налоговой базы на 468413 рублей. На основании проведенной проверки в отношении Бузиновой Ю.А. было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к налоговой ответственности. В соответствии пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ налоговая инспекция привлекла Бузинову Ю.А. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 10693 рублей 20 копеек. Также Бузиновой Ю.А. был начислен штраф в размере 3403 рубля 95 копеек на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ. Межрайонная ИФНС России № по доначислила НДФЛ за 2019 год в размере 60894 рубля. Указанные суммы Бузиновой Ю.А. в установленные сроки оплачены не были (том 1, л.д. 4).

Также Бузинова Ю.А. обратилась к Межрайонной ИФНС России № по со встречным административным заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России № по (том 1, л.д. 76-78).

В обоснование встречного административного заявления Бузинова Ю.А. указала, что решением Межрайонной ИФНС России № по № от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к налоговой ответственности. Вместе с тем, указанное решение она не получала, о его существовании, нормативной мотивировке и обстоятельствах принятия ей стало известно только в связи с подачей налоговой инспекцией иска о взыскании с неё задолженности. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе предпринимательской деятельности производились взаимные расчеты с контрагентами, в том числе с ООО «Арсенал Ком» и с ООО «Ювента». Предпринимательские отношения с указанными контрагентами носили длительный характер и имели место быть не только в 2019 году, но и в 2018 году. При определении суммы налогооблагаемой базы налоговой инспекцией применялся кассовый метод, в то время как для определения доходов и суммы профессиональных вычетов она применяла метод начисления. Как следует из актов сверки взаимных расчетов, часть платежей, производимых со стороны ООО «Арсенал Ком» и ООО «Ювента» носили характер оплаты за товары (услуги) поставленные в 2018 году, то есть в предшествующем налоговом периоде. Исходя из применяемого метода начисления для целей определения налогооблагаемой базы, следует, что занижения налоговой базы не имелось и, соответственно, не имелось оснований для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, л.д. 76-78).

Решением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной ИФНС России № по к Бузиновой Ю.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафу удовлетворены. В удовлетворении встречного административного искового заявления Бузиной Ю.А. к Межрайонной ИФНС России № по , отказано (том 1, л.д. 139-147).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда решение Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными процессуальными нарушениями было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (том 1, л.д. 214-222).

При новом рассмотрении определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по (далее УФНС России по ) (том 1, л.д. 231-232).

Решением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной ИФНС России № по к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафу удовлетворены. С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по взыскана задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 53466 рублей, штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 13726 рублей 62 копейки, пени в размере 2083 рубля 40 копеек. В удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО7 к Межрайонной ИФНС России № по , отказано (том 2, л.д. 119-128).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Ссылается на то, что при определении размера штрафа судом первой инстанции не учтено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании статьей 112, 114 Налогового кодекса РФ. Ссылается на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации. Указывает, что в судебном заседании ее представитель ходатайствовал о снижении суммы штрафа, ссылаясь на привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по данному виду правонарушения впервые, отсутствие умысла в совершении правонарушения, признание налогоплательщиком вины, о чем представитель заявил в судебном заседании, однако судом при вынесении оспариваемого решения данные обстоятельства не были учтены (том 2, л.д. 139-141).

Представителем Межрайонной ИФНС России № по представлены письменные возражения на апелляционную жалобу о несогласии с доводами, изложенными в ней.

Представители Межрайонной ИФНС России № по , Управления Федеральной налоговой службы по (далее УФНС России по ) Толкачев О.А., Беломытцева А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы считали необоснованными.

Административный ответчик (истец по встречному иску) Бузинова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и сбора, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и сбора должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога и сбора досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и сбора является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога и сбора.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога и сбора в установленный срок производится взыскание налога и сбора в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 228 НК РФ).

На основании части 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 229 НК РФ, в случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 НК РФ).

Уплата причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для взыскания пени.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При осуществлении предпринимательской деятельности она применяла общую систему налогообложения (том 1, л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 представила ликвидационную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год. В разделе 3 данной декларации был отражен доход от предпринимательской деятельности в размере 3206187 рублей.

По данной налоговой декларации проводилась камеральная налоговая проверка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № о предоставлении пояснений, а также документов по учету доходов и расходов в 2019 году и пояснений по предоставленным документам (том 1, л.д. 58). Каких-либо пояснений ФИО1 не представила.

Налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен акт налоговой проверки №, которым установлен факт неуплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год в полном объеме (том 1, л.д. 52 оборот - 56).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № (том 1, л.д. 56 оборот - 57).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по был составлен протокол № рассмотрения материалов налоговой проверки (том 1, л.д. 51 оборот - 52).

В ходе проведения данной проверки было установлено, что фактически в 2019 году ФИО1 получила доход от предпринимательской деятельности в размере 3674600 рублей.

На основании полученных данных Межрайонная ИФНС России № по пришла к выводу о том, что ФИО1 отразила сумму дохода от предпринимательской деятельности за 2019 год не в полном объеме, что повлекло неполную уплату суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате за 2019 год.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по вынесла решение №, которым привлекла ФИО6 к налоговой ответственности. На основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ ей начислен штраф в размере 10693 рублей 20 копеек, а также штраф в размере 3403 рубля 95 копеек на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, в связи с несвоевременной подачей ликвидационной налоговой декларации. Кроме того, начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 1755,91 рублей.

В связи с выявлением факта занижения налоговой базы на 468413 рублей, ФИО1 был доначислен налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 60894 рубля (том 1, л.д. 20-24). Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ№ расхождение данных о сумме налога на доходы физических лиц за 2019 год и отражение в разделе 2 ликвидационной налоговой декларации за 2019 год по строке 02.150 суммы налога доходы физических лиц в размере 7 185 рублей и в разделе 1 ликвидационной налоговой декларации за 2019 год по строке 01.040 суммы налога доходы физических лиц в размере 7 428 рублей привело к двойному увеличению суммы налога на доходы физических лиц за 2019 год, и переносу в карточку расчета с бюджетом суммы налога на доходы физических лиц 14 613 рублей, в связи с чем, сумма налога на доходы физических лиц за 2019 год по указанному решению налогового органа составила 53466 рублей (60894 рублей -7428 рублей) (том 1, л.д. 22 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано на необходимость уплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 60894 рубля, а также штрафа в размере 15096 рублей (в том числе штраф в размере 14096 рублей начислен в результате проведенной камеральной налоговой проверки ликвидационной декларации за 2019 год) (том 1, л.д. 7-9).

Поскольку данное требование было оставлено без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России № по ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № и с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год, а также штрафа (том 1, л.д. 39-40).

На основании данного заявления мировой судья судебного участка № и ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ, которым взыскал с Бузиновой Ю.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 60894 рубля, а также штраф в размере 14096 рублей (том 1, л.д. 41).

В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (том 1, л.д. 42-43).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № по № от ДД.ММ.ГГГГ Бузинова Ю.А. подала жалобу.

Решением УФНС России по № от ДД.ММ.ГГГГ решение Межрайонной ИФНС России № по от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Бузиновой Ю.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения было изменено путем отмены в резолютивной части решения пп. 1 п. 3.1 в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 359 рублей 25 копеек; строки «Итого» п. 3.1 в части начисления штрафа в сумме 359 рублей 25 копеек. Жалоба Бузиновой Ю.А. в остальной части оставлена без удовлетворения (том 1, л.д. 70-74).

Также ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по по результатам проверки уточненной налоговой декларации за 2019 год было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ Бузиновой Ю.А., в котором подтвержден социальный вычет на обучение ребенка в сумме 50000 рублей, сумма налога на доходы физических лиц составила 6500 рублей (том 1, л.д. 58-60).

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пеней, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 53466 рублей, пени в размере 2083,40 рублей, штрафа в размере 14096 рублей (том 2, л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № и с заявлением о вынесении в отношении Бузиновой Ю.А. судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № и был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с уточненным административным исковым заявлением в Чебаркульский городской суд – в течение шести месяцев после отмены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа (том 2, л.д. 69), в котором также сослался на подтверждение социального вычета по налогу на доходы физических лиц, заявленного по уточненной налоговой декларации за 2019 год, в размере 6500 рублей (том 2, л.д. 69).

Удовлетворяя заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по , суд первой инстанции исходил из того, что Бузиновой Ю.А. суммы налога, пени и штрафа, указанные в решении налогового органа, не уплачены, порядок и сроки их взыскания соблюдены.

Отказывая в удовлетворении встречных административных требований Бузиновой Ю.А. суд первой инстанции указал, что денежные средства, полученные от осуществления Бузиновой Ю.А. предпринимательской деятельности и поступившие на расчетный счет налогоплательщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3674600 рублей (без учета НДС) подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2019 год. Оснований для уменьшения штрафа на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ суд не усмотрел.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, в части произведенного расчета экономической выгоды налогоплательщика, а также размера начисленного штрафа, в остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в силу следующего.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, в том числе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю) (пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 101.3 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. На основании вступившего в силу решения налогового органа лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налогов и пени могут быть переданы руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием решения УФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ (до принятия решения УФНС России по ) Бузиновой Ю.А. почтовой связью направлено требование № об уплате НДФЛ за 2019 год и штрафа (том 1, л.д. 7-9). Требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ (после вынесенного решения УФНС России по ) (том 2, л.д. 62) было направлено Бузиновой Ю.А. в срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса РФ, через личный кабинет налогоплательщика и согласно закрепленной налоговым законом презумпции считается полученным налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Сроки обращения налоговых органов в суд, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса РФ, не нарушены.

Учитывая дату обращения налогового органа с заявлением о вынесении в отношении Бузиновой Ю.А. судебного приказа (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога на доходы физических лиц за 2019 год, штрафа, предусмотренный абз. 1 пунктом 2 статьи 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен (том 1, л.д. 39-43).

В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (т. 1 л.д. 42-43).

В Чебаркульский городской суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ – также в течение шести месяцев после отмены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа.

Кроме того, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № и с заявлением о вынесении в отношении Бузиновой Ю.А. судебного приказа (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате НДФЛ за 2019 год в размере 53466 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2083,40 рублей и штрафа в размере 14096 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № и , вынесен судебный приказ о взыскании с Бузиновой Ю.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № по задолженности по уплате НДФЛ за 2019 год в размере 53466 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2083,40 рублей и штрафа в размере 14096 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № об уплате налога (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая инспекция обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (по первоначальному требованию №), а судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, процедура и сроки взыскания налога, пени и штрафа соблюдена.

Основанием взыскания недоимки явилось решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, налоговым органом, а также судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не учтено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Бузинова Ю.А. обратилась в налоговый орган с уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год с указанием суммы налога, подлежащей возврату из бюджета в размере 6500 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС России № по об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, принятым по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ, Бузиновой Ю.А. подтвержден социальный вычет на обучение ребенка в сумме 50000 рублей, сумма налога на доходы физических лиц по уточненной налоговой декларации за 2019 год составила 6500 рублей (том 2, л.д. 58-60).

В уточненном исковом заявлении представителем налогового органа также указано на подтверждение социального вычета по налогу на доходы физических лиц, заявленного по уточненной налоговой декларации за 2019 год, в размере 6500 рублей (том 2, л.д. 69).

Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц за 2019 год составит 46966 рублей (53466 рублей – 6500 рублей), в связи с чем, сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ составит 9393,20 рублей (46966*20%), а по пункту 1 статьи 119 НК РФ составит 2348,30 рублей (46966*5%), а всего: сумма штрафа составит 11741,50 рублей.

Согласно карточке расчета с бюджетом ДД.ММ.ГГГГ Бузиновой О.А. была произведена оплата штрафа в сумме 10,13 рублей, в связи с чем, общая сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ, пункту 1 статьи 122 НК РФ составила 11731,37 рублей.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскании суммы налога на доходы физических лиц за 2019 год, которая составит 46966 рублей.

Также судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы о снижении суммы штрафа, в связи с привлечением налогоплательщика к налоговой ответственности по данному виду правонарушения впервые, отсутствием умысла в совершении правонарушения, признанием налогоплательщиком вины, о чем представитель ответчика заявил в судебном заседании (том 2, л.д. 139-141).

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Однако ни налоговый орган, ни суд первой инстанции не усмотрели оснований для применения положений пункта 3 статьи 114 НК РФ, в то время как согласно положениям пункта 3 статьи 114 НК РФ штраф должен быть уменьшен не менее чем в два раза.

Таким образом, судебная коллегия также полагает необходимым изменить решение суда в части взыскании размера штрафа, а именно снизить размер взыскиваемого штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ, пункту 1 статьи 122 НК РФ в общем размере до 5000 рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Из расчета пени, представленного налоговым органом, следует, что пени рассчитаны, исходя:

- из недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 53466 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составил 2083,40 рублей.

Размер пени, рассчитанный налоговым органом, исходя из заявленного периода пени, не подлежит корректировке, поскольку уточненная налоговая декларация, предусматривающая возврат налога из бюджета в размере 6500 рублей, представленная Бузиновой Ю.А., учтена налоговым органом по результатам проведенной налоговый проверки при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений об уплате административным ответчиком задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, штрафа по статьям 119, 122 НК РФ, а также пени, расчет суммы которых последним не оспорен, проверен судебной коллегией, общие сроки принудительного взыскания налоговой задолженности налоговым органом соблюдены.

Исходя из части 3 статьи 111 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части взыскания с административного ответчика государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения административного иска с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 1821 рубль.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по с ФИО13 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, а также штрафа в порядке статей 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины изменить.

Взыскать с ФИО14, зарегистрированной по адресу: В, , в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 46966 рублей, штраф в общем размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1821 рубль.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: