Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - УФСИН России по <адрес>), ФСИН России и ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> о признании незаконным содержание его в отряде ОСУОН с осужденными, имеющими опасный рецидив и особо опасный рецидив преступлений, в одном помещении, и об отмене всех вынесенных дисциплинарных взысканий в период незаконного отбытия наказания в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> в период времени с <дата> по <дата>, ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, по апелляционным жалобам представителей: ФСИН России, ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> на решение Избербашского городского суда РД от <дата>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - УФСИН России по <адрес>) о признании незаконным содержания его в отряде ОСУОН с осужденными, имеющими опасный рецидив и особо опасный рецидив преступлений в одном помещении, и об отмене всех вынесенных дисциплинарных взысканий в период незаконного отбытия наказания в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> в период времени с <дата> по <дата> ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Судом в качестве соответчика привлечена к участию в деле ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – ФКУ «ИК-№» УФСИН России по Кировской облсти.

Иск мотивирован тем, что по вступлению приговора Верховного Суда РД от <дата> в законную силу он был направлен в <адрес> для отбытия наказания. УФСИН России по <адрес><дата> его направило отбывать наказание, как ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в колонию строгого режима ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>. После ликвидации ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> он был переведен в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, которая также предназначалась для отбывания наказания лицами, ранее отбывавшими наказание осужденных с опасным и особо опасным рецидивом преступления. Тем самым сотрудники УФСИН России по <адрес> нарушили ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ). Также незаконны все вынесенные дисциплинарные взыскания в отношения него, как в период нахождения в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, так и в период его нахождения в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, вплоть до <дата>, так как они нарушают его права и свободы и законные интересы. В связи с этим он просил признать незаконным содержания его в отряде ОСУОН с осужденными, имеющими опасный рецидив и особо опасный рецидив преступлений в одном помещении, и об отмене всех вынесенных дисциплинарных взысканий в период незаконного отбытия наказания в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> в период времени с <дата> ФКУ ИК-№ по <дата> ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Определением Избербашского городского суда РД от <дата> производство по делу в части признании незаконными, вынесенных дисциплинарных взысканий в период незаконного отбытия им наказания в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, то есть в период времени с <дата> по <дата> прекращено.

Решением Избербашского городского суда РД от <дата> постановлено: «административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, административному соответчику Федеральной службы исполнения наказаний, заинтересованному лицу ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действия Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконными его содержание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в отряде ОСУОН (отряд строгих условий отбывания наказания) с лицами имеющими опасный и особо опасный рецидив в одном помещении, при отбытии им наказания в данном учреждении в период с 19.09.2013г. по 25.05.2019г. и действий администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по его содержанию в отряде ОСУОН (отряд строгих условий отбывания наказания) с лицами, имеющими опасный и особо опасный рецидив в одном помещении, при отбытии им наказания в данной исправительной колонии в период с 26.05.2019г. и до 07.02.2020г. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> по содержанию осужденного ФИО1 в отряде ОСУОН (отряд строгих условий отбывания наказания) с лицами имеющими опасный и особо опасный рецидив в одном помещении, при отбытии им наказания в данной исправительной колонии в период с 07.02.2020г. по 07.05.2020г.

Обязать администрацию ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> устранить имеющиеся нарушения по содержанию осужденного ФИО1 в отряде ОСУОН (отряд строгих условий отбывания наказания) с лицами, имеющими опасный и особо опасный рецидив в одном помещении, при отбытии им наказания в данной исправительной колонии, и в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда принять меры к содержанию ФИО1 отбывающего наказание в данном исправительном учреждении в отдельном помещении от лиц отбывающих наказание имеющими опасный и особо опасный рецидив преступлений.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать».

С этим решением не согласились представители административных ответчиков УФСИН России по <адрес>, ФСИН России и заинтересованного лица ФКУ «ИК №» УФСМН России по <адрес>, подав на него апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков ФИО5 и ФИО6 по ВКС поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда в части удовлетворения административного иска и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Административный истец ФИО1 по ВКС просит судебную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания путем ВКС, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, пришла к выводу о необходимости решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Приговором Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч.2 ст.209; ч.3 ст.222,; ч.3 ст.30 пп. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров осужден к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере № рублей и ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес><дата>, как лицо ранее не отбывавшее наказание.

ФИО1 административный иск предъявил к УФСИН по <адрес>.

Судьей <дата> было вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству. В этом определении ФСИН России привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика, а ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> - в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, решением суда признаны незаконными действия ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и на это юридическое лицо возложены обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

При таких обстоятельствах, судом неправильно определен правовой статус ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, и вместо признания административным ответчиком, указанное учреждение привлечено в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, заслуживают внимания доводы, изложенные в апелляционных жалобах о неправильном привлечении в качестве ответчиков по настоящему делу УФСИН России по <адрес> и ФСИН России, которые, по их мнению, никакого отношения к содержанию осужденных в исправительных учреждениях не имеют.

В соответствии с п. 37.2. распоряжения ФСИН России от <дата>№-р «О мерах по выполнению требований статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> включено в перечень исправительных колоний строгого режима, предназначенных для отбывания наказания мужчинами, впервые осужденными к наказанию в виде лишения свободы. Впоследствии, при поступлении информации из ГИАЦ МВД России и справки ГУ ФСИН России по <адрес> об отбывании ранее ФИО1 наказания в виде лишения свободы, он был направлен <дата> в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, где содержался до <дата> С <дата> и по настоящее время осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, которая является исправительной колонией строгого режима.

Судом первой инстанции сделан вывод, что ФИО1, как в период отбывания им наказания в ИК-9 УФСИН России по <адрес> до ее ликвидации, так и, отбывая наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, содержится в отряде ОСУОН (отряд строгих условий отбывания наказания).

В решении делается ссылка на письмо заместителя Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 от <дата> на имя ФИО1 на обращение последнего о неправомерных действиях сотрудников администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>. Из текста данного письма усматривается, что ранее, в ходе проведенной спецпрокуратурой проверки, установлено, что в период содержания в отряде строгих условий отбытия наказания в ИК-№, он - ФИО1 в отсутствия рецидива преступлений содержался с осужденными, имеющими опасный рецидив преступлений, и в связи с указанными нарушениями в адрес начальника ИК-№ внесено представление. В соответствии с ч.2 ст.80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок. Исходя из указанных требований закона и установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом ФИО1 требований о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по его содержанию в отряде ОСУОН (отряд строгих условий отбывания наказания) с лицами имеющими опасный и особо опасный рецидив, при отбытии им наказания в исправительной колонии.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом не установлено, какой орган является правопреемником ликвидированного ФКУ «ИК 9» УФСИН России по <адрес>. В связи с этим суду необходимо было установить правопреемство ликвидированного ФКУ и привлечь правопреемника к участию в деле.

Суд в мотивировочной части решения указал, что доводы представителей административного ответчика ФИО5 и ФИО6 о том, что административный истец ФИО1, если считал нарушенными свои права, в установленные законом сроки не обратился в суд за защитой своих прав, и потому ему следует отказать в иске и по причинам пропуска им срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Вместе с тем данные выводы не согласуются с вынесенным в резолютивной части решением о частичном удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление по рассматриваемой категории административных дел может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно штампу входящей корреспонденции суда с данным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд <дата> Поэтому суд первой инстанции удовлетворил требования частично, признав, что по настоящее время администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, в нарушение требований ч.2ст.80 УИК РФ, содержит истца при отбытии им наказания, в отряде ОСУОН (отряд строгих условий отбывания наказания) с лицами имеющими опасный и особо опасный рецидив в одном помещении, При этом суд признал незаконными действия администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по содержанию истца при отбытии им наказания, в отряде ОСУОН (отряд строгих условий отбывания наказания) с лицами имеющими опасный и особо опасный рецидив в одном помещении, за период с <дата> по <дата>

Вместе с тем, суд признал, что требования административного истца ФИО1 о признании незаконными его содержание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в отряде ОСУОН (отряд строгих условий отбывания наказания) с лицами, имеющими опасный и особо опасный рецидив, в одном помещении, при отбытии им наказания в данном учреждении в период с <дата> по <дата> и действий администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по его содержанию в отряде ОСУОН (отряд строгих условий отбывания наказания) с лицами, имеющими опасный и особо опасный рецидив в одном помещении, при отбытии им наказания в данной исправительной колонии в период с <дата> и до <дата> являются незаконными, и потому не могут быть удовлетворены, поскольку заявлены за пределами срока, установленного ч. 3 ст.219 КАС РФ. Таким образом, указанное решение противоречиво в части применения срока давности только к части срока отбытия наказания административным истцом в нарушении установленного порядка, при этом суд не учел, что это продолжаемое нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем он указал в своем административном иске. Поэтому применение срока давности в части срока отбывания наказания нельзя признать законным и обоснованным. Помимо этого, даже при этих обстоятельствах, судом первой инстанции неправильно определен срок, с которого должно быть признано нарушение его права, так как административное исковое заявление подано ФИО1 через администрацию ФКУ ИК-№<дата>, когда оно зарегистрировано в этом ФКУ, о чем указывает штамп исходящего письма.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушение норм КАС РФ при определении статуса участников судебного разбирательства, неправильное и преждевременное применение срока давности обращения в суд, является основанием для отмены решения суда и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо установить статус участников судебного разбирательства, выяснить начало течения срока давности обращения в суд за защитой своего права и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Избербашского городского суда РД от 19 июня 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение в окончательной форме вынесено 27 октября 2020 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи