Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Воронежу, УМВД России по г. Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2021 года.

(судья районного суда Сушкова С.С.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Воронежу о признании незаконным бездействия по несвоевременному и ненадлежащему рассмотрению заявления от 4 марта 2021 года о выдаче копии паспорта гражданина Российской Федерации, обязании начальника отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Воронежу выдать ФИО1 копию паспорта гражданина Российской Федерации. Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г. Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области.

В обоснование своих требований истец указал, что 04 марта 2021 года он обратился в отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Воронежу с заявлением о выдаче дубликата паспорта гражданина Российской Федерации.

После проверки его личности сотрудники отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Воронежу настояли на написании им заявления об установлении личности, после чего изъяли принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации, пояснив, что паспорт выдан в отсутствии законных оснований, так как архивные материалы были уничтожены и в настоящее время невозможно установить подлинность документов, на основании которых был выдан паспорт.

ФИО1 указывает, что он проживает на территории Российской Федерации с 1997 года, окончил среднюю образовательную школу, состоит на учете в военном комиссариате г. Воронежа, является студентом Российский академии правосудия, имеет водительское удостоверение гражданина Российской Федерации, то есть законно находится на территории Российской Федерации.

Также административный истец указал, что он имеет право на получение дубликата паспорта Российской Федерации в соответствии со статьями 4 и 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а также на основании пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».

Однако до настоящего времени заявление ФИО1 о выдаче дубликата паспорта фактически не рассмотрено, чем нарушены его права, как гражданина Российской Федерации.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие начальнику отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Воронежу по несвоевременному и ненадлежащему рассмотрению заявления от 4 марта 2021 года о выдаче копии паспорта гражданина Российской Федерации, обязании начальника отдела полиции № 5 Управления МВД России по г.Воронежу выдать ФИО1 копию паспорта гражданина Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д. 199-200).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д.217-224).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 4 марта 2021 года ФИО1 обратился в отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Воронежу с заявлением об установлении его личности в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 9).

3 июня 2021 года инспектором ОВМ отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Воронежу ФИО2 вынесено заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д.8).

12 марта 2021 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Воронежу ФИО3 было произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации серии <...>, выданного 15 июня 2011 года отделением УФМС России по Воронежской области в Хохольском районе на имя ФИО1, поскольку паспорт признан необоснованно выданным на основании заключения ГУ МВД России по Воронежской области от 25 августа 2011 года (л.д. 10).

Из заключения исполняющего обязанности начальника ОУФМС России по Воронежской области в Хохольском районе от 25 августа 2011 года следует, что паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> на имя ФИО1 был выдан в нарушение установленного порядка (л.д. 38-39).

Согласно заключению начальника ООП и РР УФМС России по Ростовской области от 22 марта 2010 года паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> на имя ФИО1, выданный МО УФМС России по Ростовской области в п. М-Курган 25 февраля 2007 года, был выдан в нарушение установленного порядка (л.д. 64-67).

В соответствии со справкой консульского отдела Посольства Республики Армения за № 2170 от 4 октября 2012 года ФИО1, 8 апреля 1991 года согласно Закона «О гражданстве Республики Армения» является гражданином Республики Армения. Паспортом гражданина Республики Армения ФИО1 не документировался (л.д. 43).

Разрешая заявленный спор по существу и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия по несвоевременному и ненадлежащему рассмотрению заявления от 4 марта 2021 года о выдаче копии паспорта гражданина Российской Федерации, обязании начальника отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Воронежу выдать ФИО1 копию паспорта гражданина Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, так как административный истец в установленном законом порядке не обращался с заявлением о выдаче или замене паспорта гражданина Российской Федерации, выдаче дубликата паспорта.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, приведенными в судебном акте, у судебной коллегии не имеется, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконности действий (бездействия) административных ответчиков и нарушения прав заявителя, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» выдача и замена паспортов производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Из пунктов 11,13 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» усматривается, что для получения или замены паспорта гражданин представляет, в том числе заявление по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 4 марта 2021 года с заявлением о получении или замены паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 в органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе в отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Воронежу не обращался.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным бездействия по несвоевременному и ненадлежащему рассмотрению заявления от 4 марта 2021 года о выдаче копии паспорта гражданина Российской Федерации, поскольку с указанным заявлением ФИО1 не обращался.

С учетом изложенного оснований не согласиться с постановленным судом первой инстанции решением об отказе в удовлетворении требований ФИО1 у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ни Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ни Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» не предусмотрена выдача гражданам копий либо дубликатов паспорта, как заявлено в требованиях ФИО1

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно отказано в принятии уточненного административного искового заявления, в связи с чем решение подлежит отмене, несостоятелен и не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку по заявленным требованиям, как указано выше, судом принято законное и обоснованное решение. Уточненное административное исковое заявление содержало новые требования, касающиеся рассмотрения иных заявлений ФИО1, в связи с чем они не являются уточнением заявленных требований и могут быть заявлены в самостоятельном административном исковом заявлении. При этом требования ФИО1, изложенные в уточненной апелляционной жалобе, об отмене определения районного суда от 15 декабря 2021 года об отказе в принятии уточненного административного искового заявления являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (л.д.233-235).

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком незаконно был изъят паспорт гражданина Российской Федерации, так как ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации, не имеют правового значения для рассмотрения заявленного спора, поскольку административным истцом указанные требования не были заявлены в административном исковом заявлении, а оспаривалось незаконное бездействие по несвоевременному и ненадлежащему рассмотрению заявления от 4 марта 2021 года о выдаче копии паспорта гражданина Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: