Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 19 декабря 2019 года по административному иску ФИО1 об оспаривании отказа управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:022054:58 общей площадью 700 кв м – участок № 40, СНТ «Первомайское», расположенное на правом берегу реки <адрес>. ФИО1 обратился в управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, а также муниципальная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в его собственности, расположенных по адресу: <адрес> площадью 1191 кв м. Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 2 августа 2019 года № р-10-02-2429 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка № 40 с кадастровым номером 30:12:022054:58 в СНТ «Первомайский», расположенного на правом <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, находящимся в государственной или муниципальной собственности. Основанием для отказа послужила разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; образование земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель, - схема расположения земельного участка подготовлена без учета сооружений линий электропередач и их охранных зон, а также без учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 30:12:022054:318; заявление подано в случаях, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, так как перераспределяемые земли относятся к имуществу членов садоводческого товарищества. Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права. По этим основаниям просит признать незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и устранить нарушенное право..

В суде первой инстанции административный истец ФИО1 участия при рассмотрении иска не принимал, его представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 административный иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 заявленные в административном иске требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 19 декабря 2019 года административный иск ФИО1 удовлетворен. Распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 2 августа 2019 года № р-10-02-2429 признано незаконным. Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» обязано в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения вопроса о перераспределении земельного участка № 40 с кадастровым номером 30:12:022054:58 в СНТ «Первомайский», расположенного на правом <адрес>

В апелляционной жалобе представитель управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 30: 12:022054:318. Данный земельный участок на основании постановления администрации города Астрахани от 9 января 1995 года предоставлен СТ «Первомайское». Однако, согласно предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок образуется из земель кадастрового квартала с кадастровым номером 30:12:022054. В соответствии со сведениями геопространственных данных информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, а также топографо-геодезической съемке, запрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне линии электропередач, а также электрообъекта (трансформаторная подстанция). Образование в таких границах земельного участка будет препятствовать свободному доступу к электрообъекту ресурсоснабжающей организации к их сетям. Также в резолютивной части решения суда, по мнению представителя ответчика, суд не указал на способ устранения прав ФИО1

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав докладчика, исследовав дополнительно истребованные по инициативе суда апелляционной инстанции доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:022054:58 общей площадью 700 кв м – участок № 40, СНТ «Первомайское», расположенное на правом берегу реки Кривая Болда в городе Астрахани. Земельный участок находится в границах кадастрового квартала 30:12:022054, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для садоводства (данные ЕГРН).

2 июля 2019 года ФИО1 обратился в управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением в порядке статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации о заключении соглашения о перераспределении земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также муниципальная собственность на который не разграничена, площадью 491 кв м и земельного участка с кадастровым номером 30:12:022054:58 площадью 700 кв м, находящегося в его собственности (общая площадь преобразуемого земельного участка 1191 кв м).

Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 2 августа 2019 года № р-10-02-2429 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка № 40 с кадастровым номером 30:12:022054:58 в СНТ «Первомайский», расположенного на правом <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно указанному распоряжению, основанием для отказа послужила разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, образования земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель, а именно:

- схема расположения земельного участка подготовлена без учета сооружений линий электропередач и их охранных зон,

- схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 30:12:022054:318,

- заявление подано в случаях, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, так как перераспределяемые земли относятся к имуществу членов садоводческого товарищества.

Полагая приведенное выше распоряжение незаконным, и, нарушающим права, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, но не основан на законе и нарушает права истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует действующему правовому регулированию и материалам дела.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 – 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6 и статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 2,3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

- принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

- направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

- принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом наличие проекта межевания территории позволяет не предоставлять заявителю в целях заключения соглашения о перераспределении земель схему расположения земельного участка.

В свою очередь, пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, при которых при уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Данные основания условно можно разделить на основания, связанные с соблюдением требований по составлению схемы расположения земельного участка, и иные основания (как правило, затрагивающие публичные интересы либо права и интересы иных лиц). Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если:

- заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса (подпункт 1);

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (пункт 11);

- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пункт 12).

Согласно оспариваемому распоряжению управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань», именно перечисленные выше основания послужили основаниями для отказа в заключении с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка.

Административный ответчик полагает, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, так как перераспределяемые земли относятся к имуществу членов садоводческого товарищества.

Такое суждение не основано на нормах действующего правового регулирования и подтверждено материалами дела.

В качестве правового обоснования своего суждения о принадлежности испрашиваемого в порядке перераспределения земельного участка к имуществу садоводческого товарищества ответчик ссылается на постановление администрации города Астрахани от 9 января 1995 года № 56.

Согласно постановлению администрации города Астрахани от 9 января 1995 года № 56, переоформлено право пользования земельными участками садоводческого товарищества «Первомайское» путем утверждения существующих границ товарищества общей площадью 67762 кв м. Переданы из состава земель сельскохозяйственного использования согласно выкопировке из плана города:

- бесплатно в собственность земельные участки площадью 60228 кв м в садоводческом товариществе «Первомайское»,

- в пользование товариществу: земли общего пользования площадью 7025 кв м под эксплуатацию дорог внутри товарищества (пункт 1).

Садоводческому товариществу «Первомайское» в течение месяца со дня принятия постановления надлежало оформить документы землепользования (пункт 2), а в случае невыполнения этого обязательства право пользования земельным участком прекращается (пункт 5).

Согласно статье 66 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент передачи земельного участка), земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном данным Кодексом.

Земельные участки, предоставленные для коллективного садоводства, использовались в соответствии с уставом садоводческого товарищества.

Данное нормативное регулирование действовало вплоть до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 22 февраля 1991 года № 110 утверждено Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества. Оно предусматривало, что земельные участки для этих целей предоставляются из специального земельного фонда. Заявления о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества подаются в рабочие комиссии, которые формируют товарищества и подбирают земельные участки. На основании решения комиссии соответствующий комитет по земельной реформе и земельным ресурсам подготавливал материалы о предоставлении земельного участка и вносил их на рассмотрение Совета народных депутатов, его президиума или исполнительного комитета при передаче им этих прав.

Таким образом, на момент принятия постановления администрации города Астрахани от 9 января 1995 года № 56 земельные участки предоставлялись садоводческим (огородническим, дачным) товариществам на праве постоянного бессрочного пользования. Члены товарищества имели право приобрести конкретные участки в собственность путем подачи заявления в исполнительный комитет и принятия этим комитетом соответствующего решения в отношении каждого заявителя.

В 1998 году принят и вступил в силу Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Как следовало из пункта 4 статьи 14 данного Федерального закона, после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ему земельный участок бесплатно предоставлялся в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельные участки предоставлялись в собственность или на ином вещном праве. Земли общего пользования предоставлялись садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.

Материалами дела подтверждено, что садоводческое товарищество «Первомайское» права товарищества на земельный участок, переданный согласно постановлению администрации от 9 января 1995 года № 56, не оформило. Сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка отсутствуют. Отсутствуют и зарегистрированные права в отношении испрашиваемого ФИО1 в порядке перераспределения земельного участка. Садоводческое товарищество «Первомайское» ликвидировано. В 2009 году создано новое товарищество – садоводческое некоммерческое товарищество «Первомайский». Оно создано без правопреемства, реорганизации и т.п.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура ликвидации юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Административным ответчиком не представлено доказательств проведения процедуры реорганизации, являющейся основанием для перехода в порядке правопреемства прав и обязанностей садоводческого товарищества «Первомайское» к садоводческому некоммерческому товариществу «Первомайский». При этом использование садоводческим некоммерческим товариществом «Первомайский» ранее предоставленного садоводческому товариществу «Первомайское» земельного участка, основанием правопреемства не является.

Таким образом, по делу установлено, что испрашиваемый ФИО1 в порядке перераспределения земельный участок, соседствующий с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 30:12:022054:58, в собственности граждан либо садоводческого товарищества не находится.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Федеральным законом от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в Федеральный закон № 137 –ФЗ введена статья 3.1, которой закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона (то есть без проведения каких-либо административных процедур передачи участков) в соответствии в перечисленными в указанной норме критериями.

Поскольку из содержания указанной статьи и иных норм земельного законодательства не следует, что применение критериев разграничения возможно только к тем отношениям, которые сложились на момент вступления в силу статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ, ее положения должны применяться не только к отношениям, сложившимся по состоянию на 1 июля 2006 года, но и к отношениям, которые возникнут в последующем.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Испрашиваемый ФИО1 в порядке перераспределения земельный участок, государственная собственность на который в силу приведенного выше нормативного регулирования не разграничена, находится на территории городского округа. Следовательно, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, распоряжение указанным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления городского округа – администрацией муниципального образования «Город Астрахань». Это означает. что отказ ответчика в заключении соглашения о перераспределении земель со ссылкой на то, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, так как перераспределяемые земли относятся к имуществу членов садоводческого товарищества, противоречит закону и материалам дела.

Что касается иных оснований, приведенных в оспариваемом распоряжении, то они затрагивают вопросы составления схемы распоряжения земельного участка.

Административный ответчик полагает, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (схема расположения земельного участка подготовлена без учета сооружений линий электропередач и их охранных зон) и приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (схема подготовлена без учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 30:12:022054:318).

Обосновывая свою позицию, ответчик ссылается на геопространственные данные информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), топографо-геодезическую съемку и акт обследования. Между тем, указанные информационные ресурсы не подтверждают тот факт, что испрашиваемый в порядке перераспределения земельный участок расположен в охранной зоне линии электропередач, а также энергообъекта (трансформаторная подстанция). Напротив, ФИО1 получено согласование предоставления в собственность указанного земельного участка с филиалом ПАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго». Специализированной организацией осуществлен выезд на земельный участок, в ходе которого установлено, что вдоль границы испрашиваемого ФИО1 земельного участка на расстоянии более двух метров проходит ВЛ-6 кВ, состоящая на балансе Филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (трансформаторной подстанции вообще не имеется).

Пунктом 2.5.217 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) 7-ое издание допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении от границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 метров.

При таких обстоятельствах, утверждение ответчика о нахождении испрашиваемого в порядке перераспределения земельного участка в охранной зоне линии электропередач, а также энергообъекта (трансформаторная подстанция) и, как следствие, наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, надлежащими доказательствами не подтверждены.

По поводу того, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (схема подготовлена без учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 30:12:022054:318), судебная коллегия приходит к выводу, что указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно данным ЕГРН, испрашиваемый земельный участок находится в границах кадастрового квартала 30:12:022054, а не земельного участка с кадастровым номером 30:12:022054: 318, границы которого не установлены. Следовательно, требования по составлению схемы образуемого земельного участка истцом соблюдены.

Кроме того, постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 4 мая 2016 года № 2961 утвержден проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах СНТ «Первомайский» и СНТ «Луч» в районе улицы <адрес>. Испрашиваемый ФИО1 земельный участок вошел в проект планировки и межевания территории, он не выходит за красные линии и к землям общего пользования не относится. Как указывалось выше, из системного анализа статьей 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что наличие проекта межевания территории позволяет не предоставлять заявителю в целях заключения соглашения о перераспределении земель схему расположения земельного участка. Следовательно, доводы ответчика о нарушении требований по составлению схемы образуемого земельного участка, в рассматриваемом случае, не могли повлечь отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе и пояснениях ответчика, также не влекут отмену обжалуемого судебного решения, поскольку исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Следовательно, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа публичной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань» - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Р. Хаирова

судьи областного суда: М.В. Обносова

О.А. Сорокина