Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2019 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора ФИО1 о признании незаконными действий командующего Черноморским флотом, связанных с порядком привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца ФИО1 в обоснование поданной жалобы, представителя ответчика командующего Черноморским флотом – ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командующего Черноморским флотом от 7 октября 2019 г. №1818 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, отсутствие контроля за подчиненным личным составом и невыполнение требований безопасности связи, выразившихся в организации передачи подчиненными служащими по средствам факсимильной связи сообщения, содержащего сведения ограниченного распространения о планах воинских перевозок, станции погрузки (выгрузки) воинских грузов, наименование и состав перевозимого, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде снижения в воинской должности.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанный приказ и обязать это должностное лицо его отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, а назначенное наказание не соответствует характеру и степени его вины. При этом суд не учел, что факсограмму от
20 сентября 2019 г. №700 направлял не он, а сменный инженер комендатуры военных сообщений С.И.

В жалобе ФИО1 утверждает, что проведенным разбирательством по факту совершенного им дисциплинарного проступка не было установлено какой именно проступок он совершил, в связи чем полагает, что его вина не доказана.

В письменных возражениях представитель командующего Черноморским флотом просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28, статьями 28.2, 28.4 – 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

За дисциплинарный проступок к военнослужащему может быть применено дисциплинарное взыскание в виде снижение в воинской должности.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности подлежат выяснению, в том числе: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, его совершившее; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.

Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи. В качестве доказательств допускаются: объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности; объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности; заключение и пояснения специалиста; документы; показания специальных технических средств; вещественные доказательства.

Аналогичные положения содержатся и в Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со статьей 1 которого воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами командиров.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходил военную службу на должности военного коменданта комендатуры военных сообщений (водного участка, порта и железнодорожной станции «<данные изъяты>», 1 разряда) (далее – комендатура). В его должностные обязанности, в числе прочих, входили строгое выполнение всех требований по сохранению государственной и военной тайны и скрытому правлению войсками.

20 сентября 2019 г. на имя начальника штаба Черноморского флота поступило сообщение о том, что пунктом контроля открытых телефонных переговоров АТС и открытого коммутатора «<данные изъяты>» выявлено нарушение требований о передаче информации по открытым каналам связи, выразившееся в направлении факсограммы от 20 сентября 2019 г. № 700 за подписью истца, содержащую в себе сведения, запрещенные передаче по открытым каналам связи в соответствии с пунктом «е» статьи 11 Инструкции по предупреждению и пресечению нарушений безопасности связи в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 070 (далее – Инструкция), и пунктом 17 Директивы начальника Главного штаба Военно-Морского Флота от 8 апреля 2004 г. № 732/6/0171.

Из заключения служебного разбирательства от 27 сентября 2019 г., проведенного по данному факту, и письменного доклада начальника службы военных сообщений – заместителя начальника управления транспортного обеспечения Черноморского флота от того же числа в адрес начальника штаба Черноморского флота следует, что по указанию ФИО1 ведущий инженер комендатуры А.В.., ознакомился в секретном делопроизводстве штаба Черноморского флота с Планом воинских железнодорожных перевозок на октябрь 2019 года и подготовил за подписью истца указание в воинскую часть – грузоотправитель по назначению караулов для охраны и сопровождения грузов, подготовке транспортных документов и представления заявок на обеспечение порожними вагонами.

В указанном документе, оформленном факсограммой за № 700, вместе с общими указаниями по организации подготовки и погрузки на железнодорожный транспорт, были раскрыты сведения из Плана воинских перевозок на октябрь 2019 года, подлежащие ограниченному распространению в соответствии с пунктом «е» статьи 11 Инструкции, из которых можно установить данные о маршрутах или целях передвижения (действия) войск (сил), перехода кораблей, также о станциях (аэродромах, портах) погрузки и выгрузки войск (сил) при перевозке их железнодорожным, воздушным, морским и речным транспортом.

20 сентября 2019 г. в 11 час. 35 мин. сменным инженером
С.И. указанная факсограмма была отправлена адресату по открытому каналу связи.

Приказом командующего Черноморским флотом от 7 октября 2019 г.
№ 1818 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде снижения в воинской должности.

Согласно этому приказу, документ, раскрывающий сведения из Плана воинских перевозок на октябрь 2019 года, в нарушение требований скрытого управления войсками по указанию ФИО1 был разрешен к передаче по открытому каналу связи. Допущенное нарушение порядка оформления служебных документов и использования открытых каналов связи для передачи данных стали возможными по причине отсутствия действенного контроля за подчиненным личным составом и невыполнением требований руководящих документов по безопасности связи в Вооруженных Силах Российской Федерации со стороны ФИО1

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля А.В. следует, что по указанию военного коменданта ФИО1 он ознакомился в штабе Черноморского флота с Планом воинских железнодорожных перевозок на октябрь 2019 г. и подготовил за подписью истца факсограмму от 20 сентября 2019 г. № 700, предварительно согласовав с ним текст указанного документа по телефону мобильной связи. Затем по указанию ФИО1 он подписал этот документ от его имени и передал его на отправку С.И..

В судебном заседании истец подтвердил эти показания А.В.., а также сообщил, что подписаться за себя попросил в виду занятости, поскольку он находился с членами комиссии, проводившей проверку комендатуры.

Свидетель С.И. показал в суде, что 20 сентября 2019г. он зарегистрировал факсограмму в журнале учета за № 700 и направил в воинскую часть - грузоотправитель по средствам телефонной связи. Указанный документ содержал подпись истца, подлинность которой у свидетеля сомнений не вызывала.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновные действия ФИО1 являются причиной нарушения подчиненными требований Инструкции о запрете использования открытых каналов связи для передачи сведений ограниченного распространения, из которых можно установить данные о планах воинских перевозок (станции погрузки (выгрузки) воинских грузов, наименование и состав перевозимого, что свидетельствует о наличии в этих действиях дисциплинарного проступка, за совершение которого истец обоснованно и привлечен к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, приказ командующего Черноморским флотом от
7 октября 2019 г. № 1818 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде снижения в воинской должности, является законным и обоснованным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2019г. по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: